《三国史辨误》·三国史辨误

钦定四库全书

　　史部一

　　三国史辨误

　　正史类

　　提要

　　（臣）等谨案三国史辨误三卷不着撰人名氏亦莫详时代苏州府志载陈景云字少章呉江县学生长洲人少从何焯逰博通经史淹贯羣籍长扵考订凡讹谬处能剖析毫芒所著书凡九种其四为三国志校误似即此书然考义门读书记中有何焯所校三国志三卷其魏志杨阜传阜尝见明帝着帽披缥绫半裦袖一条称裦袖古今字少章疑一字衍检宋书五行志果然云云此书不载此条则又似非景云作疑不能明阙所不知可也三国志简质有法古称良史而抵牾亦所不免如孙权之攻合肥魏呉二志先后不同当时已为孙盛所议明以来南北监本传写刋刻脱误尤多是书所辨陈书及裴注之误凡魏志二十八条蜀志入条呉志二十一条其间于字之讹异者如三少帝纪定陵侯繁繁当作毓少府褒褒当作袤之类于文之倒置者如正元二年八月戊辰不当在辛未后之类于正文无注淆乱者如王肃传评末附刘实语本裴注所引之类于原本之缺佚者如徐详不当附胡综传之类并叅校异同各有根据虽所辨仅数十条不能如何焯书校正之详而不似焯之泛作史评又大抵以前后文互相考证叅以后汉书晋书不能如杭世骏书征据之博而亦不似世骏之蔓引杂说其抉摘精审之处要不减三刘之于西汉书呉缜之于五代史也

　　乾隆四十六年九月恭校上

　　总纂官 （臣）纪昀 （臣）陆锡熊 （臣）孙士毅

　　总校官 （臣）陆费墀

　　●钦定四库全书

　　三国史辨误

　　魏武纪

　　建安二十三年汉太医令吉本与少府耿纪司直韦晃等反本后汉书作丕而魏郎中鱼豢所著魏略其记吉令事名已从本殆魏臣自以避文帝讳改陈氏乃仍魏史之旧耳东汉杜操字伯度及魏代避讳易为杜度至晋人犹因之如卫恒四体书序可证也本举事之详见下条裴氏引挚虞决录注中其子邈穆之字亦具载焉而独逸本字殆亦以字易名如杜度之例故不可并书耶挚注当沿魏代旧文犹四体书序也

　　明帝纪

　　新城太守孟达反注文帝与孟达书保官空虚初无资任按资当作质魏制凡镇守部曲将及外州长吏并纳质任有家口应从坐者收系保官时帝特欲抚慰初附故为此华言耳

　　诏太尉司马宣王帅众讨辽东注何曽表手足相展按手晋书何曾传作才

　　三少帝纪

　　遣芳归藩于齐注廷尉定陵侯臣繁按繁当作毓此锺毓也本传可考又少府臣褒褒当作袤时郑袤为少府将作大匠浑之从子也其歴官详见晋史

　　正元二年春正月乙丑毌丘俭反戊戌司马景王征之癸未郭淮薨案乙丑癸未之中不容有戊戌当是戊辰之误如甘露元年五月乙亥诸葛诞反越二日丁丑即下诏亲征是也又正元二年八月辛未以邓艾与陈泰并力拒姜维戊辰复遣司马孚为后继按戊辰不当系辛未后殆传録者倒其文耳又景元二年八月戊寅赵王干薨甲寅复命大将军进爵晋公以戊寅推之是月不当复有甲寅两寅字定有一误又咸熙元年正月壬辰槛车征邓艾甲子行幸长安壬申遣使者祀华山以甲子壬申推之是月不当有壬辰当是壬戌之误观下文二月辛夘赦益土庚申塟郭皇后二事则知辛夘是二月朔日壬辰乃二月二日也

　　卞皇后传

　　文帝欲追封太后父母因陈羣之奏而止至明帝乃追谥太后祖父广曰开阳恭侯父逺曰敬侯祖母周封阳都君及恭侯夫人皆赠印绶案祖母之祖疑衍以疏封之次言之卞后母于文帝为外祖母若祖母则为外曽祖母明帝推恩理应先封后母不当反舍后母而独封后祖母也况下文有及恭侯夫人皆赠印绶语其文义尤明乎

　　董卓传

　　卓以城门校尉伍琼卖已斩之裴氏注既引谢承后汉书伍孚刺卓见杀事又曰承记孚字及本郡则与琼同而致死事乃与孚异不知孚为琼之别名为别有伍孚也按城门校尉伍琼被杀在闗东义兵初起卓未西迁之前而荀攸传载卓徙都后攸与越骑校尉伍琼等同谋刺卓事垂就而觉则当时自有两伍琼谢承所记乃与荀攸同谋刺卓之人故称孚官悉与志合则孚为琼之别名无疑也至二人名字并同者是犹同时有二刘岱皆字公山也

　　张鲁传

　　雄据巴汉垂三十年注典略曰熹平中妖贼大起光和中东方有张角汉中有张修裴松之谓张修应是张衡非典略之失则传冩之误衡事见鲁传裴氏盖据本传言之也案后汉书灵帝纪张角张修并以中平元年反章怀注修事引汉侍中刘艾纪与典略之文合刘纪出典略之前不应有误修衡二人虽同为五斗米道而衡匿迹深山无阻兵作乱事与反逆之妖贼自夐异也

　　荀彧传

　　唯严象为扬州韦康为凉州后败亡注引三辅决録按决録下脱注字赵岐决録序曰其人既亡行乃可书严象败没在决録成书后至韦康遇害岐卒已乆尤不相及也其为挚注无疑

　　彧兄衍以功封列侯注闳从孙恽字景文与贾充共定音律按恽当作辉音当作晋见晋书贾充传彧长子恽于辉为大父行则辉命名自不应同也

　　邴原传

　　是后大鸿胪张泰注张邈宦歴二官案官当作宫歴二宫者谓以朝臣而更为东宫官属也语见吴志薛综传注

　　华歆传

　　子表嗣注司空陈泰等以此称之案华表以咸熙中为尚书则其官散骑侍郎当在文明之世是时陈羣为司空泰之父也羣以司空录尚书事凡散骑奏议无不综典故悉表之为人而称之耳虽诸书亦有縁泰之赠官而称司空者然当表为散骑时泰方名微位卑朝士似不假其品藻为重也泰当作羣又司隶王密按密当从晋书表传作宏宏弼之兄也别见锺会传注

　　王肃传

　　肃传评附刘寔语当是裴注如谯周传评后注引张璠以为云云与此正同肃既名臣又晋武外王父史臣于本传略无贬辞岂应于评中反摭其短乎况陈评二句辞意已足其下不容更赘他语尤易了也

　　张既传

　　既与夏侯儒撃破之注儒初为鄢陵侯彰骁骑司马宣王为征南将军都督荆豫州按骁骑司马句絶鄢陵北征以北中郎行骁骑将军时儒从兄尚为长史儒则为司马从征也宣王二字有误为征南上兼有脱文宣王尝以骠骑将军都督荆豫不在四征之列盖为征南都督荆豫者即儒也以下文樊城受围儒坐迟救召还事观之义自明矣

　　杜畿传

　　彧谓畿曰宜须大兵按彧当作或畿自西平移守河东虽由荀彧之荐而是时畿在陜津彧留许下不得参预军谋殆因前有荀彧字而致误

　　许禇传

　　从征张绣先登斩首万计按万疑当作百禇虽骁勇安能手斩万级恐因百万二字相近致误耳

　　禇兄定亦以功封为振武将军按将军乃官号非国邑不当言封而上文进牟乡侯当作进封盖功下衍字正前所脱也

　　陈思王传

　　志累増邑并前九百九十戸案魏室诸王至正元景元间普増封邑其戸皆累千即如平阳成武二公亦皆踰千戸矣思王初封于陈已有邑三千五百戸至子志嗣爵又累增邑乃并前评之止有九百九十戸必传冩脱误也

　　评后注鱼豢语通鉴亦引之至于植者下通鉴有岂能兴难一句以文义求之此语断不可删通鉴所记汉末三国事间有采陈志所遗者自范史袁纪晋书外皆不出裴氏所引诸书别无异事足知鱼豢王沈诸史当纂长编时已多不存故惟以国志注为据也然则此注所少四字必非裴氏所芟乃后来刋本脱落耳

　　和洽传

　　禽弟适按适当作逌注同三少帝纪甘露二年帝临辟雍赋诗侍中和逌等作诗稽留即其人也又晋书和峤传亦可考

　　韩暨传

　　进封南乡亭侯案此与满宠王凌由亭侯进封南乡侯同亭字衍

　　田豫传

　　公孙瓉使豫守东州令按东疑当作泉泉州县名属渔阳郡

　　牵招传

　　招子嘉嗣注文辞尤厉按尤当作亢见晋书牵秀传

　　郭淮传

　　凉州休屠长率种落附雍州淮奏请使居安定之髙平为民保障其后因置西川都尉案川当作州晋泰始中中丞傅休奕上疏措置秦陇事请更置一郡于髙平因安定西州都尉徙民充之以通北道是其证也

　　胡质传

　　复与周平注韶歴二官吏部郎二官当作二宫此与前张邈宦歴二官之误同据晋史韶歴吏部郎太子右卫率故云尔

　　杜虁传

　　又尝令虁与左愿等案左愿繁钦与魏文帝笺作左■〈马真〉见文选李善吕向注引虁传并与笺合善又云■〈马真〉与颠同音由善注观之虁传此字本作■〈马真〉当是后来传録者易为颠而作愿者又颠之转讹也

　　蜀刘焉传

　　董扶求为蜀郡西部属国都尉及太仓令会巴西赵韪弃官俱从焉案会字疑衍太仓令属大司农赵韪盖弃此官而与扶皆随焉入蜀也上云侍中广汉董扶继云太仓令巴西赵韪正并举二人之爵里也

　　法正传

　　评后注先主与曹公争一条当在正传后裴氏以葛相有孝直若在必能制主上令不东行之叹故引此事为证见正智术有余能回刘主之意耳今误移评后并脱所引书名皆传録之失也

　　费诗传

　　往年南征歳未及还案未及当作末乃据后主传亮以建兴三年二月南征十二月还成都故曰歳末乃还也

　　马忠传

　　进封彭乡亭侯按忠由亭侯进封乡侯彭乡下衍一亭字

　　费祎传

　　封成乡侯注谗其不意按谗当作纔与魏延传纔仪未发之纔同

　　吴子逺赞

　　赞注徙亭侯进封髙阳乡侯案此与后辅元弼赞注徙镇南为右将军同两徙字并当作从

　　马承伯赞

　　赞注复为飞参军按飞字衍张飞卒于建兴前时承伯盖自郡守入参丞相军事耳曰复为者蒙上从事丞相掾言之

　　吴孙权传

　　遣使者羊衜郑胄注胄父札权为骠骑将军以札为从事中郎又后朱然围樊注零陵太守殷札三札字并当作礼张昭传注作郑礼顾邵张温赵达传作殷礼此字有古今之异耳此正如宏厷本一字权传注中谢宏屡见而陆逊潘浚传皆作谢厷是也

　　孙亮传

　　太元元年权寝疾明年薨太子即尊号大赦改元案亮之改元既不遵踰年之制则本传于其践阼后当即系新君所改之号而下文之二年方可蒙上言之耳如蜀志后主传章武三年夏五月后主袭位于成都大赦改元下即书建兴元年夏是也闰月上疑脱建兴元年四字

　　二年有大鸟五见于春申明年改元案亮之改元若果以明年不必先记于是歳当作改明年元如孙权黄龙三年会稽言嘉禾生改明年元又孙晧建衡三年西苑言凤凰集改明年元是也

　　孙休传

　　从中书郎射慈郎中盛冲受学案射慈疑谢慈之误谢慈见孙奋传观裴氏注知慈为时硕儒故休从受学也慈事注奋传而前无注者是犹留赞先见孙亮传而赞之事迹皆注在孙峻传中也射氏系出北地当孙吴之世不闻有并凉旧姓仕于江东者

　　张昭传

　　昭弟子奋领兵为将军至平州都督案吴无平州当是半州之误吴主子建昌侯虑尝镇半州又大将甘宁潘璋亦曽屯此乃中流重地故特置都督如西陵濡须之比也

　　步隲传

　　太子登与隲书隲条诸葛瑾陆逊朱然程普等十一人甄别行状因上疏奬劝案隲所条上诸臣皆当时有声绩于荆州者程普之卒在吴主称尊号前不应亦列其中恐传录误也时吕岱在荆州其名迹亦葛陆之亚隲独遗之为不可晓或程普乃吕岱之讹如魏志夏侯惇传中以云长为吕布也

　　陈武传

　　徙太子中庶子拜翼正都尉按徙当作从中庶子乃表初除之官非迁改也此与张休从中庶子转右弼都尉同

　　嘉禾三年以表领新安都尉案安当作都是时新都犹未改新安又诸葛瑾传注引吴书亦云新都都尉陈表尤明证也

　　凌统传

　　从往合肥往当作征

　　卒年四十九案统父操以汉建安八年从征黄祖战没统时年十五及十一年即预讨麻屯之捷后至四十九而卒则吴之赤乌中也统自摄领父兵屡立战功为时名将若赤乌中尚在则从征合肥还二十年间统之宣力戎行多矣何更无功可録乎据骆统传凌统死复领其兵在随陆逊破蜀军之前然则统之年当在三十左右本传所云乃传録之误

　　丁奉传

　　进封都亭侯案亭当作乡奉已封亭侯更封乡侯斯为进爵耳如陈武是仪皆由都亭侯进封都乡侯是也建衡元年奉攻晋榖阳无所获皓怒斩奉导军三年按三年下脱一卒字奉卒于建衡三年别见孙皓传

　　朱然传

　　魏将蒲忠吴质各将数千人注魏志及江表传案志当作书此谓王沈等所撰之魏史也

　　又陆逊亦本功臣名将存者惟然案本当作卒句絶曰亦卒者蒙上葛步二人言之据孙权传逊先然五年卒

　　虞翻传

　　太末徐陵注徐平两妇归宗敬奉情过乎厚两妇当作两姊既曰归宗又曰敬奉必女兄也

　　归塟旧墓注桓文遗之尺牍之书文似当作王谓长沙桓王也又处士邓卢叙邓恐当作鄞否或鄮字之讹按朱育举上虞陈业以下十余人应郡守之问其人皆不出本郡邓乃汝南属县与会稽无预

　　骆统传

　　封新阳亭侯黄武七年卒凡列侯之殁其有子嗣爵与否史必详书之而统与是仪传独阙疑有脱文统子名秀为时显士见陆逊传注又孙休传中有司盐校尉骆秀即其人也则统非无后者

　　锺离牧传

　　子祎嗣注盛以施绩留建平智略名将屡经于彼案留下衍建字此因上有建平字而复出也留平见孙休传平以永安六年以平西将军率众围巴东数月乃还则平之经信陵者屡矣

　　陆凯传

　　转左虎林案左当作在如王昶从兖州转在徐州张飞从宜都转在南郡是也

　　胡综传

　　徐详者字子明吴郡乌程人也先综死案志中凡不立传而附见他传者虽有事迹可称评中皆不及之综传次是仪传详事又附综传后而陈氏评详乃与是仪胡综同目为孙权时干兴事业者而尤称详之数通使命无传有评疑乖史例且详通使曹公惟一见孙权传中如陈氏之评则详固屡尝奉使称旨矣前既不着其事而后忽出此评更所未喻也观评中先详后综则非附见综传者甚明意详当自有传在综传之前而偶逸之今综传后数语则出自后人附益也据江表传详尝以侍中偏将军为节度官掌典军粮亦可略见其干略余则无从考证矣

　　三国史辨误