起哲宗元祐四年九月盡其月
九月戊辰朔，右諫議大夫范祖禹言：「臣近論安燾不簽書樞密院所記親聞聖語，卻收藏不出，不書於時政記，乞特遣使問燾取索，降付樞密院，并乞付實錄院書於元豐八年實錄。臣伏聞樞密院已於安燾處取到元記聖語，即未蒙降付史官。臣伏見呂公著奏，以王安石、呂惠卿有搆造誣罔之言，輒修改舍人已行詞頭。韓忠彥奏，父琦有定策之功，而先朝箧賞至和中執政之臣，皆蒙降付實錄院，依所奏施行。公著止是為人誣以語言，忠彥止是為其父功業不明，猶不能已，各有辨別，免使後世疑惑。伏乞陛下以社稷之計，宣諭執政，事體至重，實繫久遠，與公著、忠彥所論事理大小不同，若不書之史冊，明示萬世，則無所取信。臣伏惟陛下所以宣諭執政大臣，蓋以中外具知本末。安燾備位樞密，新承德音，乃敢隱匿，不肯書載，此必包藏姦慝，別有所在。伏望聖慈深察，早賜降付實錄院，并三省所聞聖語，亦乞指揮備錄付院，一處相照實錄編修。」
祖禹又言：「實錄院昨準呂大防關送到元豐八年春季門下省時政記節文：『二月二十九日，三省、樞密院詣內東門進牓子，入問皇帝聖體，面奏欲望早建東宮，又奏太皇太后權同聽政。』臣竊謂三省、樞密院不應一時進言，必止是一人獨奏。據時政記所言，有此未明，須得昨來聖語宣諭當時事實，三省、樞密院所記聖語文字一處照修，乃可傳信，及樞密院關聖語送實錄院。」
祖禹又言：「臣竊詳安燾自五月二十二日親聞聖諭，即合以其日記錄付時政記房，就使未可，亦不過三二日間可以了畢，不應遷延日數。至七月七日，燾方丁母憂，若言當母病時，有所不及，則燾在七月六日視事如常，既丁憂後，亦合以文字還樞密院。今卻藏之私家，至八月中，累次取索，方肯將出。此乃燾意欲隱沒事實，使時政記漏落不載，則無可考據。且天下之人具知太皇太后為社稷計，不得已而臨朝，皇帝以先帝長子嗣位，事理明如日月，誰有間言？而蔡確之黨妄稱定策，陛下因語及確，故有宣諭，非藉一燾發明聖功。而燾乃稽留訓言，不即記錄，懷姦不忠，廢事不敬，其罪有五：親承德音，藏匿文書八十餘日，其罪一也；上背君親，下黨姦惡，陰與蔡確為地，其罪二也；陛下以燾為可信，而燾不以誠信事陛下，其罪三也；陛下更張庶政以來，燾每事異議，沮抑聖志，陛下欲修復祖宗舊政，燾乃欲固守王安石新法，其罪四也；陛下以高官厚祿養燾，以異恩優禮待燾，始終不衰，而燾終不感聖恩，欲以姦意疑惑中外之人，其罪五也。臣嘗言燾若得志，必引小人聚於朝廷，他日害國政者必在於燾。燾之意趣，眾所共知，今於記錄聖言，其跡狀如此，豈可略不加詰問？伏乞罷燾起復，明降指揮，俟服闋日重行黜責。」（據祖禹家藏奏稿，乃九月四日上此，十八日又言之。）
己巳，右金吾衛大將軍、澤州防禦使叔牙為秦國公，左班殿直士盉（按：原本作「士香」。考宋史宗室表，士香官通議大夫，此書於本年四月甲寅，亦書通議大夫士香由右監門衛大將軍轉文資，此月不得更稱左班殿直。又宗室表有燕國公士盉，與此正合。「香」字乃「盉」字之訛，今改正。）為右千牛衛大將軍、燕國公。
詔故宗室宗文、宗瑗於合得遺表二人外，特依故宗輔例，更與一子轉官。
詔延州為延安府，以上藩邸舊鎮也。
乙亥，三省言：「近詔舉臺察官，今御史中丞傅堯俞、侍御史朱光庭薦戶部員外郎穆衍、都官員外郎葉伸，翰林學士承旨蘇頌等薦利州路轉運判官陳鵬。」詔：「穆衍、葉伸、陳鵬已係郎官、監司，令御史中丞、侍御史同別舉官二員，翰林學士、兩省諫議大夫以上同別舉官一員以聞。」
戊寅，齋于垂拱殿。
己卯，薦饗景靈宮，還內。
庚辰，齋于垂拱殿。
辛巳，大饗明堂，大赦天下。（政目當刪取增入。熊克九朝通略：本日詔衙前一役復用差法。）
乙酉，徐王顥賜詔書不名。（政目有此，實錄不書。）
詔：「觀文殿大學士、知永興軍韓縝，觀文殿學士、知潁昌府范純仁，並依大禮合賜物外，加賜器幣：韓縝各五百匹、兩，范純仁各二百五十匹、兩。太子少保致仕張方平依大禮令賜器、幣。」
尚書省言：「任子之法，理宜以長幼為序，即合奏人曾犯私罪徒，并有廢疾，及不肖不可從仕者，許奏其次。著為令。」從之。
是日，右諫議大夫范祖禹登對，奏疏曰：「臣竊以朝廷治道，必歸於一。祖宗創業，傳之萬世，造立法度，皆因眾人之智，稽日累月，講磨而成，非獨出一人之意，取一時之便而已。累聖相承，百三十年，比之前代，治安最為長久，其法有已成之效，此可信而不疑也。然行之既久，其間不能無弊。熙寧之初，先帝勵精求治，思致太平，稍欲更革弊事，以光大祖宗之業。而王安石用意過當，獨任私智，悉排眾論；呂惠卿、曾布之徒，欲以改法進身，一切變易祖宗舊政，至今天下以為不便。前後臣僚論之已詳，不待臣言而知也。自魏、晉以後，官名不正，國家承平日久，未遑制作。元豐中，先帝置局講求，此誠一代大典，然有司亦失先帝本意，一切遵用唐之六典。大唐六典雖修成書，然未嘗行之一日，今一一依之，故自三省以下，無不煩宂、重複、迂滯，不如昔之簡便。臣恭聞先帝已厭官制之煩，但未及修完，不幸早棄天下。今二聖垂拱，循守成規，除去弊事，十已七八，海內安靖，已有成效。今臣之愚，竊謂朝廷既以王安石之法為非，惟當修復祖宗舊政，則天下無事。伏望陛下明諭大臣，凡所措置變改，悉遵故常，無得出意於新舊之間，別立一法。自官制、將法，民事有未便者，更加修備。祖宗時所無，而今所有，其可行者存之，不可者去之；祖宗時所有，而今所無，可復者復之。如官制，正名則如先帝之規，事實則如祖宗之舊，其他可以類推。如此，則上可以存祖宗經久之法，成先帝制作之意，下亦便於當今之宜，庶使法度不至數變，紀綱不寖隳壞。」（祖禹家傳云：「時執政有欲於新舊法別創立者，祖禹深以為不可，故及之。」）
祖禹又言：「臣近論安燾稽留聖語，不即記錄，藏之私家八十餘日，懷姦不忠，陰與凶人為地。大臣如此，不可不責，乞罷燾起復，明降指揮，候服闋日重行譴黜。伏乞早以臣奏付外施行。」
己丑，翰林學士承旨鄧溫伯為吏部尚書。溫伯先以母喪去位，及是，喪始除也。左諫議大夫、權給事中梁燾論：「溫伯操履回邪，初依王安石，以掾屬為之肘腋；後結呂惠卿，以諫官為之鷹犬。迎合惠卿報怨之意，力擠安石親黨；畏安石復用之勢，還攻惠卿過惡。吴充秉政而方用事，故自媚於充而苟合；蔡確擅權而貪天功，故陰濟其惡而忘君。蓋其性柔佞不力，貪競無恥，但知附託，巧於進取，忍欺二聖之聰明，甘為強臣之役使，出入朋黨，自懷反覆，責之臣節，無忠信可觀。乃以宅權衡之地，竊為陛下惜之。」又論溫伯頃撰蔡確麻詞，妄稱確有定策功，不可不懲。乃詔溫伯別與差遣。（詔別與差遣，乃二十八日，今并書。十月二十日，改權知亳州。舊錄溫伯傳云：「元祐用事之臣，結黨排陷，坐製蔡確麻詞，妄言有定策功，以龍圖閣學士知亳州。」新錄辨云：「按元祐時政記，當神宗末命，宣仁聖烈皇后以哲宗所寫經宣示宰執，當時惟王珪進對，餘人無言。且哲宗以神宗長子嗣位，孰有間言？而潤甫於麻詞中輒推確定策之功，欺罔明甚。史官乃謂元祐之臣結黨排陷，是誣也。今刪去十字。」溫伯新傳稱：「為吏書，坐製蔡確麻詞，妄言有定策功，故出知亳州。」新傳蓋因舊傳，但稍刪削其誣詞耳。舊錄梁燾傳載燾論溫伯云云，既而曰：「朝廷不然其論。」新錄改為「不聽」。按：溫伯竟罷吏部尚書，安得謂「不然其論」及「不聽」也？且燾論溫伯時，猶未遷中丞，實以左諫議大夫權給事中，舊傳及新傳即云「改權戶部尚書」，誤也。為中丞論溫伯，乃五年三月十四日，溫伯為亳州除翰林承旨時。舊錄、新錄但云「權給事中梁燾論其附託進取」也。惟燾傳有此，既稱溫伯不可宅權衡之地，即是除吏書時，非承旨時明矣。不知再除承旨時，燾所論云何。燾行狀則燾此論在五年五月再除承旨時，且云「豈可一日居侍從獻納之地」，「不可宅權衡之地」，未知孰是，當考。燾集有論溫伯除吏書奏議，獨無除承旨時奏議，須博求之。）
詔責授秀州團練副使、黃州安置沈括敘朝散郎、光祿少卿，責授成州團練副使、黃州安置吴居厚敘朝奉郎、少府少監，並分司南京；朝散大夫、監常州茶稅賈青管勾洞霄宮，朝奉大夫、監秦州酒稅呂孝廉管勾仙源縣景靈宮太極觀，朝請郎、監海州酒稅王子京【一】管勾鴻慶宮，仍並許於外州軍任便居住。括等並以該明堂赦恩，有司檢舉故也。
權給事中、左諫議大夫梁燾，左司諫劉安世封駮前詔。燾言：「臣恭以明天子在上，臨遣使者，所以究宣朝廷恩澤，循問百姓疾苦，欲使民安其業，吏稱其職，以固本原，下為長久安寧之計也。事不本此，而附會以見己功，欺罔以亂主聽，是為害政，懷姦失忠，幸不加誅，而決可廢矣。居厚等被先帝詔旨，按臨一道，曾不少留意於究宣恩澤，循問疾苦，以苛切聚斂為事，功令之下，人人無所措其手足。歲無水旱之憂，而民以飢寒離散，轉而墮於溝壑者不可勝計。其故何哉？此輩使之然也。東南之人，恨之痛入骨髓，雖加斥逐，未快公議。今二方瘡痍未補，而遽爾稍起，示有收用之漸，臣竊疑之。若使數凶復行，終為生靈之患，此不可不慮也。仰惟聖君在宥，仁政敷施，所願蘇無辜之百姓，不願寬有罪之姦人。謂如此輩，雖終身廢之，不足以少謝平民。」
安世言：「括資稟姦邪，貪冒寵榮，因緣朋黨，致位從官。元豐末年，出領延師，而邀功生事，創起邊隙，永樂之禍，辱國殃民，先皇帝痛悼媿恥，以至厭代。忠義之士，疾括若讎，俾全要領，已屈典憲，豈可輒因赦宥，復起仕途？此命一頒，恐無以慰天下之望。伏乞收還恩例，特與量移。
燾與安世又同奏：「臣等伏見朝廷近因明堂赦恩，牽復左降官吏，首及沈括、吴居厚、賈青、呂孝廉、王子京等。臣燾、臣安世權給事中日已曾封駁，或聞得旨令依前降指揮行下，茲事體大，不容差失，須致論列，庶存公議。臣等竊謂括以從官出帥方面，不能為朝廷綏懷外域，而創起邊事，僥倖寵祿。及永樂陷沒，兵民之死者以數萬計，關陝瘡痍，至今未復。先皇帝雖舉責帥之典，而賜以不誅，終緣憂傷，遂棄羣臣。括雖萬死，尚有餘罪。居厚等奉使一道，未嘗宣布明天子之惠澤，而爭為掊克，以希進用，使無辜之民，困於暴令，流離轉死，不聊其生，天下疾之，目為民賊。陛下初聽政事，即令竄黜，四方傳報，鼓舞相賀。終身廢棄，猶未塞責，豈可援引常法，更加錄用？議者以謂赦乃國之大事，不可失信。臣等竊以為不然。先帝之廢沈括，天下皆知其欲謝死事之臣民也；陛下之貶吴居厚等，天下皆知其欲戒誅剝之官吏也。赦書止曰『貶降官並與量移』，即無已量移者與赦用之文，縱使有之而不行，則是小信失於括等數人，而全先帝與陛下仁愛元元之大信於天下，二者輕重，固不侔矣。更望聖慈深察事體，收還誤恩，允合輿議。」
又言：「臣等伏見近日除授沈括、吴居厚、賈青、呂孝廉、王子京差遣，不合公議，門下省已行封駁。竊謂朝廷必以大禮之後，過惡例隨湔滌，臣等以為不然。括首議再興邊事，喪師辱國，為先帝遺恨，罪不容誅，而得全首領，無復可以推恩矣。居厚欺君害民，誅求暴虐，掠為己功，歸怨於上，罪當放斥，而得列搢紳，無復可以推恩矣。青與孝廉、子京苛刻聚斂，流毒一方，附會誕謾，廢失使指，重譴遠貶，正當其罪。如此數人者，蹈犯凶桀，出於文墨，既不可以常法治之，亦不可以常赦寬之也。若使僥倖復起，夤緣再用，則羣小振奮，躡踵求伸，甚非朝廷之福，生靈之幸也。長姦之漸，所宜杜絕。伏望聖慈面飭大臣，請不以常法治而貶降者，不得以赦原。如天度兼容，未忍終棄，即於為惡之間，略加差別，特移青等一內地監當，括與居厚且令依舊，庶協大公，以懲羣枉。」詔沈括、吴居厚前命勿行，內沈括更候一期取旨。（此詔乃二十八日乙未，今并書。）
觀文殿大學士、知永興軍韓縝知河南府，資政殿學士、知河南府李清臣知永興軍。
淮南路轉運司言：「奉詔體訪王鞏昨通判揚州日，因穢濫事，輒以私怒決責無罪醫人，考驗皆有實狀。」詔王鞏罷知密州，送吏部。（政目六月八日，王鞏知密州。五年八月十四日，蘇轍云云當考。按：五年八月十四日，楊康國言：「昨論鞏差除不當，間改差太平觀，乞送吏部。」詔令吏部差鞏太平觀，然則此未送吏部也，姑仍舊錄。）
辛卯，以祀明堂禮畢，詣景靈宮天興等殿行恭謝禮，次詣萬壽觀。
壬辰，詣凝祥池、中太一宮、集禧觀行恭謝禮，次詣醴泉觀、大相國寺。
乙未，權發遣提點開封府界諸縣鎮事高士英為職方員外郎。鳳州防禦使世逸為耀州觀察使。
太師文彥博言：「先朝賜臣僚儒行中庸篇及文武臣七條，欲乞舉行此法，依例於朝辭日給賜，及宣諭誡勵。」詔：「文武七條，令檢舉行下，逐路監司遍牒遵守；其儒行中庸篇，候將來科場給賜。」
詔遣戶部郎官往京西，會計轉運司財用出入之數。
右諫議大夫范祖禹言：「自來諸路每告闕乏，朝廷許應副，其餘則責辦於外計。且既委轉運使副以一路財計【二】，而不信其所言，虛實必遣郎官，然後可信，是使諸路使者人人有不自信之心，每遇闕少，則倚望朝廷遣官會計，愈不自安。欲乞自今諸路凡有告乏，只委轉運司會計保明聞奏，如有不實，即重行黜責，其誰敢妄？今諸路經費所以不足者，由提刑司封樁闕額禁軍請受錢帛、斛斗萬數不少。此乃戶部、轉運司本分財計，先帝特令封樁，以待邊用。今朝廷方務安邊息民，則封樁之法宜悉蠲除。欲乞自熙寧十年初封樁以來，已起發上京，及今日已前未起發上京數目，盡以賜尚書戶部、諸路轉運司，以佐經費。」樞密院進呈祖禹所言，詔：「諸路見封樁闕額禁軍請受錢帛、斛斗，自合依神宗處分封樁，今後臣僚不得輒起請撥賜戶部，仍令遵守。」（舊錄樞密院言：「右諫議大夫范祖禹奏請提刑司封樁闕額禁軍請受錢帛、斛斗萬數不少，乞盡賜戶部、諸路轉運司，以佐經費。」詔：「諸路見封樁闕額，今後臣僚不得輒起請撥賜戶部，仍令遵守。」新錄因此。今取祖禹家傳及奏議詳載之。祖禹舊傳又云：「上察其姦，乃降御批。」此誣辭也，新傳已削去。）
祖禹又言：「封樁之與經費均出於民，皆陛下一家之財也。苟可以利國，何愛焉？譬如移之於東而遷之於西，出之於內而歸之於外也。唐代宗之時，租稅悉進入大盈內庫，以中人主之，欲天子以取給為便，遂不復出。有司不能計其多少，國用不能計其贏縮，殆二十年。及德宗即位，宰相楊炎頓首於上前，請出之以歸有司，如此，然後可以議政。德宗乃詔凡財賦皆歸於左藏庫。昔先帝有經略四夷之志，是以別貯以待用。今陛下垂拱守成，至於無為，蓄聚於此，將安用之？今諸路窘乏，不可不救，若其計窮，豈免掊克？是奪之於此，而使取之於民也。惟陛下無疑於改先帝權宜之制。」不報。
祖禹又言：
元豐四年，河決小吴，神宗皇帝下詔更不修閉決口，宣諭輔臣曰：「以道治水，無違其性。」河行大吴，今已九年。自元豐八年以來，議者乃有異同。朝廷疑惑，故先遣李常、馮宗道，後又遣臣叔百祿、趙君錫按視，皆言無可塞之理，即用北流為便。士大夫亦言不可塞者十有八九，而李偉希合執政，無所忌憚，敢肆大言，以罔朝廷。朝廷更不博謀依眾，即依偉奏，置都提舉修河司，既開直隄第四鋪口，而第七鋪危急，自八月八日救護至二十八日，用梢草百萬，調急夫七千人，官吏自夜達旦，埽緷愈危，隨即墊去，終不能守，而直隄自潰決。今纔開一鋪，河勢變移，人意已不能測，將來閉塞北流，何止萬倍於此？
又聞范子奇爭言河不可回，朝廷既令分析。昨謝卿材奏乞兼領河事，制置一年，必使國用不加費，民力不加勞，河清住修，物料住買，水行地中，冀不決溢，河灘之地，漸可耕墾，自來春府界不消調夫，亦不至科出夫錢，又乞赴闕稟議河事。自河決以來，監司未嘗肯任咎責，獨謝卿材所奏如此，朝廷何不且試之一年？若其無成，顯行黜責。而尚書省批令先具措置利害奏聞，不令赴闕。昨移卿材河東，乃復置修河司，而改用范子奇。子奇亦明言不可，豈故欲違朝廷哉？子奇久任河北，必知其可與不可也。
臣竊見去年初遣二使之時，大臣方且力爭，或曰可塞，或曰不可。今言不可者已罷免，所以廟堂無異議之人。凡河役一或起，則公私遂空，將來聚十萬兵夫，不惟窮困河北一路生靈，京東、西亦皆震擾。陛下昨欲遣使之時，先已降詔，恐人有觀望之意，後追改之，此乃陛下以大公為心，無所專主，謹之至也。及二使還奏，大臣議論猶不能一，獨陛下聖意主張，遂罷修河司，中外無不以為至當。今纔歷三時，復為回河之役，先帝既以為不可，陛下又以為不可，而執政恥其前言之失，必欲遂非，妄舉大役，輕動大眾，河本無事，而人強擾之。
熙寧中，河決曹村，東南注鉅野，大興人徒塞之，然人力乃無所施，一夕河自退減，靈平乃成。故議者以為天助，非人力也。祖宗時，王楚、橫壠、商胡皆不可塞也，非不欲塞，勢不可回也。先帝知其如此，及河決而北，遂不復閉。蓋幸其北去，無南決逼近都邑之患，而河薄西山，稍近禹之故道。此乃天意，非人事也。夫河者，天地之氣，氣之所向，誰能禦之？今東行故道已高，借使能以人力開之至海，終不能使水自下升高。自大禹以來，未聞用人功開土渠而引大河行其中者，今不以人意順水，而欲使水隨人意，此乃鯀湮洪水、汩陳五行之失也。元豐中，范子淵為武濟之役，橫絕大河，費國財，害人命，不可勝計，京西之人，恨不食子淵之肉。及其敗事，姦臣黨庇，止奪一官，陛下嗣位，方加貶責。今欲塞北流，與子淵何以異？校其勞費與其為害，又非武濟之比也。
夫水官欲興河役，正如邊臣欲生邊事，官員、使臣利於功賞俸給，吏胥、主典利於官物浩大，得為姦倖，豪民利於貴售梢草，瀕河之人利於聚眾營為。凡言回河之利者，率皆此輩，非為國家計也。自古欲舉大事，動大眾，必先盡天下之言，不惡異同之論，使人人各伸所見，而後利害是非出焉。至於治河，必委忠實可信之士，其論議必斷以經術，非專用貪利邀功之人也。漢武帝使汲黯、鄭當時塞瓠子，猶復頹壞。成帝時，平當以經明禹貢，使行河，領河隄。今乃欲望大禹之功於王孝先、李偉之徒，不亦難乎？
伏望陛下明諭大臣，專採羣言，息意回河，勿輕動眾，無以有限之財力、生民之性命，填不測之巨壑，勿循一言之失，而望必不可成之功；罷提舉修河司，散遣官吏、兵夫，其北流決溢，隨宜救護。臣自聞復置修河司指揮，即欲建言，緣臣叔百祿嘗被使指，言出臣口，理亦有嫌，是以躊躇至於閱月。今中外巙巙，皆言不便，臣有言責，若避嫌緘默，坐觀國事有誤，臣之罪大矣。亦不報。（祖禹新傳云，朝廷卒從其議。按：此時初不從，卒從之耳。或附十月四日祖禹未遷給事前。）御史中丞傅堯俞言：「臣伏睹都水使者吴安持、李偉等決大名第三鋪口，欲因漲水，回大河於孫村口，使還故道，暴集薪芻，屢差夫力，傍河之民，殆不堪命，訖無成績，虛費不可貲計。若知不可而強為，是貪賞欺天；若果可為而不效，是不虔敗事。欺天敗事，未嘗議刑，姦險之人，既無所懲艾，故今又欲興作大役，數十倍於前日，假託神怪，侮惑朝廷，先為謬悠之談，而不肯任責。是國家將傾半天下之力，狥安持等以僥倖於萬分之一。苟不成功，生靈何罪！決為此者，豈朝廷之福？乞重責安持等，以戒將來。夫事以議從，策由眾定。今眾人之論，不然者多，新除水官，亦復異議，欲望聖慈且罷修河司，以安眾心，少休民力，詳觀大河之變，果有大害，徐復議之，詢謀僉同，庶無後悔。」（堯俞自注云：「九月二十八日奏此。」十一月十七日，堯俞又云云。）
左司諫劉安世言：「臣伏睹先王之治，在於官率其屬，使上下得以相維，內外得以相制。故人各任職，而無苟簡之患；吏不數易，而人見誅賞之實，此堯、舜、三代之所共由而不廢者也。今親民之任在郡縣，朝廷既為之置守令矣；眾守令而無以統率，則民或受弊，又為之設監司矣；監司之官坐制一道，多至三十餘州，少者亦不減十餘郡也。其所宣布風化，振舉綱紀，舒慘百城，廢置羣吏，調發兵民，均節財賦，朝廷一聽其所為，可謂任之重矣。既付之以如此之權，而無法以糾其謬，豈非責小官者為太密，而馭大吏者為太略乎？臣聞祖宗之朝，所以擇監司之意甚謹，而考績之意甚詳。近世因循，寖以不講，授任之際，未嘗察其行實，遂容非才冒處其間，既將使指，鮮稱其職。或出於私喜，而箧薦過其情；或發於暴怒，而誣捃非其罪；或優游苟且，計日待遷；或承望風旨，以非為是。急功利者，有至於妄作；務寬大者，有至於容姦。不惟無補於朝廷，抑亦有害於政事。臣嘗考唐六典，監察御史之職掌，分察百僚，巡按郡縣，每詣十道，則選判官二人為之佐。是御史非特糾尚書六司之過失，而亦按治諸路也。臣愚欲望聖慈先詔執政：如諸路監司闕官，並以兩制等所舉本科之人【三】，更加精擇，須協公議，亦可除用，若未滿任，不許遷擢；求祖宗課責轉運使、副之詔，著為定法，然後以天下諸路分隸六察，間遣巡行【四】，按其功罪。若治行尤異，則元舉之官，宜推進賢之賞，職業無狀者，必行繆舉之罰，庶幾吏久其任，不敢偷惰，上下交儆，百職修舉。」（新錄有此奏，係之四年九月，今附月末，更當考詳。安世盡言集乃不注上時。）
注 釋
【一】王子京「京」原作「景」，據閣本及下文改。
【二】既委轉運使副以一路財計「使副」二字原倒，據范太史集卷一五論封樁劄子乙正。
【三】並以兩制等所舉本科之人「並」下原衍「不」字，據閣本刪。
【四】間遣巡行「間」原作「元」，據閣本改。
皖公网安备 34019202000096号
