《寓简》·卷四

韩退之读《?冠子》，为是正讹谬数十字。云：“十有六篇，今其书乃十有八篇，不可考。”?冠子者，楚人，居山中，其著书本黄老，近刑名家，好论兵，词旨剞劂而切礅，使其得志而为政于一国，成功当不下公孙鞅，为祸亦恐未让也。而愈谓使援其道施之国家，功德岂少云者，吾弗信之矣。抑韩子好奇之过也。庞?爰师事?冠子而不传其姓名，班固云?爰为燕将。师古音许远切。

　　韩退之言万物不得其平则鸣。若蚯蚓者，其材质亦可以自知矣，食后土而饮黄泉，于其分已过，更有何事不平，而如此终夜长鸣不肯休耶？抑自乐其过分耶？

　　韩退之谓高闲上人：浮屠氏一死生，解外胶，其为心泊乎无所起，其于世澹乎无所嗜。予谓果能尔，则是颜氏子也，而何关于佛乎？

　　退之力去陈言，如子孙之祥等语，尚或有之。

　　三川皆震，子厚曰：“山川者，特天地之物也；阴阳者，气而游乎其间者也。自动自休，自止自流，是恶乎与我谋？自斗自竭，自崩自缺，是恶乎与我设？”子沈子曰：“子厚之学，谓天人为不相知，茫乎昧乎，治乱善恶无所主，灭祥为不足畏也。是使有国者逆天而慢神，为恶而弗知惧也。日月星辰之行悖于上，山川崩竭于下，阴阳之气谬戾于其间，而曰吾弗预知也，彼形而然耳，彼气而然耳，治乱非所感也：是贼夫君者也。

　　史伯曰：“夫成天地之功者，其子孙未尝不章。”子厚曰：“凡言盛德之及后嗣者，皆勿取。”子沈子曰：“若是则为善者何以劝矣？夫为善者之不幸而不昌其身也，则子孙犹有望焉；世之知是理之不诬也，故中人之可与为善者竞于为善矣。夫孰不愿其子与孙之盛大耶？不然，则盛德百世祀与积善余庆者非耶？”

　　柳子厚文集多假妄，如《柳州谢上表》云：“去年蒙恩追召，今夏始就归途。襄阳节度使于ν与臣有旧，见臣暑月在道，相留就馆。寻假职名，意欲厚臣，非臣所愿。”予按于ν在镇，跋扈日久，元和三年闻宪宗英武，惧而入朝。九月拜司空，至八年二月，ν以罪贬为恩王傅。而子厚诏追赴都，乃是元和十年，ν之去襄阳久矣，岂得留子厚假职名哉？且谢上表不应言及此，文理不伦，定知其伪也。又有《代刘禹锡同州谢上表》。予按子厚以元和十四年十月死柳州，而禹锡至文宗朝大和九年始迁同州，距子厚之死十七年矣，安得尚为梦得作表？其文卑弱，作伪显然，而编摩者疏谬不能删去，读其书者亦不复发レ，可叹也。宾客集中自有《同州刺史兼长春宫使谢表》，甚善。子厚集中又有《上大理崔卿启》等，亦尘俗凡陋，非子厚文。

　　柳子厚自言：“仆早好观古书，家所蓄晋魏时尺牍甚具。又二十年来遍观长安贵人好事者所蓄，殆无遗焉。以是善知书，虽未尝见名氏，望而识其时也。”予初谓不然，不敢信也。及遍观古法书，或真迹，或石刻，真迹寡矣，年岁久远，人间殆不复见，其仅存者皆归御府，但追想其笔势飞动、精神发越耳。石刻无生动意，然典刑具在，遗法赖以不泯，亦可以论其世也。予因以稽考笔法渊源，自其曾高至于昆仍云来，信乎其体变随时有渐，虽古今特异，然流派不相杂也。又以知学问不专，闻见不博，孰见其有所得也哉？

　　李太白云：“予小时，大人令诵《子虚赋》，私心慕之。及长，南游云梦，览七泽之壮观，酒隐安陆者十余年。”夫人之教其子，必先之以诗礼，所以防闲其邪心，使之可以言，可以立，动遵于法训，乃可责以成人之事耳。白方幼稚，而其父首诲以靡丽放旷之词，然则白之狂逸不羁，盖亦过庭之所致也。

　　郭元振十六岁入大学，一日家送钱四十万。出见衣衰服、泣且行者，问之，亲未葬也，尽以车中钱与之。裴宽罢郡守西归，一士坐树下，甚贫。与语，奇之，举一船金帛尽与之，不辞登舟，奴婢偃蹇者辄鞭之。乃张徐州也。元振、宽，固是一时英杰，其气量伟特，视数十万金帛捐以与人，直微物耳。贵在所与得其人耳。建封居然受之，若所素有，略无愧谢之色，尤为雄伟，其器度可想见也。恨不知元振所与者为何似人，亦必不凡，惜名氏不传耳。

　　因观《刘中山集》，见有《任同州刺史日谢表》云：“伏奉制书，以当州连年歉旱，特放开成元年夏青苗钱，并赐粟麦六万石，仰长吏逐急济用，不得非时量有抽敛于百姓者。”又表云：“敕牒，度支奏诸道节度观察使及州府借便省司钱物斛斗等数内同州欠三万六千二十三贯石并放免。”按梦得以大和九年至同州，明年改元开成，此表皆开成初也。唐至开成，已为季世。然朝廷州县犹有忧民之心，其所施惠宽贷以予民者，一同州至缗钱粟斗以数万计，合诸道无虑数十百万，犹贤于后世当民力困敝、室无盖藏之时，剥肤次骨，尽其膏血而曾不之恤者，有间矣。

　　唐于公异为李西平作《收京城露布》云：“肃清宫禁，只谒寝园，钟ね不移，庙貌如故。”皆以为工而不知其所自。先是傅季友为宋公刘裕作《谒五陵表》云：“山川无改，城阙为墟，宫庙隳顿，钟ね空列。”又宇文周《平高齐诏》曰：“幽青海岱，折简而来，冀北河南，传檄可定。”公异盖出此也。近世陈履常称曾南丰表语云：“‘钩陈太微，星纬咸若，昆仑渤懈，波涛不惊。’信为奇伟。”然韩退之先云：“析木天街，星宿清润，北岳医闾，神鬼受职。”子固亦渊源于此耳。世间好语，往往坏于相似。前辈要作不经人道语，然用意过当，反累正气。为文务大体，又似不当如此。要自清新简远为佳耳。　　唐卢氏《杂说》论当时诏敕褒贬之言：“王公卿士始褒则谓其圭璋特达，善无可加；贬责则目以斗筲下材，罪不容责。同为一士之行，共一君之言，愚智生于倏忽，是非变于俄顷，何以取信天下！”此语甚当。近世居纶?之任者，则又甚焉。废格公议，观望时情，迎合上心，取快私意，朝伯夷而夕盗跖，甚可笑也。扬庭敷号，训饬百官，既无华国之文，又失代言之体，汉人所谓一尊之身，三期之间，乍贤乍佞，视今岂不信然哉！

　　《孟子》曰：“得志，泽加于民。”夫仕宦惟泽加于民乃为得志耳，故富贵得志为难。位卿相、禄万钟而志不得行焉，则亦何乐乎富且贵矣。孔子曰：“隐居以求其志。”夫欲得吾志，无所往而不遂者，惟隐居为可耳。　　刘向得枕中鸿宝秘书，意必得仙者。天禄阁所见黄衣老人，吹青藜，论《洪范》，盖太乙之精也。仙传所记刘政服未央九仙去，其必信矣。子政博极群书，其事君忠实恳悃，恬于势利，有难进易退之操，固有得仙之资矣。

　　扬雄无子明白，而王逸少《问蜀都帖》云：“闻谯周有孙，不知严君平、司马相如、扬子云皆有后否？”似误问也。意者好贤之心，欲其有后耶？君平、相如，其后亦不复见，可为之叹息也。

　　扬子云作符命，显是隳丧大节，夫复何言？而后之儒者，巧为曲说，欲以扌文拭解免其恶，是教人臣为不忠也。时人为之说曰：“爰寂寞自投阁，爰清净作符命。”盖取其语而反之，言寂寞顾投阁，清净顾为符命耶。讥其反道败德、身为乱阶而盗寂净之虚名耳。

　　八月既望，江漓?涌，屹如雪山，倾动地轴。唯余杭郡当其冲，实天下壮观也。枚乘《七发》言江水逆流，海水上潮，所驾轶者，所擢拔者，所扬汨者，所温汾者，所涤汔者，恤然足骇。波涌云乱，如三军之腾装，驾鲛龙，从太白，蹈壁冲津，横奔似雷行，弭节伍子之山，声如雷鼓，其状似矣。此真浙江之涛也。然乘乃以谓观乎广陵之曲江，何哉？广陵之曲江，则今之扬子江是也。扬子乃暗潮，无潮头也。不然，广陵安得伍子之山哉？

　　自昔文章之言水者，如《七发》《上林》《子虚》等，皆诙奇雄武，神变非常，其状甚伟，独未有言火者。韩退之乃作《陆浑山》诗，极于诡怪，读之便如行火所?，郁攸冲喷，其色绛天，阿房欲灰而回禄煽之；然不见造化之理，未可与语性空真火之妙也。

　　楚词《惜誓》一章，超逸绝尘，气象旷远，真贾生所作无疑。《招隐士》一章，奇险独出，恨不知小山为谁氏，深惜之。汉武爱《离骚》而淮南作《传》，抑亦小山之文也。严忌《哀时命》，乃在屈宋师弟子之间，自余如脱故著新，勿复论。

　　柳子厚作楚词，卓诡谲怪，韩退之不能及；退之古文，深闳雄毅，子厚又不及。

　　柳子厚设渔者对智伯，其渊源自出，盖本列子、蒲且子之说钓也。

　　章圣东封，卫兵在行者每遇雨，当给赐鞋钱，为缗钱十余万。上恐寡备，以问近臣，莫知所对。三司使丁谓进曰：“此易尔。扈从之士，披带已重，若有支赐，难于负致。宜令殿帅曹璨于行营置便领一司，谕与诸军，每遇支赐，路中无用，各与头子，令于住营去处，家人如数请领。在县，官亡辇运之费；在军，士无将负之劳。又其家得以济用，甚安人心。”上喜，敕曹璨问诸军，皆欣然曰：“圣恩虑及此，甚幸。”谓虽奸贪，然智计之敏可称也。

　　仁宗初即位，章献明肃皇后垂帘。一夕大内火，宫门晨未启，辅臣请对，上与太后御拱宸门楼，百官拜楼下，申公独立不肯拜，曰：“昔者禁掖不戒于火，中外震动。愿一见上，乃敢拜。”诏为举帘见之。廷中耸然称叹，皆曰：“此真宰相器也！”

　　神宗朝，王文恪公陶为御史中丞，论宰相韩魏公不押常朝班，至诋为跋扈。韩公力请去位，王公亦出为郡。或谓王公之语太过。予以为尊君重朝廷，固当防微杜渐如此，使为宰相者人人皆忠贤。如魏公虽不押常朝班，未为过也；不幸而有怀奸藏祸之臣，废法而逼上，则将有御史抨弹之所不能正者矣。抑《春秋》之义，责备于贤者。如魏公名德之重，盖可以责备矣，王公待之不轻也。予从其家得其申中书状，尚可以想见其风采，今为载之。状云：“朝廷之仪，本乎极辨；御史之职，主乃绳愆。况文德者天子之正衙，宰臣者庶僚之表帅，间缘多故，遂阙立班。近者台司检坐敕文，两有申请，伏蒙相公意似开允，欲赴辄停。今又数朝依旧空报。当久废之时，则止是因循而有失；暨申明之后，则遂成固意以不恭。有司义在守官，君子爱人以德，朝廷新立，讵可忽诸？矧相公晏退私门，礼接宾客，将迎谦屈，未始惮劳，岂可趣奉朝仪，反有难易？尊君接下，轻重不侔，谨三请以尽诚，幸再思而服义。人言可畏，风宪难私。伏望自明日常朝，每日依敕文，轮赴文德殿。立班所贵，大臣有谨法之名，宪府无隳官之罪。”

　　熙宁新法行，所遣使者皆新进，专谋功利，见事风生，州县殆不可为矣。邵尧夫居洛中，其故旧门人仕于四方者，皆欲投檄去，以书求教于尧夫。尧夫曰：“今日正是仁人君子所当尽心之时。新法固严，若于严密之中能宽一分，则民受一分之赐矣。徒去何益？”晁美叔为常平使者，东坡报书亦云：“吾兄素性亮直，而此职多有可愧者，计非所乐。然仁人于此时力行宽大之政，少纡吏民于网罗中，亦所益不少。向闻吾兄议此，多与时辈不合，今亲其事，必有可观者矣。”呜呼！二君子之言，皆有委曲救时弊、恤斯民之心，不以去其位为高，不以亲其事为嫌，其言若出一人也。当此时，朝廷力行新政，威福在己，天下士从风而靡，其不挠节叛而归之者几希矣。美叔议论不合，固贤士；其余不忍行法害民，投劾欲去，亦岂不可嘉也哉？然所以可嘉，止于不为新法而已，于天下未有所补也。

　　本朝绍圣初，党祸起，名臣正士一时窜逐殆尽。章子厚用林希子中为中书舍人，行诸公责词，极力诋毁，出于一手，殆若专门名家者。子中在元?不得用，中外久次为庶官，有栖迟之叹。子厚为相，使人渭曰：“欲相用为三字，能无异议者，二府可得也。”子中欣然从之。故谪官制诰皆西汉文章，盖得意语也。自吕汲公而下，著为一集。又敕?朝堂及制科策御题附载，今存。噫嘻，不可泯矣！