華亭徐孚遠闇公 宋徵璧尚木 陳子龍臥子 李雯舒章選輯
蔡樅季直參閱
兩淮鹽政疏理成編一（附戶部題行十議疏 議）
袁世振
◆附戶部題行十議疏
附戶部題行十議疏
○附戶部題行十議疏 【 戶部十議】
戶部尚書李汝華等、題為復 祖制、行正鹽、大疏邊內二商之壅、以急拯邊儲敝壞事、山東清吏司案呈國家財賦、所稱鹽法居半者、葢歲計所入、止四百萬、半屬民賦、其半則取給于鹽策、兩淮歲解六十八萬有奇、長蘆十八萬、山東八萬、兩浙十五萬、福建二萬、廣東二萬、雲南三萬八千、各有奇、除河東十二萬、及川陝鹽課、雖不解太倉、併其銀數實共該鹽課銀二百四十餘萬兩、又各邊商所中塩糧銀、淮浙蘆東、共該銀六十餘萬兩、總塩課塩糧二項、併舊額新添計之、實有二百餘萬之數、每歲完不缺額、庶合民賦牽補邊計、猶少二十餘萬、乃今竟何如也、兩淮塩課、停壓兩年有半、巳少銀一百七十餘萬有奇、今歲又復愆期、時逾秋仲、而上解方至、則下解必更踰越、是將又壓半年矣、合三年則欠二百餘萬矣、又加雲南額解、執留二十餘年、少銀七十餘萬、此皆舉朝能知之能言之者、至于九邊塩糧、因淮塩壅滯、引難售賣、缺額尤多、以停壓年分言之、今四十四年、總查完數、則四十三年以前、各鎮所中塩糧、皆應全完、永平一鎮塩引銀僅四千兩、其報完稽考簿、如期繳到、寧夏祗繳至三十六年、欠八年、延綏雖繳至三十九年、中有三十六七八等年未到、加後四年、共欠七年、固原繳至二十二年、欠十一年、宣府遼東、俱繳至四十年、欠三年、甘肅大同山西神池等堡、俱繳至四十一年、欠二年、薊州繳至四十二年、欠一年、以各鎮額數扣其欠數、實共欠塩糧銀二百三十餘萬。其所欠雖曰壓年漸完、實則層累而逋耳、又以剋減斗頭言之、十數年來、自各閹行浮課、壅正塩、邊引不售、邊商賠累、拘囚刑迸、其額糧竟不能完、除壓年所欠、即有完者、每年告減斗頭、四六交納、其實未經半收、通同該倉、虛出關鈔、據各鎮所申、倉弊如海、甘死不更、則何有半數入倉也、即有半入、姑以十年計之、巳虧邊餉三百餘萬、合壓年虗減、十餘年來、共損塩糧五百餘萬、此惟邊臣能知之、時為苦請、而舉朝所未必盡知者、總塩課塩糧、所虧國計、遂至七百餘萬矣、推原所自、悉由關弁、倚借浮課、肆行大塩、遺禍至今、尚蔓延而未巳也、計內帑淮塩、所入不過一百二十萬有奇耳、乃令國計虧至七百餘萬、目今巳後、尚未可知、然則中涓竭澤、其于國家、利耶害耶、夫往者巳不可追矣、乃見今壅阻之禍、勢切然眉、何以救之、救之則莫有急于兩淮者、葢九邊塩法之壞、因于兩淮。各運司塩引之阻、亦併受累于兩淮。據節年各邊鎮督撫司道、咨揭申呈、葢未有不深憤淮塩之壅、貽害邊儲、因請本部亟為濬導者、今邊商貧巳徹骨、急巳濱死、上著不完、至于拘刷屯餘、屯餘不足、至以倉鈔抵餉、頃大同五路、商人劉尚質等、告稱粉骨碎身、所濟幾何、哀求本部設法通理兩淮塩政、山西鎮商人趙一鶴等、告稱本鎮一十八萬塩糧、今經四載、尚未完納、商命殆盡、軍需無輸、哀求本部疏理塩法、責令兩淮新舊均行、宣府鎮商人徐恕等、拘其不售倉鈔赴部投告、極備兩淮塩法壞極、引目壅積不售、家產賠盡、無路可逃、只得將往淮上所賣不售倉鈔寄庫、哀緩比追新糧、仍求本部設法疏通、超活蟻命、凡今九邊萬商、赴部訴告者、無不搶地呼天、拊膺泣血、且謂及今不清、終無望清之日、盡推不理、誰為疏理之人、嗟夫邊商之怨望極矣、國計之蠹耗深矣、此豈盡兩淮之咎哉、弊習相沿、從來巳久、日深月錮、改轍為難、邊窮不能控腹、腹急不暇顧邊、惟本部兼提邊腹、是宜超然洞觀、蕩然更始、庶令下流濬而上源通、內商既濟、邊商自甦、塩法其猶可幾而理乎、理之此其時矣、葢兩淮是時商借庫借、並處其窮、故今上解遲至、日敝一日、使不及今料理、邊卒呼庚、誰復假貸、毋亦自損寶藏、持鉢向人耶、頃因請帑、奉 旨從長計議、竊念國家長久大計、莫過塩法、儻及今設法疏通兩商均利即往時逋欠猶可漸次追補然則今日權度邊計利害、不容須臾緩圖者、誠莫急于兩淮之塩政矣、案呈到部、看得今日塩法敝壞、其禍先中于九邊、潰決之勢、良宜亟挽、聞今兩淮疏引、設為新舊均行之法、似亦兼為邊商、但所謂新引之行、尚在八年之前、則邊商不沾其惠也、葢自四十三年巳前、邊中倉勘、悉巳賤值、投之囤戶矣、豈有窮商在淮需次、然則淮上之疏邊引、不過囤戶巧借邊商之名、以自為疏耳、故近日邊商哀控、更有甚于往日者臣為此事蒿目經年、似有一得、大凡立法不因于 祖制、即權宜終礙于經常、近來淮上塩法、屢變屢更、竟無堅決者、惟務束縛完解、而不務追復憲章、故法廢弊滋、壅積日甚、內商之舊引。既不能行。邊商之新鈔更何所用。臣因思塩法轉運。亦猶民賦催科、 祖制無不盡善、葢以正徵兼賦帶徵、民事所以易終也、以正引兼行積引、塩政所以不治也、今者淮塩日壅、苦不獨貽之邊商、即內商之苦、更有甚焉、儻不亟療內商、即欲疏邊引、何策乎、所幸浮課巳去、如人病根巳拔、是乃粱肉充養之時、而非藥石攻疾之時、正不必過為一切之法以束縛之、祗復往規、正行正導、將每年邊鈔、隨至隨掣、新引獲利、商困頓蘇、所謂遵先王之法而過者、未之有也、至于兼疏積引、尤有成法、葢我朝塩法自正德迄今、凡三壓而今為甚、正德末年權閹占窩、淮塩大壅、至嘉靖初年、為小塩之法以疏之。嘉靖末年、鄢懋卿增行引三十五萬、淮塩復大壅、至隆慶初年、龐尚用?鳥倣小塩之法以疏之。迄今十餘年來、璫課橫行、淮塩復益大壅、謂亦宜倣小塩之法、師其意以疏之。臣茲不揣、竊謂今日兩淮塩法、須以急救二商為主、以急復 祖制為經、以正行見引附疏積引為題目、以預關引目。改行小塩、倣前人巳事為方略、預關引目、所以行新引也、改行小塩、所以疏積引也、見行正引、而帶疏積引、如見徵正賦、而帶徵夙逋、所以復 祖制也、 祖制復而二商蘇矣。二商蘇而國計舉矣。葢新引之利、人人所攘臂而爭趨焉者、惟是舊引日積、無法疏通、則併新引之利而捐之。今有法于此令得新引之厚息。而又併沾舊引之微貲。人其舍諸。葢舊引新引、皆以一商合併而行、其虧本者少、而其獲利者多、故積壅漸疏、而新課無套搭之憂倉鈔盛行、而邊引無不售之嘆也。臣與司屬博采旁諮、考今憲古、葢講求者累歲于茲、以為今日兩淮疏理之法、無踰此者、是為萬曆四十五年塩法議十篇。恭具書冊、進呈御覽、前三篇即行正引疏積引之法也、其後七篇、皆塩官要節、輔前法而行者也、伏乞聖明俯賜裁定、敕下臣部速行、國計不至大壞矣、或謂為治不在多言、顧力行何如、一塩法而十篇諄復、無過凟乎、曰行須簡易、說必詳明。數十年鹺政不講久矣、使我 祖宗簡易良法、盡付湮沉。臣竊悼焉、以是不惜繁詞、上凟 君父、下告專司、雖千萬言語、其要不過一言以蔽之、曰正行見引、附疏積引而巳、此我 祖宗典制萬世不易之經也、即補偏救弊、時有變通、而此制終不可改、豈不易簡、豈為難行、自是而平塲塩之價、自是而酌行法之敘、自是而折衷淆亂、風勵塩官、自是而禁私販、行食塩、議處停壓之課、無非求所以復祖制之舊。要平準之歸、惟就中或另有喫緊機局、的確情形、臣聞見未必全真、推行未必盡利、則所賴廵塩御史、及督按諸臣、不妨潤色剪裁、同心共濟、以務底于塩法之正、不必策之盡自我也。適當邊計敝壞至極、臣謹嘔心具議、曷任激切待命之至、等因萬曆四十四年、十月二十七日本部尚書李等具題十一月初五日、奉 聖旨、這所奏行正引、疏積引諸議、深于塩法有裨、著各該衙門、著實遵行、務使商困漸蘇、邊儲永賴、議留覽、欽此、
◆議
鹽法議一
塩法議二
鹽法議三
塩法議四
○鹽法議一 【 此一條論積引之弊與宜行見引大】
萬曆四十五年以兩淮塩法敝壞而袁公以部郎改兩淮疏理塩法副使以道臣體行事非運司之舊也十議者是時部中所議即公為司官日所條上者也
夫理鹽法如人治病、語云急則治其標、緩則治其本、今兩淮塩政、內商邊商、皆極困重憊、而邊商尤甚、以事勢觀之、則誠急矣、然而浮課既去、病原巳拔、雖有積滯、自可徐為疏導、正是緩則治本之症、今不務正本清源、而惟攻積引之是務、何異沉疔將起、而日服芒硝、將終不可捄藥矣、何謂治本、國初塩策、商人率田塞下、邊中開支、飛輓雲集、此甚盛際、不可復矣、巳而邊內、雖分為兩商跫蹷實相為依附。邊引隨到隨賣。內塩隨支隨掣。所行者即見年之引。而邊商無守候之艱。所掣者即見年之塩。而內商無壅積之困。此所謂塩法之經常。國計之根本也。迨至近年以來、阻滯日甚、敝套相沿、即如行引一節、邊商執倉勘到運司矣。守至何年而後起紙關引。引到司矣。榜派搭單矣。守至何年而後得價。展轉羈延。河清難俟。袁公為疏理專治囤戶之奸使不得為兩商之蠹即用此議也不得不賤。跌其值而投引于囤戶此邊商之苦也至于內商掣塩。常壓十載。一朝序及。實搭比嚴。又不得不倍其值而收引于囤戶此內商之苦也總此一紙引耳。買者常逾于一兩。賣者苦不得二錢。利歸于囤戶。而害及于兩商。豈非法之未善。使人得操緩急以為高下耶。夫邊商受害。則邊倉之上納。徒費嚴刑。內商受害。則搭單之比迸。日煩箠楚。商病則國病。而邊計日廩廩矣。當事者豈不欲行見年額引耶特以壓掣數多故因循至此耳此其病在不行見年之額引。而專行積年之壅引。何謂見年之額引。每歲邊商所中常股存積。共七十萬五千一百八十引是巳。何謂積年之壅引。自存積火燒渰消工本諸多名色。橫行橫壓。日壅日甚。或稱幾百幾十幾單。或稱幾百幾千萬引。入海算沙。茫無確數者是巳。雖其所壅之引。原不在逐年額引之外。非不欲速之行也。但壅積既多。須疏導有法袁疏理在淮所行正以見年額引為主臣謂以行見引為主附積引而漸疏之則通利有期。若以行積引為主。累見引而日壅之。則弊藪無盡。嗟此塩政、永絕疏通之望矣、請先言積引之弊、而徐及行見引之法可乎、葢行積引。則慮新引之不售。行積引以償商價用套搭以應國課二事並舉官民俱病故不得不套嚴套搭又慮新課之不完。故不得不預徵。所謂銀徵于八九年前。塩掣于八九年後。預徵之謂也。夫至于八九年後雖有利息盡歸賠累矣查嘉靖末年稱引壅矣、然猶止五百萬、而都御史龐尚用?鳥為小塩之法以疏之、今稱壅至八百餘萬、尚不亟為設法疏通、而祗倚套搭、以苟目前、年復一年。套上加套膏血有盡、預借何休、是徒抱積薪之歎也、貧者力難報單。併舊引而不掣。富者勉圖掣舊。恨新債之日增。或質引目以納餘銀。或罄田廬以實單口。甚有子承父套。弟承兄套。父子兄弟不相保。而皆以命殉者。是長為飲恨之囮也。夫政平而商賈趨焉。乃不願藏于其市。而設為一切之法以束縛之。于是上以套縛下以套應抵驗秪屬虛文。插單遂為故事。巧詐叢生。夾帶無算。是名為弊竇之招也。且淮商所納于太倉者。每年止六十萬有奇之正數耳。尚有停壓而無羨徵。若使買見年引回。即謂之徵見年餘銀。實固不加。而名則甚正。今以壓掣之故。至開預借之名。在上者以常賦而為乞貸則不雅。在下者以乞貸而受敲朴則不甘。是大拂惟正之經也。夫套搭之說、本令實買、至于租引抵驗例巳成弊、又至於明搭虗單、弊乃為例、所謂虗單者、止據商人報名入單上納餘銀、而買引補單在後、初時亦謂既係預徵。恐難並舉。姑暫緩之。而非令其終不買也。乃各商乘此。久不補空。徒為占窩。故謂邊引之壅。動至數百萬不售者。職此虗搭之故耳。近雖查驗實搭。而所重在徵餘銀則所輕在買邊引是岐為秦越之觀也。當此極敝之時。而欲求疏通之術臣以為非行見引不可。欲行見引。非附積引而漸銷之不可。此所謂緩則治本之說也。或曰兩淮歲掣十二單。額行九十萬引。今若以行見引為主。即占引七十萬五千有奇矣。後止附行積引十九萬有奇。尚望有疏通之日耶。曰每歲行塩、終不敢越九十萬之數、并除七十萬五千有奇見引、一切俱照常規支掣、不敢分毫、越格者、戒紛更也、其餘附行積引、雖亦不越十九萬有奇之數、然稍倣龐都御史小塩兼引之法、則可行三十八萬九千六百四十引矣、此通固滯也、行之不過十年舊引盡銷。而每年見額七十萬五千一百八十引。一切皆仍舊貫。無增損焉。無變易焉。曩所謂邊引隨到隨賣。內塩隨支隨掣。兩商均利。國計充盈。可立見于今日。此緩則治本之效也。且今兩淮所稱積引、動至五六百萬、或七八百萬、臣以為决無如許之多、葢弊引參半耳、何以明之、每歲邊中不過七十萬引、乃兩淮例掣有九十萬引、自十數年來、單壅掣稀、每年即少數單、淮北常有三單、淮南常有六單、七十萬額數所少無幾、即謂淮南尚有五四三二單時、然近年巳行八單、以八單抵二三、以六單抵三四、截長補短極少亦常有五單。則十年以來。于七十萬正數中。每年止少行八萬餘引。十年不過少行八十餘萬引耳况浮引之行。歲止八萬。正與少數相當合以停壓兩年有半。未行正引。又不過一百七八十萬耳。摠之惟有二百五六十萬。不為虛數。况各邊引尚有曠歲未中者。則何以壅積至七八百萬之多也頃據塩法道臣申呈本部、謂細查上元江寧等六縣食塩引目、自萬曆二十二年起、至四十年止、共積有未繳老引九萬七千二百七十二引不行運銷、由此推之。則所謂七八百萬積引者。毋亦多此類耶。此皆單法糾纏階之為厲。故力行見引、附疏積單、庶幾不煩套搭而邊引自無不售不假預徵為積滯從此漸消、實為塩法之王道。所為緩則治本之說、大略如此
○塩法議二 【 此一條論正行見引之法】
今聞兩淮之疏引也、新舊兼行、裁省套搭之半、漸銷舊引之積其于正行見引、附疏積引之意。不謀而合、顧其間更有須商確者在焉何也、今淮上所謂新舊兼行者舊引斷自三十二年是矣、乃新引則斷自三十六年、是皆囤戶所收之引而非邊商見到之引也盖自四十三年以前。邊中倉勘。多以賤值投之囤戶。與邊商無涉矣故今欲肇自四十五年。復 祖制行正塩。必以行見引為主。而行見引必以四十四年所到邊鈔為正。今冬到淮。即獲實價。免其守候。早得回邊所慮者惟是倉勘不便填賣因未知实数故倉勘不便填也。則有預關引目之一策焉。此策一行。能使倉勘到淮。即為新引。不苦邊商守候。不令囤戶賤收而貴賣。一舉而邊商內商。兩獲其利誠塩法之一肯綮也。查得萬曆十九年、南京戶部尚書張西銘、條陳預關引目、以免邊商守候之艱本部覆行巡塩御史周孔教等酌議、以為甚便、覆奉欽依、巳經行各運提司運者運司也提者提舉司也呈明按塩衙門、每歲差官徑赴南京戶部、預先關刷一年引目、發司收貯、候九邊商人上納塩粮巳完。投到勘合。即便給發見在引目。聽其下場支塩。免其守候。此法可謂至善、然竟不能行者、何也、彼時但欲速邊商中引之利。而未復見年行引之法。引既不行于見年則雖預先關到引目內商竟不承買夫亦何益之有。故預關引目。必力行見引。而後承買自速。欲行見引。必須關引目。而後支掣不羈。此實相須以為用耳。每年兩淮開中邊塩七十萬五千一百八十引。此所謂見引也。今欲正行見引。即從四十五年為始。預于四十四年冬、該運司遵奉欽依呈明巡塩御史、差官徑往南京關刷丙辰年引目到司收貯、俟今四十四年、邊商納完近年塩粮、中過額引投到勘合、照依到司次序、該司即將見在引目、逐填姓名年月、照例三等順逆榜派給發邊商、賣與內商下場支塩、法令初行。或邊商未必即到。該司查明四十五年。應該行引內商的名。預徵引價貯庫。俟邊商隨到隨給。不必與內商親手貿易可也。其引價准、照倉勘原額大輕之、以五錢五分為率、夫以見引。而更减于倉勘之價。則利在內商。售倉勘而即同見引之速。則利在邊商。兩商均利。而囤戶無所操緩急之權。此所謂正行見引之說也。若夫行見引之商。則又外于積引之舊商。以舊商納新引新舊相補苦樂同之則為行法之平脫非舊商。則見引乃為超掣。神姦出而鑽營。大利大害。反為塩法之蠹。前塩臣設為新單。祈免套搭。祗因行新單一商而行舊單者又一商痛痒既不相關。遲速自生計較。于是終格不行。亦法未盡善耳。運司于部文到日。即查積引舊商共有幾何名數。挨順積壓年月序次。刊為一冊。以巳納餘銀。巳買邊引者為先。其納餘銀未買邊引者次之。冊中商名、止許用一的名、不許混用即名頂名種種詭冐、每年淮南仍行八單。每單亦仍以八萬五千引為率。但內以六萬六千一百二十八數行見年正引以一萬八千八百七十二數。行壓年積引。其積引又倣小塩兼引之法。恐積引數多難消故分為兩小引以消之則一引而行二引。倍為三萬七千七百四十四引。每年編單、悉照刊冊先後順序審定、即以三萬七千七百四十四舊引之商。為六萬六千一百二十八見引之商。此一單見引之數。八之則為五十二萬九千二十四。是淮南一歲正引之額數也。此一單舊數一萬八千八百七十二。八之則為十五萬九百七十六。是淮南一歲附單之額數也。合之則為六十八萬。是淮南一歲八單之額數也。往時搭單之法、如去年行儀字七百八十九單、為七百六十七單所套、七百六十七單、又為七百三十九單所套、凡單內有消乏事故、或姦巧賄脫者、單口各定、難于那補、故每年借庫銀十餘萬、竟難追償而司庫漸空今照刊冊編審人到即為僉點、儻有事故。即移壓冊後。亦誰肯有規脫壓年者乎。則正課定足。而庫藏可永無那借矣。此其小者、至于歷來套招、如束濕薪、昔日素封、盡成乏買、若歲行見引、又何搭單套借之足憂乎、惟是餘銀之數、淮南六十八萬引。除十五萬有奇行舊引外。祗有五十三萬稍縮。係徵新課。若止照舊七錢。雖加割沒。尚未足六十萬兩額解之數。似非八錢不可者。雖徵八錢。視近年淮南所徵餘銀至一兩二錢五分不足。又加借二錢孰多。諸商自能晰此矣。又近年加帶銀五萬六千兩、邊餉所需、難議停止、仍淮南每引帶鹽十斤、徵銀五分、淮北帶鹽二十斤、徵銀一錢、俱照舊行、無庸別議、或曰淮上諄諄以銷邊引為說、而本部獨謂與邊商無涉者、其詳可得聞歟曰、往者邊內二商。相為一體。近者藩籬巳析。分為兩家。每年邊中倉勘。盡為囤戶所收其囤戶即內商之有力者其收價僅一錢有零。甚有往邊賤收。價尤不過七八分而止。葢屯餘軍士所得。以抵月銀之鈔。雖賣價極薄。猶愈覆瓿。邊商安得不極困歟故今淮上以三十六年為新引。實自買自賣。為一家溫飽計耳。于邊商何涉也。今欲急救邊商。湏令邊商實沾引價。欲令實沾。决無越年。稍停一年。即不可待矣。彼四十四以前所中倉勘。能枵腹忍飢待至四十五年而後賣乎。况繇今之法。雖待至五十年。尚有未賣者。故淮上以三十六年為新引。誠未悉邊商之苦耳。又兩淮謂邊商停引在淮需次者、尚有十之二三、亦未免為內商條議所誤、推究至此、見引之行、豈容一日少緩乎哉、
○鹽法議三 【 此一條論附疏積引之法】
夫見引行矣、祖制鹽法、復見于今日、所裨益良至鉅矣顧行一單見引。壅一單積引。况十二單之內。止餘十九萬有奇之數。以疏壅滯。則所謂舊引之積。動以數百萬計者。何以銷之。於是有龐都御史小鹽之法焉、則舊引可疏、無妨于見引之利、必諸商之所樂從者也、葢龐都御史因嘉靖末年、加增工本鹽三十五萬引、以致停積宿引五百有餘萬、乃權宜酌處、為疏通之術、比照嘉靖初年事例、改大包為小鹽、每引止四百八十五斤、淮南納餘銀五錢二分、淮北納餘銀三錢七分三厘、淮南每單八萬五千引、加增為十萬四千引、淮北五萬五千引、加增為七萬引、每年視常額多銷引二十一萬有奇、一則寬恤商人。一則疏通引日。此法于銷引得矣。然那移舊則、稍屬紛更、况輕减鹽斤、則水商不服、因而增加鹽價、則地方生擾、所以雖奉欽依、而竟未之能行、葢法雖善而有未盡善者存、是在酌量用之耳、夫兩淮歲掣十二單、既行九十萬引矣、內除七十萬五千一百八十引不可增减一引者謂之正行見引、其餘十九萬四千八百二十引、當以小鹽之法、剖而分之、則倍行引三十八萬九千六百四十引矣、葢今見行鹽、則每包重五百七十斤。與水商開價得銀三兩二錢。每銀一兩。買鹽一百七十八斤。此刊定例也。若少一斤。必無以服水商之心。因少斤而欲加毫厘之價于地方。决至貽地方之害。皆不可行者。今以大包五百七十斤為凖。再加鹽一百四十二斤。則為一百七十八斤者四。可以得價四兩。剖行二引。每引重三百五十六斤。各得價二兩雖行二引。而包索賑濟過壩挑河諸項。俱止作一引行以省其費。費既大省。尚亦有利哉。附行舊引在商亦無罔利之心尚不至折閱而可以免累則自樂從矣即使此二引未必有利。然免其邊引套搭徑許正行見引四張不足。亦三張有餘。此三四引者。既减其邊引之價。縮見引為倉勘。又减其餘銀之數。縮一兩四錢五分為八錢又减其場鹽之價。行運司遵近議查覈場灶十年所報未支之鹽。嚴督上倉。除正支外。餘悉官賣與商為買補。則雖欲踊貴不可得者集此諸减以超掣見引所得巳為不貲而况兩淮鹽法從此行大直道。絕無留難。盡解套縛。絕無繫累、毋論數年之後。積壅盡疏。為利百倍即今一虧而兩利人未有不樂從者故一引而行兩引所以為疏也兩引而仍一引之行所以為省也雖倍行引三十八萬有奇。而終不失十九萬四千八百二十引之數。所以為因也。雖倍行十九萬四千餘引。總不過多鹽四萬餘引。所以為銷引計也。改引而不改斤。所以為水商計也。此倣改小鹽附疏積引以輔行見引之法也。該運司既將積引之商。照納餘銀。買邊引年月。序次刊定成冊矣。至每年預關見引到司。即照此冊查撥。每舊引一張。許行見引二張。約以三十八萬有奇之舊引。配七十萬五千有奇之見引。一舊二新。在淮南稍未足。在淮北則有餘。該司編搭、務極均勻、毋致偏多偏少、每年撥完、即備將新舊配數先行報部、以便查覈、其積引之見壅者、亦刊定一冊、查從何年月日壅積未賣、今引見在何人名下、挨次順編、不許鑽營紊亂、據此二冊編單買引、其所謂儀字幾百幾十幾單、准字幾百幾十幾單、一切葛藤務從裁截可也、或曰淮南今行新舊兼行之法、巳免套搭之苦、雖舊引一半二八抵騐、猶仍實搭而免追、預徵諸商亦既遵行矣、一法立、一弊生、則今新舊兼行之說、毋增蛇足之見乎、曰不然、新舊兼行、其名雖一、然行之有三種不同、行新引者一商。行舊引者又一商。是前鹽臣之兼行也新舊合為一商南北岐為二致。是今淮上之兼行也若臣今所議兼行之法。則異于是。彼前鹽臣之兼行。今淮上巳稍更易之矣。然淮上之兼行。南北異致。殊非畫一。就淮南論以六十八萬引、剖而二之、半行新引、半行舊引、幸免預徵、似亦有利矣、然舊引二八套騐。仍費買引之價。新引斷自三十六年。無救邊商之急。且正價八錢。餘銀一兩四錢五分。牽制繁重。未稱簡便。法既鬱而不暢商終困而不紓。若臣今所議疏積引則行積引而巳不復有套搭之費也。行新引。則正價五錢五分。餘銀八錢而巳。不復需正引八錢五分。及餘銀一兩四錢五分之多也。况兩舊引行三新引有餘。又不止一新一舊之相兼也。嚴禁場塩設法减價。又不復三錢一桶之貴也。新引以見到倉勘為主。又無復姦囤操權之害也。此其利害。皦然明白。或又曰。此于銷邊引得矣、惟是引塩定價三兩二錢、商人猶謂虧本、今改小塩、賣價二兩、諸商必另增一番條議、謂 朝廷預借本四百餘萬、今每引减價至此、豈堪賠累耶、曰、當存積之行、不過六萬餘引即合併諸項浮課、每年不過增行一單之數、然當其時。動礙四五單塩。甚至有兩年而後得一京掣者。此何以故。諸姦商築打大包。每一引而行八九引之塩。每一年而暗奪二三年之課。此其利在商耶。在國耶。至今國課停壓兩年有半。商引壅積數百餘萬皆諸商自作之孽、而動以預徵、尤怨 朝廷。若謂此為預徵、即今所徵、方在四十二年春季、壓近三歲、是壓徵而非預徵甚明也。臣查塩法條例、正德五年、該臣部題商人領到引目、一千引以上者五年、一千引以下三年、止許限內行用、過限者盡數沒官、正所以杜將來之姦偽。防見引之梗塞也。今諸商壓掣之引。有過限十數年者。安知非江南老引類歟。今不甚虧母錢足矣。其息則取之見引。非全無利也。試與今淮上新舊兼行之法相挈而論、其舊塩一包、得價三兩二錢、今部行得價四兩、但以劈為二引、多引價及餘銀、共一兩三四錢耳、除雜費無增外。又多賣銀八錢。又不令套買邊引。今淮上雖行舊引三十四萬。然仍用二八抵騐之法。則仍套買邊引二十七萬有零。今盡豁之。別于食塩中派銷矣、若夫新引超掣之利。尤有難于殫述者。淮上引價八錢五分。視部行五錢五分孰多。餘銀一兩四錢五分。視部行八錢孰多。塩價每桶三錢。視部行新法嚴禁孰多。若能行見引廢套搭則可以常行無弊套搭不除終為苟且日前此正論也况今淮上所行。秪為免諸商套搭。而套搭又不能免。終属權宜。非塩法正經也。率此而行。終無倒斷。臣部今既挽塩法而歸之正。則套搭不除而自解。商利不期而自倍。或又曰、淮南壅滯、用此法疏之是矣、若今淮北行塩通利則仍舊貫、不亦可乎、曰為此說者。但知北商之未苦。而未暇一體于邊商也。但知北課之易徵。而不知塩法之均敝也。此言魯保在淮致塩法大壞也當閹課橫行、淮南如燬、故法壞而商亦窮、若淮北則未甚燎原、雖商貲相保、而正法亦巳大壞、况淮北之商。尤與淮南不同。一窩則父子兄弟相守。一行塩之地。則姻婭親戚相據。自十數年來。北雖亦有預徵。而不同于南之預徵。南從稱貸中出而北從倍息中出也。南則搭單買引。而北則不須搭買。賤收倉勘此內商之利而邊?之害也其引從倉勘賤收。不同于南見引費價也。故為北商者家日溫而謀日固。往往至邊賤收倉勘而邊商日益削矣。其稱買囤戶引至一兩外者。詐也。若果一兩一二錢買引。今减至五錢。有不爭趨者乎。况臣部所奉 祖制以行塩者、惟有法之一字而巳、行于南、不行于北。尚可謂之法乎、今淮上見北商額課易徵。遂聽其自相幫夾。仍習套規。不買邊引。不顧正法。終非可久之道。且北商亦未有以行見引之利告之者、若使之見引之利、其亟于遵 祖制、行正塩、將若赤子之戀乳哺矣、淮北歲行引四單、每單五萬五千、共引二十二萬、內見引十七萬六千一百五十四道、附行積引四萬三千八百四十六道、以小塩之法剖之、為八萬七千六百九十二引、以八萬有奇之積引。行十七萬有奇之見引、是以一舊引而行二超掣之新引。視淮南更為有餘者。利莫厚焉北商何苦而不樂從乎。且查每年加罰之利。常重于淮北。而稍寬于淮南。葢塩臣苦正課不足。不得不擇其偏肥者補之。然終無以服其心。曰代邊商受罰也。謂二十箇月前。引尚在邊商之手。不得為大違限。何以甘罰二錢。是引引違限。人人受罰也。夫不服其心而強罰之。亦非正法。課果不足。不若照淮南例除舊額外每引明加一錢。淮南以七而加八。淮北以五而加六免其套搭預徵之害。彼亦何苦而不樂從乎即六十萬之額、再有未足、加以割沒、及江南六縣餘銀、庶亦不遠矣、
○塩法議四 【 此一條議平塲塩之價】
每歲行正附引百餘萬。誠為三商均利之法。所慮者惟場塩踊貴。有當亟為議處者、葢十年以前。甚苦塩賤而病灶。近十年以來。又苦塩貴而病商。往一桶重一百五十斤者。為價僅七八分。近漸增至三錢。每一引須火塩五桶。則去價一兩五錢。又去正餘價并包索賑濟挑河諸項雜費難以毛舉。及賣與水商。僅得價三兩二錢。必至虧本。如是而多責之行正附塩引難矣。近聞兩淮病商脂之竭、憤倉塩之空、極力清覈、改减價值、誠為疏通根本、然而姦灶未必樂從也、臣廣詢愽採、葢有五事之當議焉、一曰覈倉塩、兩淮歲額塩七十萬五千一百八十引。除開豁逃亡及改徵折色外、實徵本上倉塩三十七萬三千二百餘引耳、視之歲額。僅僅強半。以若干艸蕩、辦若干引塩、以待商支、奚啻足矣、乃單塩停滯十餘年未掣、各場額塩、亦停下十餘年未支、及至關支、輒稱無塩、每千引或給四五百引、或以不堪物貨抵償、商恐違限、不得不貴買以足榜派之數、有唾手以任總灶負騙耳、竊謂三十場額課、年年報完、報則有塩。支則無塩。不知此十餘年額課之積。畢竟頓于何地乎。葢場官也。總催也竈戶也。吏胥也。盡以場塩鬻之私販。無一登于廩者。而分司官又與若輩巧為欺蔽、雖有查盤、祗循故事、今所望于塩臣、嚴督三分司官、查覈倉塩、按其十餘年來所報完數、從何年起、至何年止、未經商支巳入倉者幾何、未上倉幾何、務要清核明白、一一設法追完、盡入倉廒、以俟榜派之商、隨到隨支、其所徵入之課、或至充楝、即為平價、賣作商人火塩、既省上倉耗費、又免久堆消折、而價以二錢一引為率、貯司以給輪年支商、如是則價無騰踊而灶無積騙此誠甦商要務也、葢此塩雖曰灶逋。實姦總乾沒為多。一遇查盤。則借廩那丈。遇商支放。則重復徵收。貧灶受無窮之害。支商受無塩之苦。彼分司官苟非??絜巳奉公、寬嚴劑量、亦難以一旦取盈矣、是在廵方者一查行之、嚴其殿最、庶祛倉蠹以實倉塩、誠平價第一義也其二曰、禁越場。以三十場所煎辦之塩、供各商關支買補、充然有餘、曷至踊貴三四倍于曩日、惟是 祖制三等榜派。支買各有定場。于此場支正塩。即于此場買火塩。乃近年以來。羣三十場支塩之商而併聚于富安安豐梁垜何垜東臺五場。場塩雖欲不貴。其可得乎。彼二十五場者。豈不以塩為業。而正塩則僅支折價。火塩則委棄莫收。如去歲通州分司所申廟灣一場、東南北三倉積塩至七百餘堆。巳榜派者不肯赴支。未榜派者營求不派。欲不賣之私販。其可得乎。以彼五場塩價之騰踊。至此二十五場私販之橫溢。私販溢則正塩不得不壅。此微賤則彼不得不徵貴。乃問其所以舍此而趨彼者。何故。則曰道里便也。道里便則腳價省此商人所以凑于五塲也夫塩聽于法。豈狥商情之便利而棄此二十五場之斤鹵。盡聽私鬻耶。曰運河深也。夫掣摯有挑河之價徵貯在司。本宜時淤時濬。況三十六年疏濬之後。逐?議工。逐工議人。定人分地。每歲委查照名挑濬、著為定例、臣部覆奉欽依商灶永賴何不查例疏通、致為支運梗耶、曰人情習熟也、謂宜斷以榜派場分為據。派在某場者。正塩火塩俱不許越場支買。越必法若榜派之時。必須照前院事規。不許預先買求及派後告改。每月支放完日、呈院查考、違者必重法誠使榜派官及三分司官。精明振作。飭法抑情。了此易易耳。所當議者在此不然雖嚴法禁断人心亦終不服惟是地有遠近則利有重輕前院議將三十場分別遠近。近者照舊數支買塩斤。次遠者每引量加商塩十五斤。遠者不足以病商。而反足以增利。誠便而可行者。夫使諸商散買于三十場。而不羣聚于富安五場。何踊貴之足慮哉。誠平價第一義也。其三曰、護商貲、商人所以專趨富安等五場者。微獨以道里便也亦以地邇人稠。懷貲無慮。若餘則除淮北五場外。尚有二十場。濱海人稀。萑苻多警。厚亡之恐。誰肯赴者窃謂各鎮標商輸稅幾何。尚有沿途護送。要以通行旅耳。矧淮商歲供百萬之課。乃驅之不測之鄉。以逐蠅頭之利。即越場有禁。其誰聽之。故欲諸商遍赴各場。須逐場密為護送。為獲送計。各場灶勇。與水陸營兵各衛軍快哨廵非乏也。于凡要害地方。連營分布以相犄角。每營以三十人為率。擇一哨長統之。每營僅隔二三里許。務使聲援相及。營卒更番。半遊奕而半居守。以其遊奕之半。夾衛商舟以行。而以其居守之半。時張應援之勢。如有失事、營哨必懲、并嚴督地方捕官。賊在必獲、則地方永靖、貲本無虞、二十塲不必驅之而自赴。五塲塩價。不必抑之而自輕。誠平價第一義也。其四曰、窮弊源、夫三十塲草蕩之地。自淮南起呂四距廟灣。凡二十五塲。綿亘八百六十一里。淮北起萱瀆距徐瀆浦。凡五塲。綿亘四百有五里。每年煎辦塩斤。不知幾何。而所供正課。止三十七萬三千二百餘引耳。尚逋欠不與商支。則餘塩盡歸何處。以朝廷煑海之利。而悉付姦人橐中裝。可恨也萬曆二年、臣部覆御史王琢玉題、謂禁捕私販、固當嚴于經過關津尤當窮于產塩處所凡私販塩斤。決無越三十塲外。自為燒煮者。總是各塲灶丁。苦正塩之不買火塩。明通私販。違禁盜賣。該塲官攢與分司官知情故縱、踵習為常、此禁不嚴、雖經由地方百方廵緝、終難斷絕、葢不正其本源、而徒防其末流耳、塩引式中、明載捉獲私塩。仍須追究是何塲分所賣塩貨。依律擬絞。國制森然。竟格不行。何也。合行巡塩御史通行兩淮管塩官員、務要常加密訪、但有灶戶私賣塩斤、查照引式、及節年題行事例、嚴行處斷、如行塩地方、獲有塩犯、務要根究來歷、原係某場某灶轉賣、的係何官攢通同容隱、審究明白、一體重治、則塩不洩于私販。自不得不售于正商。誠平價第一義也。其五曰、禁墾蕩、 祖制草蕩每塲若干頃、皆禁之以長草煎塩、而近乃漸墾之以開田積穀、穀之利豈不倍蓗于草、顧有所甚急焉者、善乎前塩臣之言曰、蕩即產金。金不能燒灰淋滷。租即充帑。帑不能煎滷成塩。語云利不百、不變法、乃今貪富豪三釐之租。賣 祖宗百年之蕩。皆運司及三分司官圖升租之利給帖爭先。徵銀恐後。場官分管批文起解。在三分司各有十處莊田。在運司則有三十處莊田。此兩淮運司所以賢者視為懼府、不肖者目為奇貨、自前塩臣上疏清理、臣部覆奉 欽依、所委副使張鳴鶚等三臣查丈、要見三十場地方舊額草蕩若干、見今開墾成田若干、升科徵租、自何年為始、租納何處、運司查明另、項收貯解部濟邊、毋得朦朧隱匿、以滋姦弊、仍造青冊送部查考、迄今十餘年矣、竟無一字報部、據彼疏中廟灣一塲、巳開九萬九千二百餘畝、又三十六年、查出草堰一塲、東西南北四團、并四十總開墾逃亡草蕩十萬畝有奇、則三十塲可知矣。今又越十年。則所墾又不知幾何矣。開墾日多。草蕩日促。草無從出。塩將何辦。彼豪灶方畢力于農畝。塩雖欲不踊貴得乎。是在塩臣嚴覈請禁、庶草、日蕃、而塩塲辦誠平價第一義也。合此五者以平價、價萬萬無不平者、其于行正附引百餘萬、何塩貴之足憂乎、
皇明經世文編卷四百七十四終
皖公网安备 34019202000096号
