丝衣》绎宾尸之作，故儒者说，言今日之祭，明日又祭，殷曰肜，周以为绎，肜绎之祭，在乎门傍，名以为礻方，此岂不以神灵不测，於此庶或遇之。殷人求阳，周人求阴，今已绝灌之礼，宜在求阳之义，尸非神，神非尸。今可得言主非神，神非主，以不若尔，主虽安於龛室，神则无所不之，送迎之乐，弥会阴阳不测之理，前儒之义，如似可安，今随人所用。（《通典》一百四十七）
◇安成始兴二王为慈母服制（天监七年）
二王在远，诸子宜摄祭事。（《梁书·司马筠传》）
◇议皇子为慈母服制（天监七年）
《礼》言慈母，凡有三条：一则妾子之无母，使妾之无子者养之，命为母子，服以三年，《丧服齐衰章》所言慈母如母是也。二则嫡妻之子无母，使妾养之，慈抚隆至，虽均乎慈爱，但嫡妻之子，妾无为母之义，而恩深事重，故服以小功，《丧服小功章》所以不直言慈母，而云庶母慈己者，明异於三年之慈母也。其三则子非无母，正是择贱者视之，义同师保，而不无慈爱，故亦有慈母之名，师保既无其服，则此慈母亦无服矣。《内则》云，择於诸母与可者，使为子师，其次为慈母，其次为保母，此其明文。此言择诸母，是择人而为此三母，非谓择取兄弟之母也。何以知之？若是兄弟之母，其先有子者，则是长妾，长妾之礼，实有殊加，何容次妾生子，乃退成保母，斯不可也。又有多兄弟之人，於义或可，若始生之子，便应三母俱阙邪？由是推之，内则所言诸母，是谓三母，非兄弟之母明矣。子游所问，自是师保之慈母，非三年小功之慈母也。故夫子得有此对，岂非师保之慈母无服之证乎。郑玄不辨三慈，混为训释，引彼无服，以注慈己，後人致谬，实此之由。经言君子子者，此虽起於大夫，明大夫犹尔，自斯以上，弥应不异，故传云，君子子者，贵人之子也。总言曰贵，则无所不包，经传互文，交相显发，则知慈加之义，通乎大夫以上矣。宋代此科，不乖礼意，便加除削，良是所疑。（《梁书·司马筠传》，又《南史·司马筠传》。）
◇唱断肉经竟制
诸僧道诸小僧辈，看经未遍，互言无断肉语，今日此经言何所道，所以唱此革屣文者，本意乃不在此，正为此三十三日。法云法师讲《涅》断肉事。於时僧正慧超法宠法师难云，若经文究竟断一切肉，乃至自死不得食者，此则同尼乾断皮革，不得著革屣，若开皮革得著革屣者，亦应开食肉。法云法师乃已有通释，而二法师难意未了，於时自仍通云，若是圣人，故自不著此物，若中行人，亦不著此，著此皆是下行人，所以不同尼乾者，语有所舍，若无麻之乡，亦有开皮革
皖公网安备 34019202000096号
