延平王鄭成功受明之官爵，各書記載，官則缺略不全，爵則名稱互異，其除授封拜年月，又各不同，於是一切軍國大事，有與其官職封爵牽連而不能定其年月者，皆糾紛而不能理，往往因果倒置，事實淆亂。治史者所以因一事之探討，由甲及乙，由乙及丙，輾轉牽連而不能定，經累旬月而不能斷者，大率此等極小問題有以梗之耳。
例如「招討大將軍」一官，南疆逸史鄭成功傳謂：『授為招討大將軍，時年二十二』（（逸史列傳三十八），則為隆武元年也，而續明紀事本末則謂：『隆武二年八月辛丑，帝遇害於汀州；十二月癸丑朔，招討大將軍忠孝伯朱成功起兵於海上，移文仍稱隆武二年，自稱罪臣朱某，鈐以招討大將軍印（』。『隆武四年（永曆二年）十月，永曆帝在肇慶，使晉成功威遠侯、招討大將軍如故』。『永曆十二（年十二月，封成功為延平郡王招討大將軍，賜尚方劍』（以上三則，均見續明紀事本末卷七），同是一書，其說已前後矛盾。若從前說，則「招討大將軍」一官統隆武、永曆兩朝，未嘗間斷。從後說，則隆武時固為招討大將軍，在永曆時至十二年十二月，始再為招討大將軍。
又如「協理宗人府」一官，南疆逸史鄭成功傳謂：『協理宗人府事』（逸史列傳三十八）。臺灣外紀則又謂：『宗人府宗正』。小腆紀年同。而思文大紀又謂：『乙酉十二月初六日，以平夷侯鄭芝龍掌宗人府印務』，從前二說，則「協理宗人府事」與「宗人府宗正」不同也。由後之說，則掌宗人府（印務者，芝龍與成功又不同也。
又如「漳國公」一爵，閩海紀要謂『封於永曆三年七月』，沈佳存信編又謂『封於永曆四年正月』，沈雲臺灣鄭氏始末則又謂『封於永曆七年八月』；是漳國公所封年月有三說也。
又如「延平王」一爵，安龍逸史則謂『封於永曆三年八月』，楊英從征實錄則謂『封於永曆七年五月』，沈佳存信編則謂『封於永曆八年七月』，臺灣外紀則謂『封於永曆十一年七月』，三藩紀事本末則又謂『封於永曆十二年』；是延平王所封年月有五說也。
以上各種問題，如不博考詳說，折中歸一，則成功一生史事，大都糾紛牽連而不能定，此余所以不憚繁而作此考也。茲分其官與爵為二，以便閱覽。
甲、宮
一、宗人府宗正協理宗人府事。
徐鼒小腆紀年云：『賜國姓命為宗人府宗正』（紀年卷十）。案江日昇臺灣外紀謂：『成功以宗人府宗正之禮見魯王』（外紀卷七）。此為徐氏之所本。而南疆逸史鄭成功傳則謂：『協理宗人府事』（逸史列傳三十八）。劉獻廷廣陽雜記謂：『鄭克塽降時，所繳成功七印，有「御營協理行在宗人府關防」一顆』，則與南疆逸史合。
考明史職官志：『宗人府宗人令一人，左右宗正各一人，洪武初並以親王領之；其後以勳戚大臣攝府事，不備官』。據此，則成功因賜國姓，使為宗人府宗正，而宗人府事本為宗人令所領，時芝龍以勳戚大臣掌宗人府印務，行宗人令職權，故成功以宗正兼協理宗人府事，即明史所謂攝府事也。其稱「御營」及「行在」者，以當時御駕親征在外也（說見下）。諸書所記，皆偏而不全，蓋「宗正」為其本官，「協理宗人府事」為其兼職也。又案宗人府宗正，蓋在初賜姓時即為之，當在隆武（元年六月；而協理行在宗人府事，當在隆武元年十二月，與芝龍掌宗人府印務同時，蓋在御駕親征時也。
二、提督禁旅，儀同駙馬都尉。
南疆逸史思文帝紀略云：『命成功提督禁旅，照駙馬都尉體統行事』。黃宗羲賜姓始末云：『俾統禁旅，以駙馬體統行事』。思文大紀云：『隆武元年八月十四日，賜平夷侯鄭芝龍長子成功姓朱氏，以駙馬體統行事』。徐鼒小腆紀年云：『儀同駙馬都尉』。
考南疆逸史思文帝紀略：『隆武元年八月癸巳，定錦衣衛軍制，設中、前、後、左、右五所，名曰禁軍』。據思文大紀，鄭芝豹嘗總統禁軍，其言曰：『鄭芝豹挑選四千名，督練成一勁旅，名曰「錦衣衛禁軍」。凡朕親祭壇廟，一切出郊達遠近，分守宮城等處，督捕。更分作五營，每營八百，設正亞營將指揮二員；設千戶四員，每員管軍二百；百戶八員，每員管軍一百；再另定名目曰大管旗，每旗管五十名；又曰小管旗，每旗管二十五；五名中立一伍長，以次統率。總於鄭芝豹』。然則總統禁軍者為芝豹，成功特為其屬耳。明史職官志云：『駙馬都尉位在伯上。凡尚大長公主、長公主、公主並曰駙馬都尉。明初，駙馬都尉有典兵出鎮及掌府部事者，署宗人府事亦有之』。考明季遂志錄鄭成功傳云：『成功陛見，隆武奇之，撫其背曰：「惜無一女配卿，當盡忠吾家，毋相忘也」』！據此，則成功之所以典禁軍、協理宗人府事、儀同駙馬都尉者，蓋出於思文之特別賞識，非盡由於鄭氏之權勢煊赫，宜成功之終身不忘大德也。
三、御營御武副中軍勳戚，總統御營軍務。
廣陽雜記載成功七印，有「御營御武副中軍勳戚關防」一顆，「御營御武副中軍總統御營軍務印」一顆。案此等官職均不見於各史記載。初疑御營即禁軍，明初所謂親軍。明史兵志云：『洪武二年，改拱衛司為親軍都尉府，統中、左、右、前、後五衛軍，而儀鑾司隸焉。十年，罷府（及司，置錦衣衛，所屬有南北鎮撫司十四所，所隸有將軍、力士、校尉，掌直駕侍衛，巡察緝捕；已又擇公、侯、伯、都督、指揮之嫡次子置勳衛散騎舍人，而府軍前衛及旗手等十二衛各有帶刀官。錦衣所隸將軍，初名「天武」，後改稱「大漢將軍」』。據此，則關防及印所謂「御營」，似即洪武時之「親軍」，後改為「錦衣衛」者；「御武」即洪武時之「天武」，為錦衣衛所隸將軍名號；「勳戚」即洪武時之「勳衛」，為公、侯、伯等嫡次子所置。蓋此等營名、官名，或為隆武時所新改。然思文大紀有云：『禁軍五營，名曰「錦衣衛天武」，中、前、後、左、右營，每營正將，給與關防，其文曰「錦衣天（武中等營關防」』（案當作「錦衣天武中營等關防」，蓋中營之外，尚有左、右、前、後等營也；等營二字誤倒）。然則禁軍曰「錦衣天武」，御營曰「御營御武」，迥然不同。南疆逸史思文帝紀略云：『隆武元年八月丁酉，以鄭鴻逵為御營左先鋒，出浙江；鄭彩為御營右先鋒，出江西』。思文大記云：『十一月十八日，駕出洪山，餞正先鋒鄭鴻逵、副先鋒鄭彩，登壇授鉞』。然則御營之制，有與禁軍相同者。惟禁軍掌直駕侍衛、巡察緝捕，而御營則出征。禁軍所隸將軍稱天武，御營所隸將軍稱御武。禁軍之公、侯、伯、子稱勳衛，御營之公、侯、伯、子稱勳戚。蓋思文於隆武元年十一月御駕親征，故有御營。思文大紀有御營內閣、御營吏部、御營禮部、御營兵部等，以別於留守福京之內閣六部。成功之「御營協理行在宗人府關防」亦在御駕親征時所設，與御營內閣六部同例，其時芝龍留守，故掌宗人府印務，而不曰御營。成功之「御營御武副中軍」，蓋即副鄭鴻逵或鄭彩耳。觀思文大紀：『隆武二年三月，敕國姓成功招致鄭彩逃兵，速出分水關，以復江省』（江西），則或係副鄭彩亦未可知。至總統御營軍務一職，他書亦嘗言及。閩海紀要云：『隆武二年春正月，以成功為御前營內都督』。小腆紀年則云：『御營中軍都督』。南疆逸史云：『隆武之以總統命成功也，許立武職得至一品，文職至六品』。又云：『成功聞永曆帝立於粵，遙奉其正朔；其文移稱「總統使罪臣」』。觀上列各書所稱，或簡稱，或別稱，皆未能得其全；此則關防與印，實則可補史之闕文也。
四、招討大將軍，鎮守仙霞關。
閩海紀要云：『隆武二年（臺灣外紀，掛招討大將軍印在三月），命佩招討大將軍印，鎮仙霞關。八月，芝龍聞清兵將至，密遣親吏到師納款，檄仙霞關守將施天福回，又遣心腹蔡輔至關，將授意於成功。輔入見，語未發，成功厲聲先謂曰：「敵師已迫，而糧不繼，空釜司饔，吾將奈之何耶！速請太師（芝龍）急發餉濟軍，慎勿以封疆付之一擲也」！輔噤不敢發語，回見芝龍，備述前事，且曰：「向若道及納款，此頭巳斷矣」。芝龍曰：「癡兒不識天命，固執乃爾，吾不給餉，彼豈能枵腹戰哉」！賜姓屢請，皆不報，關兵無糧，遂逃散，成功不得已引還，至延平嘆息而回』。案招討大將軍，授於隆武二年鎮守仙霞關之時。南疆逸史鄭成功傳謂成功年二十二為之，則在隆武元年，非也。隆武二年八月辛丑，帝遇害於汀州，十二月癸丑朔，成功起兵，移文仍稱隆武二年，自稱罪臣，鈐以招討大將軍印。隆武四年十月，永曆帝在肇慶，使晉成功威遠侯，招討大將軍如故（引見上）。自是之後，招討大將軍一職，蓋訖鄭經、鄭克塽，皆仍其故稱。至降清時，延平王等印，先由施琅奏繳，惟招討大將軍印仍留造冊籍，蓋至克塽至京乃奏繳。觀施琅靖海紀事偽藩齎繳冊印題本可知。查繼佐魯春秋謂『永曆六年，桂主自安隆馳授國姓成功招討大將軍敕印』，亦非也。
乙、爵
一、忠孝伯
臺灣外紀云：『隆武二年三月，賜姓成功條陳：「據險控扼、揀將進取、航船合攻、通洋裕國」，隆武嘆曰：「騂角也」！封忠孝伯，賜尚方劍，掛招討大將軍印』。閩海紀要以封忠孝伯列於隆武（元年，似誤。
二、威遠侯
威遠侯一說，最初惟見於江日升臺灣外紀，其他皆未之載；其後沈雲臺灣鄭氏始末、徐鼒小腆紀年及紀傳、倪在田續明紀事本末、汪鏞鐘延平忠節王始末、連橫臺灣通史皆從此說，以進爵之次敘，應有侯之一級也；今亦從之。臺灣外紀云：『永曆二年五月，輔明侯林察自廣東逃回，見成功詳陳瞿武耜等擁立桂王始末，成功加額曰：「吾有君矣」！即修表遣原隆武中書舍人江于燦、黃志高二人從海道入廣稱賀，並條陳時勢，自領大隊舟師至東山候永曆旨，以便會合恢復』。『永曆二年十月，江于燦、黃志高同太監劉玉齎永曆詔到，晉封成功威遠侯』（外紀卷六）。
成功此次之進爵，一因遵奉正朔，一因表陳勤王，故仍其故官，進其爵位；續明紀事本末言：『晉成功威遠侯，招討大將軍如故』，紀事較他書完備。
三、漳國公
漳國公之封，或謂在永曆三年七月，夏琳閩海紀要是也；或謂在永曆四年正月，沈佳存信編是也；或謂在永曆七年六月，江日昇臺灣外紀、徐鼒小腆紀年及紀傳、倪在田續明紀事本末、汪鏞鐘延平（忠節王始末是也；或謂在永曆七年八月，沈雲臺灣鄭氏始末是也。綜觀四說，惟夏琳說較確，其言曰：『永曆三年七月，明主遣使晉招討大將軍忠孝伯國姓成功為漳國公』（閩海紀要）。以忠孝伯而晉封漳國公，不無越等之疑；蓋夏氏尚不知永曆二年成功巳晉封威遠侯也。
成功此次之晉爵為公，諸書皆不言其原因。考臺灣鄭氏始末云：『永曆三年正月，破南昌，聲桓、得仁皆死；三月，克信豐，連下撫州、建昌，成棟溺水死；破湘潭，騰蛟死。永曆遣使告急於成功；遂遣施琅、楊才、黃廷、柯宸樞攻漳浦，守將王起鳳降，遂下雲霄，殺其守將裴國柱，傳檄浙、粵、江西』（鄭氏始末卷二）。據此，則當時告急之使，即加封之使，宜在七月明矣；蓋金、王死而江西失，李成棟死而廣東危，何騰蛟卒而湖南亡，故告急成功，使以福建之師共保廣東，以為進取之基，不得不進其爵以資鼓勵，故成功即遣施琅等率師西進，稱為奉旨專征，旋即親征潮（揭（均見楊英從征實錄一葉至十葉），以期連師粵西，共圖北進也。而沈佳云：『永曆四年正月，國（姓成功破漳州，進圍福州，奏聞，封為漳國公』（存信編三）。考成功破漳州，因劉國軒獻城歸正，在永曆八年十一月，襲福州，在十年七月（均詳見楊英從征實錄），存信編以此為封漳國公之原因，而謂其封在四年正月，皆誤也。江日昇則謂：『永曆七年六月，甘督（楊英從征實錄作「監督」，此誤）池士紳奉成功令，以蠟丸齎帛疏由陸路詣廣西行在，報殺陳錦、敗楊名高捷；回同兵部侍郎萬年芳齎永曆詔至，晉封成功漳國公。功受封畢，仍遣士紳與年芳從海道進呈謝表，並會諸師恢復』（臺灣外紀卷七）。考蠟丸奏報戰功，兵部主事萬年英齎敕晉封成功，乃封延平王事（見阮旻錫海上見聞錄及楊英從征實錄），非封漳國公，此誤也；沈雲臺灣鄭氏始末謂封漳國公在永曆七年八月，其誤與臺灣外紀略同。
又有誤漳國公為延平公及廣平公者。鄭亦鄒鄭成功傳誤漳國公為延平公，其言曰：『順治六年（永曆三年）七月，永曆遣使至島，封成功為延平公』（見明季遂志錄）。清國史館逆臣鄭芝龍傳、日本川口長孺臺灣紀事、夏燮明通鑑附編、連橫臺灣通史皆釆此說。楊陸榮則又誤漳國公為廣平公，其言曰：『順治六年七月（永曆三年），永明王遣使至島，封成功為廣平公』（三藩紀事本末卷二十一）。李瑤南疆繹史摭遺、徐鼒小腆紀年及紀傳、倪在田續明紀事本末、江鏞鐘延平忠節王始末皆釆此說。
考楊英從征實錄載封延平王冊文，首有『爾漳國公賜姓』，末有『冊封為延平王」等語，則封延平王之前，實封漳國公。漳國公之封既在永曆三年七月，則不應再有延平公、廣平公等封。
竊疑此等致誤之由，蓋因黃宗義賜姓始末有永曆三年封成功為延平王一說，而封延平王時成功辭讓，他書又有封公一說，又有永曆七年、八年、十一年、十二年封延平王等說，於是明季遂志錄遂以永曆三年七月封延平公，十二年封延平郡王，改延平王為延平公，是第一誤也；三藩紀事本末以為公與王不應皆以延平為名，又改延平公為廣平公，於是以永曆三年七月封廣平公，十二年封延平王，是（第二誤也；臺灣鄭氏始末又因漳國公之封不可磨滅，於是又調停上二說，遂以永曆三年七月封廣平公，固辭不受，七年乃改封漳國公，十一年十二月封為延平王，是第三誤也。余廣彙各書，觀諸家之說紛如亂絲，覽本末因果條而理之，始為之判別是非，而折中一說如此。
四、延平王
封延平王年月，各家所說，更紛歧難理。茲先列為一目而後辯其是非：
第一類：封於永曆三年七月者，沈雲臺灣鄭氏始末；封於三年八月者，屈大均安龍逸史、羅謙殘明紀事（上二書皆託名，實一書）、黃宗羲賜姓始末、滃州老民海東逸史、南沙三餘氏明末五小史、五藩實錄、明末紀事補遺、南明野史（以上四書實一書而異名）。
第二類：封於永曆七年五月者，楊英從征實錄、阮旻錫海上見聞錄、夏琳閩海紀要。
第三類：封於永曆八年七月者，無名氏行在陽秋、沈佳存信編、許浩基鄭延平年譜。
第四類：封於永曆十年春者，查繼佐魯春秋。
第五類：封於永曆十一年七月者，江日昇臺灣外紀、沈雲臺灣鄭氏始末；封於永曆十一年十月者，溫睿臨南疆逸史、邵廷釆西南紀事；封於永曆十一年十二月者，倪在田續明紀事本末；封於永曆十二年正月者，鄭達野史無文、明末五小史等四種、徐鼒小腆紀年及紀傳、夏燮明通鑑附編、汪鏞鐘延平忠節王始末、陳乃乾徐闇公先生年譜、連橫臺灣通史；封於永曆十二（年而不言月者，鄭亦鄒明季遂志錄、楊陸榮三藩紀事本末、李瑤南疆繹史摭遺。
第六類：封於永曆十二年七月者，日本川口長孺臺灣紀事。
案以上所引書三十一種，言封延平王年月不同者約十有一，歸納之，授封、受封相離數月仍為一類，則可分為六類。其間若沈雲臺灣鄭氏始末、明末五小史等四種，皆言封延平王有兩次，第一次不受，第二次乃封潮王，若仍封延平王，恐無此理，余所不取，且永曆三年決非封王之時，其說已見於前。而此六說中，孰是孰非，則當一視延平王冊文，即可以斷定何年何月所封矣。
封延平王冊文曰：『克敘彝倫，首重君臣之義，有功世道，在嚴夷夏之防，蓋天地之常經，實邦家之良翰。爾漳國公賜姓，忠猷愷掣，壯略沉雄，方閩浙之飛塵，痛長汀之鳴鏑，登舟灑泣，聯袍澤以同仇，嚙臂盟心，謝辰昏於異域。而乃戈船浪泊，轉戰千年（千字當係十字之誤），蠟表興元，間行萬里，絕燕山之偽疑，覆虎穴之名酋，作砥柱於東南，繁遺民以弁冕，弘勳有奕，苦節彌貞。惟移忠以作孝，斯為大孝，蓋忘家而許國，乃克承家，銘具金石之誠，式重河山之誓，是用錫以冊封為延（平王。其矢志股肱，砥修茅戟，丕建犁庭之業，永承胙土之庥，尚敬之哉（楊英從征實錄三十三葉）！
考海上見聞錄云：『永曆七年五月，賜姓著監督池士紳以蠟丸齎帛疏，由陸路詣行在，敘方曲破總鎮王邦俊、小盈嶺破提督楊名高、江東橋殲總督部院陳錦、海澄敗固山金勵之功』。『行在遣兵部主事萬年英，齎敕晉賜姓漳國公封延平王，賜姓拜表辭讓，差監督張自新同萬兵部由水路詣行在回奏，以海澄破邊功請封各鎮爵賞，後永曆以帛詔封甘輝為崇明伯、黃廷為永安伯、萬禮為建安伯、郝文興為祥符伯、王秀奇為慶都伯、參軍馮澄世太僕寺卿兼都察院右僉都御史』。
文案楊英從征實錄云：『永曆七年正月，太師平國公（鄭芝龍）差周繼武至自燕京，傳清朝欲來議和，令藩議就之，藩差李德奉書稟復太師，言：「兒南下數年，巳作方外之人，張學聖無故擅發大難之端，兒不得不應，今騎虎難下，兵集難散」云云』（從征實錄第二十九葉）。
成功破清總兵王邦俊在永曆五年六月、九月，小盈嶺破清提督楊名高（從征實錄作「皋」）在五年十一月，江東橋殲清總督陳錦（從征實錄作「金」）在六年三月，海澄敗清固山金勵（從征實錄作「礪」）在七年五月。由此言之，冊文中所謂「戈船浪泊，轉戰千年」者，指自永曆三年以來，成功轉戰漳、泉、潮、揭言也；所謂「蠟表興元，間行萬里」者，即海上見聞錄所謂「七年五月，賜姓著監督池士紳以蠟丸齎帛疏，由陸路詣行在敘功也」；所謂「絕燕山之偽疑」者，即指永曆七年正月鄭芝龍差周繼武令成功就清和議，而成功差李德復書絕之也；所謂「覆虎穴之名酋」者，即指敗固山金礪等也。冊文中所敘功績，皆訖於永曆七年五月，則封延平王不在七年五月以前，可斷言也。蠟丸之疏在七年五月敗固山金礪後始發，封王之冊文又敘功至七年五月止，故監督池士紳固在七年五月起程赴行在，而兵部主事萬年英齎敕來封，必在七年五月以後，然不能出八年以外，亦可斷言；蓋其時帝在安隆，池士紳由中左所（廈門）詣行在，至少須兩月左右，中間經朝議之斟酌酬功，或加增使命，必又幾經時日，加以敕使途程，又經數月，然後可以到達中左，故楊英從征實錄、阮旻錫海上見聞錄、夏琳閩海紀要皆繫此事於七年五月者非是；惟記其遣使詣行在而附記行在遣使來封以終其事，如閩海紀要固無不可，然決不可如楊英從征實錄之遂以七年五月即為封延平王之月也。
統觀各書記載，自以行在陽秋及存信編二書所記為是。行在陽秋云：『永曆八年七月，遣內臣至廈門島，冊封朱成功為延平王』（行在陽秋下）。存信編云：『永曆八年七月，遣內臣至廈門，冊封漳國公朱成功為延平王』（存信編卷四）。
考行在封成功為延平王之動機，固不僅基於「絕燕山之偽款，覆虎穴之名酋」。絕偽款乃當然之臣職，覆名酋亦僅復絕少之疆土，非有震世之功勳，宜乎成功之不敢受也。而行在之所以封之以王者，實欲成功率師勤王，會合李定國之軍於廣州，共同北伐，以圖恢復耳。故封冊之文曰：『其矢志股肱，砥修矛（原誤作茅）戟，還建犁庭之業，永承胙土之庥』。詩秦風曰：『豈曰無衣，與予同仇』，『王於興師，修我矛戟，與子偕作』，冊文正用此意，以勉其與李偕作也。
考行在陽秋：『永曆八年二月，安西王李定國（案劫灰錄，永曆四年封李定國西寧王，此言安西王，誤）率兵入高州，張月來歸。夏四月初十日，李定國兵至雷、廉，遣將攻復羅定、新興、石城、電白、陽江、陽春等縣』（行在陽秋上）。南疆逸史永曆帝紀略云：『永曆八年五月，進圍新會』。
考李定國於永曆七年夏攻肇慶，七月，復取化州、吳川、信宜、石城（見小腆紀年卷十八）；當時曾致書於成功，約會師廣州（書見楊英從征實錄四十七葉），成功不赴。至八年四月圍新會時，定國又致書成功請會師（見楊英從征實錄四十五葉）。定國致成功書云：『孟夏遣使帆海詣鈴閣』，且詣鈴閣』，且約婚姻（見楊英從征實錄五十五葉成功復書），行在冊封成功為延平王，當亦在此時；（蓋兵部主事萬年英由安隆發，當在八年五、六月，抵中左所則在八年七月杪。定國致成功書中亦言：『七月中旬又接皇上敕書，切切以恢東為計』（楊英從征實錄四十六葉）。又言『孟夏遣使帆海詣鈴閣，擬閱月可得旋』，則自新會至廈門海道半月可達，一月可往復。竊疑萬年英七月中旬至新會，齎敕至定國營，七月杪至中左所，齎敕封成功延平王，同為一使約會師期，成功雖表辭王爵，然行在如此隆恩，重以定國之約婚姻，自不得不出師勤王，以與定國會。楊英從征實錄云：『八年十月，差效用官林雲璿賫勤王師表詣行在，並持書會晉王（案當云西寧王，晉王之封在永曆十年，此誤）書云：「季（秋幸接尊使，讀翰教諄諄修矛戟而奏膚公，大苻夙願，又重以婚姻之約，竊聞方、召並駕而獫狁於襄，秦、晉締盟而周邦咸賴，古人美績何多讓歟』（見實錄五十五葉）！由此觀之，成功第一次勤王，因封漳國公；第二次勤王，因封延平王。且八年二月，清遣鄭、賈二使齎海澄公印來招降，八月，清又遣葉、阿二使齎興、泉、漳、潮四府安插兵將敕來招降，延平王之封至，則招局為之頓挫。於此可見八年二月，延平王之封尚未有也，故清使得以公爵為餌，若早知成功封王，則亦必以王爵相餌，如平南王、靖南王之例。則延平王封爵之來，卻逢適當之機會，一以破壞清廷之招局，一以激起成功之勤王，不可謂非幸事也。惜乎成功因和議之使在泉州，而令李定國之使暫住金門（見楊英從征實錄四十七葉），致誤師期，李師敗回，而勤王之師遂為空行耳。
延平王所封年月，既以延平王冊文及李定國書考定為八年七月，茲又得永曆帝敕徐孚遠文二則，以為旁證如下：『永曆八年正月，定西侯張名振復以朱成功之師入長江，望祭孝陵』（見小腆紀年卷十八）。時永曆帝敕諭僉憲臣徐孚遠等云：『漳國勳臣成功亦遣侯臣張名振等統帥舟師，揚帆上北』。是永曆八年正月，尚未封延平王而稱漳國公也。又敕諭聯絡閩、浙勳義官兵都察院右副都御史徐孚遠云：『今朕既進封賜姓成功為延平王，命其出師恢取東粵，靈我指臂，且一面聯合直、浙義旅，以窺金陵心腹，以成朕分道北伐、扼吭拊背之勢。在延平王感蒙異數，受此知遇，當必聞命就道，投袂興師，以直抵廣省。是用特敕諭爾，俾知朕今秋必督諸王侯各路，大舉北征，爾其贊助行間，指揮進取（，與延平王朝夕黽勉，用建奇勳』（二敕文均見陳乃乾等徐闇公先生年譜）。此敕所謂（「今秋」者，即（指李定國取高州、圍新會以圖廣州之秋，亦指鄭成功出師潮、惠以援廣州之秋，蓋在八年五、六月已使兵部主事萬年英齎冊印就道之後，其時稱成功為延平王，則延平王之封在八年五、六月、而成功在中左所接此冊則在八月杪，更確有證據；其他諸家之說，皆不攻自破矣。
五、潮王
封潮王之年月，僅有二說：楊英從征實錄謂在永曆九年四月，查繼佐魯春秋、阮旻錫海上見聞錄、夏琳「閩海紀要」則謂在永曆十一年，而其月又不同。茲分列於下，以便考證：
甲、永曆九年說：楊英云：『永曆九年四月，勦撫伯周金湯、太監劉國柱自行在至思明州（中左所改思明州在九年三月），齎敕印頒發勳爵，晉封藩主潮王』（從征實錄六十七葉）。
乙、永曆十一年說：查繼佐云：『永曆十一年春，桂主自安龍馳敕封國姓成功為延平王，成功謙，但以招討將軍行所屬諸文武，什襲王印不一行。或曰，桂王以成功不行王印，疑二字封不稱，改封一字為潮王，成功益謙不受』（魯春秋）。阮旻錫云：『永曆十一年，遣漳平伯周金湯、太監劉國柱從海上至思明，齎延平王敕命至晉封潮王，賜姓欲恢復南京，然後稱王，故文書告示，只稱令旨』（海上見聞錄）。夏琳云：『永曆十一年十一月，明主遣漳平伯周金湯晉招討大將軍延平王成功潮王』（閩海紀要上）。
案封延平王，蓋有二次。第一次萬年英齎敕來封，成功上辭表不敢受。楊英從征實錄云：『遣監督張自新同萬兵部繇水赴行在，回奏題敘海澄殺虜功次，請敕各鎮勳爵，後即敕封甘輝為崇明伯、黃廷永安伯、王秀奇慶都伯、赫文興祥符伯、萬禮建安伯、馮參軍監軍御史，餘各陞級有差。另遣監督池仕紳齎表繇路（陸）詣行在，並會平西等兵馬行軍事宜』（實錄三十三葉）。當是時延平王印冊必遣使繳還，惟代甘輝等題敘海澄殺虜功次，請封爵耳。第二次蓋行在得此回奏，即遣漳平伯周金湯、（太監劉國柱於永曆九年四月至思明州，賫敕印頒發勳爵（楊英從征實錄）；所賫敕印即延平王敕印也，所頒勳爵即甘輝等勳爵也。楊英云：『忠振伯（洪旭）加少師，晉甘輝崇明伯、王秀奇（慶都伯、赫文（興祥符伯、萬禮建安伯、黃廷永安伯、參軍馮舉人（馮澄世）監軍御史』（從征實錄六十七葉）。
案海澄殺虜在永曆七年五月，題敘功次在永曆八年七月後，則頒發甘輝等勳爵，至遲必在九年四月，此時並齎延平王冊印重來。臺灣外紀云：『遣漳平伯周金湯、太監劉國柱齎延平王印冊由粵東龍門航海來廈，成功率甘輝等諸文武恭迎海埏，拜受延平王冊封，遂拜謝表』（外紀卷十）。惟外紀繫此事於十一年七月，自行在起程，十二月抵廈門，則誤以周金湯第二次來封潮王至廈門事附之於此事耳；蓋此事必在九年四月，楊英所記年月本未有誤，惟以封潮王事與第二次齎延平王印冊來封並為一事，是其誤耳。由此可知，明季遂志錄、三藩紀事本未、東南記事、西南紀事、南疆繹史摭遺等皆言遣漳平伯周金湯等航海封成功延平王，皆誤以第二次為第一次耳，且其年月亦或誤為十一年，或誤為十二年也。
延平王之封，雖第二次又遣周金湯等齎冊印至，然或謂成功雖不再辭，仍封固其印而不行用，但以招討大將軍行所屬文武，此查繼佐之說也（見魯春秋）。或謂周金湯齎冊至，成功拜受，始設長史、典膳等官，謝表以恢復無功辭王爵，稱招討大將軍如故，此倪在田之說也（見續明紀事本末卷七）。余以為既受王封，自當稱王，何得視天子之命如土苴，棄置於篋笥中而不行用也？考成功第一次辭王封，固欲表示謙讓之意，以矯孫可望輩乞封之弊，然一方於八年秋辭封，一方於九年春（即改中左所為思明州，設六官，其氣象固已迥不同前。而第二次冊印再頒，自當行用而無疑。觀其南京戰敗時，遣（使奉表請貶王爵，後其使因道阻反命，諸將請仍王號（見沈雲臺灣鄭氏始末卷四），即（可知延平王冊（第二次實未辭也。
永曆九年四月既為第二次封延平王，則潮王之封，自當以永曆十一年之說為是。夏琳閩海紀要云（：『永曆十一年一月，明主遣漳平伯周金湯晉招討大將軍延平王成功潮王』。阮旻錫海（上見聞錄、查繼佐魯春秋皆主十一年說，然不言在何月，不若閩海紀要明確簡要也。
考潮王之封，因永曆十年四月帝狩雲南，晉封西寧王李定國為晉王、南康王劉文秀為蜀王，當時雖偏安西南一隅，然仍欲使東南鄭氏出師長江，進取南都，使清師之攻黔、滇者回救江南，則滇師與閩師亦可收夾擊之功，故以一字王封成功以鼓勵之。蓋當時成功未有恢復兼省疆土之勞，又無保衛車駕出險之勳，故不能與李、劉同以大國賜封，故潮王之封雖為一字，表面似可與晉、蜀等王並駕齊驅，然仍為郡王，一如延平王也；若攻取南都，則必封以吳王或閩王，亦末可知。此頗斟酌至當，鼓勳功勳之中，仍寓鄭重名器之意，成功之辭，一如延平王之例，非必視為與延平郡王相等輕視之，而不屑受也。觀定國、成功往復二書，即可以證明此說之不誣。定國書云：『六飛夙駕，以四月如滇，時廣宣聖澤，丕暢皇靈，潛躍依光，鼠狐改步，聖恩廣大，賞格逾涯，如不榖者，不督其長年之徒勞，（再酬其一日之蹇負，甚而桂、衡薄績，冊以丹書，顧此非賞，益增悚駭；公嘉猷茂伐，頻達朝廷，奚煩饒舌，惟東事輔車之誼，潮、惠疊奏之勳，是固不容已於對揚者，上每召問，拊髀久之，用特專敕遙頒（此敕蓋即封潮王），冀公於咫尺天顏，枕戈靡懈耳。宸居鞏定，撻伐亟申，拜成命以天威，分誼攸篤，先內安而即外攘，時勢維宜，公其整帆飭旅，布號宣威，待我於長洋把臂，擊楫論心，一償夙願，不亦快哉』（楊英從征實錄四十葉）！成功復書云：
『（聖駕蒞）滇，狐鼠改步，東西南北，共帶宗周，此社稷之靈，而實老親翁撐持之勳。今宸居既云鞏固，而帝業未可偏安，況中原有可乘之機，胡運值將盡之時，宜速乘勢，併力齊舉。茲不佞現提水陸精銳，收復閩、浙，薰風盛發，指日北向，願老親翁卷甲長驅，鼓行迅擊，首尾交攻，共焚濟河之舟，表裏合應，立洗腥羶之穴』（楊英從征實錄四十一葉）。考定國來書，當在十一年與封潮王敕書同時至思明州，而成功復書，當在十一年九月復閩安鎮攻取溫、臺之後，書中言「收復閩浙」是也，且在十二年五月大舉圖江南之前，書中言「蕙風盛發，指日北向」是也。確切言之，蓋在十二年春耳，蓋敕使至思明州已在十一年十一月，時成功已在溫、臺軍次，故其復書必須在十二年春也。
潮王之封敕使，蓋為周金湯、黃事忠，而進謝表辭封及會師江南疏，其報使則為張自新，徐孚遠亦隨行，陳乃乾等徐闇公年譜云：『永曆十二年正月，永曆帝遣漳平伯周憲洙金湯、職方黃臣以事忠間行由廣東龍門航海至思明州，封成功為延平王，晉先生為左副都御史；成功遂進謝表並會師江南疏，使先生偕都督張衡宇自新隨周、黃等赴滇復命』。
考十二年正月周金湯等蓋由思明州至溫臺軍次之時，而非初抵思明之時，封成功為潮王，而非封延平王，年譜蓋誤；且張自新、徐孚遠僅隨黃事忠由安南赴滇，周金湯尚留於思明州未（返（說詳下）（。徐孚遠上安南西定書云：『孚遠入閩，事隆武皇帝，又以運屯，同賜姓藩大集勳爵，結盟建義於閩島，與賜姓藩為僚友，養精蓄四十萬，待時而動，十三年於茲矣（此書於永曆十二年上（，建義於隆武二年故云十三年）。蒙皇上龍召，亦數次矣。黃職方事忠者，亦以起義，母妻被殺，奔走王事，屢入（虎穴，至死不避。皇上命之賫奉詔書，至賜姓藩營，約以進兵。賜姓藩遵奉，會合群師統軍大帥，將直抵金陵。遣張都督、送孚遠等於朝，恭報師期，催發晉、蜀、韓三藩同逼江北』（徐孚遠釣璜堂存稿附遺文）。此書言自隆武二年建義以來巳十三年，則為永曆十二年所上。而徐孚遠交行摘稿有黃臣以、張衡宇交海詩，三月晦日同臣以、衡宇詩傳周漳平將至、亦作隱語未達詩，周漳平有書至、寄書者被其國重罰、信音絕矣詩；此亦可證復命僅黃事忠、張自新，而徐孚遠隨行，周金湯並未同行也。
據上列數證，則周金湯第一次奉使發還封延平王印冊，則與太監劉國柱偕行，九年四月至中左所。第二次奉使封潮王，則與黃事忠偕行，十一年十一月至思明州。諸家混此二段為一，於是糾紛難理，訖無定論。
廈門志據紀石青（與徐孚遠等同客延平王所）遺稿謂：『金湯丁酉（永曆十一年）從龍門（在廣東欽州）航海來廈，與石青輩盤桓吟詠幾兩載』。海上見聞錄云：『後金湯復命，雲南已破，死於廣海』。觀金湯致書黃事忠、徐孚遠等於安南，而其寄書者被國重罰，孚遠與黃、張二公亦阻於安南，不能達行在，回至交、廣之間，幾遭清軍砲擊，冒險而回，則金湯之死於廣海，恐非傳聞之誤也。成功大攻南京，而報行在師期之疏及約定國會師之書皆不能達，故未能收東西夾擊之效，而反遭清軍貴州凱旋之反攻，此皆交、廣路阻，音信隔絕之所誤耳。金湯一人與封延平王及潮王均有關係，且與成功南京之役所關亦鉅，故不憚繁而詳考之如此：
附考
楊英從征實錄：『永曆十四年正月二十一日，遣蘇迪章押送漳平伯周金湯、太監劉國柱到龍門港登程，往行在復命』（一百三十五葉）。案「十四年」為「十年」之誤，蓋金湯與國柱於九年四月至中左所封延平王，其復命至遲當在十年正月也；此誤。
沈佳存信編：『永曆十二年二月，以璽書通問延平王，從安南出海，遣總兵曹延生、漳平伯周金湯往，舟覆而回，改遣職方主事許如桂、內監劉之清往』。案十二年二月周金湯正在廈門與紀石青輩盤桓吟詠；此誤。
考十二年二月，清軍分三路將取雲南，或以此警急，再遣使速成功出師攻南京，以圖牽制，亦未可知。然則成功攻南京若勝，則清軍三路攻滇之力，必因牽制而分，滇都或尚可苟延旦夕，未可知也。南京之役，關係於明之存亡，於此可見。
潮王之封，成功謙辭不敢受，其印冊亦必使張自新與黃事忠等繳回行在，惟張、黃與徐孚遠以安南阻道，由瓊海回思明（見交行摘稿）。孚遠既歸，與林霍書曰：『交行之不得達，有不偶者數事，非筆所能詳，紀石老能傳之也。聞粵東猶可以達，特險耳。今天使黃兄尚在，明春須問途，不肖固不惜命也』（徐闇公年譜引林霍傳）。孚遠有臨別臣以詩云：『風拂高檣碧浪吹，故人別去不勝悲；遲君再報南天信，恐是袁安臥雪時』。據此，則黃事忠必於永曆十三年春仍歸行在復命，而張自新之護送與否則不可知，周金湯與黃偕行與否亦不可知。要之潮王印冊，或由事忠等繳回行在，或與金湯輩同喪廣海，皆不可定。惟成功處必無潮王印傳之子孫，而傳之子孫者確有延平王印冊，襲稱二代，故克塽降清僅繳延平王印冊，而無潮王印冊，故諸書或竟不載封潮王事也。
中華民國二十年六月十七日作於北平。
皖公网安备 34019202000096号
