《尚书纂传》·1

御制书小序考

　　谓刘歆班固误以孔子纂书为序者出于蔡沈之集谓郑元马融王肃并云孔子作书序者出于孔頴达之疏頴达且谓为书作序不作诗序者此自或作或否无义例以余思之诗序既非夫子所作则书序亦定非夫子所作何言之使书序辞义精于诗序则为夫子所作或不可知今书序逺逊诗序朱子亦以为非夫子所作而马端临且谓诗序不可废书序可废是知书序乃出于汉儒所为徒以不能定其为谁且相已久未可摈弃耳蔡沈作书疏其可疑者附于卷末可称具卓识而王天与尚书纂及监本尚书注疏仍列于前虽姑从汉孔氏之例然未免有择焉不精之疵矣至我皇祖钦定书经説彚纂全录蔡沈攻驳书序之语复采朱子及诸儒纠正之説抉疑示的足为千古定案故兹不复赘论书序之非而特定书序为非夫子之作书于王天与纂之卷端

　　乾隆戊戌年季春月

　　钦定四库全书　　　　　经部二

　　尚书纂传　　　　　　　书类

　　提要

　　【臣】等谨案尚书纂传四十六卷元王天与撰天与字立大梅浦人大徳二年以荐授临江路儒学教授盖天与为贑州路先贤书院山长时宪使臧梦解以是书申台省得闻于朝故有是命也是书虽以孔安国传孔颖达疏居先而附以诸家之解其大防则以朱子为宗而以真徳秀説为羽翼盖朱子攷论羣经以书属蔡沈故天与以蔡氏传为据徳秀则书説精义以外复有大学衍义一书所言与虞夏商周之大经大法多相出入故天与亦备采之其注疏或删或存亦以二家之説为断自序所谓期与二先生合而已不敢以私意去取盖道其实也所説于名物训诂多有缺畧而阐发义理则特详亦王元杰春秋谳义之流亚也乾隆四十三年三月恭校上

　　总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅

　　总　校　官　【臣】　陆　费　墀

　　尚书纂传原序

　　梅浦王氏尚书纂传四十六卷先引汉唐二孔氏之说次收诸家传注而一以晦庵朱子西山真氏为归与其乡先生彭翼夫徃复考正十五年而后成大徳中鄞入臧梦解为宪使以其书上于朝得授临江路儒学教授其子振板行之予所见者即至大锓本也吉安自宋季文信公谋兴复不遂被执以死其门人賔容咸以忠义自奋乡曲之士多知自好恒絶意仕进潜心经义于易则有龙仁夫之集传刘霖之太极圗解易本义童子説于诗则有刘瑾之通释于礼则有彭丝之集说于春秋则有丝之辨疑李亷之防通书自梅浦而外则耕野王氏其撰述多有得者梅浦是书其抄撮也博其甄综也简其心似薄蔡氏而不攻其非间亦采摭其说择焉可谓精矣彭翼夫者尝仕于宋为江陵府教授即丝之父也

　　闻若稽古说三万言又闻书解近年至四百家使人茫然孰何不识其所谓得王君纂传如入武库号万色色具如逺游半天下首路以归如观乐请止不愿更有虽增多伏生吃吃三五十倍然比三万