江西之有九江也，险在门户间者也，此夫人而知之也。江西之有赣州也，险在堂奥间者也，此夫人而知之也。弃门户而不守者败，争门户之间而不知堂奥之乘吾后者败；弃堂奥而不事者败，争堂奥之内而不知门户之捣吾虚者败。然则重门户而固堂奥，遂可以必不至于败乎？曰：不能。何以知其然也？重门户，人知我之专事门户也。强邻压吾西，劲敌扼吾东，欲于门户之外辟方寸之地而不可得，则门户为无用矣。固堂奥，人知我之专争堂奥也。墙垣沟池，可以阻寇之来，而寇亦即限我于墉垣沟池之内，甚且或伺其旁，或乘其隙，堂奥可终恃乎？且以十万之众萃于江沱，以十万之众顿于岭下，自大庾至浔阳，南北悬绝千八百有余里。而饶、信诸州以东，袁、吉诸州以西，敌来之路凡十余处。四面拮据，必有一懈，懈则敌乘之而入矣。且夫转输则农业废，救援则兵力疲；陆行病于沮泽之多，水行苦于滩险之远。敌纵未入吾境，而我先坐困。犹谓江西之地，可以坐保一隅而无患哉？然则战乎？曰：以九江战，则局?于水滨；以赣州战，则崎岖于山谷。战未可以必胜也。然则何取于江西？曰：以江西守，不如以江西战。战于江西之境内，不如战于江西之境外。何以知其然也？从来善用兵者，如风如雨，如雷如霆，如猛兽之发，如鸷鸟之击，而后可以言战。敌人备武昌，我则攻皖口；敌人备皖口，我则攻武昌。我方攻武昌，皖口之防未密，我即下皖口。我方攻皖口，武昌之备必疏，我即下武昌。事在金陵，则不攻武昌，不攻皖口，而疾卷金陵，可也。不然，出淮东以震山左，出淮西以动中州，可也。或沿江而下乎？或溯江而上乎？或逾江而北乎？我之所攻者一，敌之所备者十，敌必不能以备我矣。然则江西遂弃不守乎？曰：非不守也。守易而战难。以九江、赣州城高硜娆苟得其人，虽疲兵败甲，犹可守也。次则袁州、广信，各留数千人守之，与南昌互为形援，足矣。且我方提兵四出，横行中原，敌必心慑气沮，未暇为潜师入境之谋。即或有之，吾平日之节制，尚足以维持于不败。甚而败焉，吾得淮南、山左之一郡，不以易江西之全壤也。且与其以守失之，毋宁以战失之。向使举一二千里之地，数十万之人，而束戈?刃，置之于无所用，如赵括之于长平，马谡之于街亭，求与敌一战而死，亦不可得，不亦哀哉！然则可战之势，独在九江乎？曰：然。自昔用九江者，其成其败，亦灿著矣。吾独怪刘宋之子勋，其举事于江州也，亦既有四方之全势，而卒死于江州，则子勋幼稚、邓琬庸下之过也。近时陈友谅之用江州也，吾滋惑焉。友谅以徐寿辉之欲迁隆兴为非策也，既杀寿辉，遂都江州。当其初恣雎暴横，气吞江东，似乎知用上流之势，即师徒再丧，西据武昌，亦未为失计。何以举军而东，不争江州，而争洪都？自速其亡也！使友谅疾击江州，东扼湖口，洪都必震。更或顺流直下，径袭安庆。吾意是时安庆方恃江州之蔽，备必稍怠，袭之可得也。既得安庆，江州友谅故都尔。翻城相应，事所宜有。洪都之去金陵千五百余里，道路悬隔，势不相救，不且为友谅囊中物哉？计不出此，乃以舟师悉指洪都，前有坚城之拒，后有湖口之隘，使我得从容赴救，一战而毙之。兵法：师虽深入，还道宜利。友谅固未之前闻也。或曰：洪都邻接武昌，友谅攻之，似为肘腋虑，使友谅既东，洪都举军而逾修水，越西塞以争武昌，奈何？曰：吾又知其不然也。自洪都以西，道皆僻远，势未易达，友谅虽东武昌，其根本之地，守亦必严。且友谅既长驱江上，兵力雄盛，为洪都者，亦自固不暇，何暇攻武昌哉？曰：赣州于南昌如何？曰：赣州又非九江比也。宸濠以南昌之众，夺南康、九江，疾趋而东，是也。使不攻安庆，竟掩金陵，王守仁虽举勤王之兵，自吉安而北，复南昌，向九江，而濠之势已成。天下向背，正未可知。幸天夺其魄，周章狼戾，一至此也。然则赣州于南昌，有时可以不虑；南昌于江西，有时可以不守。赣州有变，固守南昌以拒之，可也。甚则急扼湖口，力固寻阳，使不得轶出于大江，而后图所以制之，可也。昔华歆以豫章败于孙策，何无忌以豫章败于徐道覆，操师乞以豫章败于刘子翊，林士弘以豫章败于萧铣，钟匡时以洪州败于秦裴，南昌不必为险固之地也。林士弘失豫章而保余干，恃彭蠡之阻也。又弃余干而保虔州，恃赣石之险也。然赣州自守或易，攻人亦难。五代卢光稠据虔州而事中朝，支吾不过数年，及谭全播之时，卒并于淮南矣。徐道覆出南康而北，陈霸先出南康而北，萧勃之众亦出南康而北，时势各殊，成败迥异，未可同日语也。王守仁之出赣州，亦时势宜然。论者不察，谓赣州与南昌有不两存之势。呜呼！何其暗于大计哉！唯九江在江西，诚为噤吭之地。自三国迄今，从北而南，未有不得寻阳而可以图洪州者。太祖一克江州，而隆兴以南，望风款附。陈友谅越江州而攻洪都，一败而不复振矣！呜呼！知赣州之可不虑，而后可以用南昌也；知南昌之可不守，而后可以用江西也；知用江西者，不徒战守于赣州、九江之间，而后可以有事于天下。呜呼！可不鉴哉！
皖公网安备 34019202000096号
