《墨庄漫录》·卷八

宗室令穰大年善丹青，清润有奇趣。少年读书，以唐王维、李思训、毕宏、韦偃，皆以画得名，乃刻意学之，下笔便有自得。一时贤士大夫喜与之游，皆求其笔，亦颇厌其诛求，慨然叹曰：“怀素有云：无学书，终为人所使。”欲绝笔不为，但名已著，终不得已。又善作小草书，小字如蝇蚊，笔遒而法具，谛观之，目力茫然，皆合羲、献之体，是又所难也。米元章谓大年作画清丽，雪景类王维，汀渚水鸟有江湖意。予在京师时，尝偶得大年所作横卷《归田园》，竹篱茅舍，烟林蔽亏，遥岑远水，咫尺千里，葭芜鸥鹭，宛若江乡。盖大年得意画也。表舅唐端仲题诗云：“闻君新得小山川，画手从来郜雍贤。不学农夫焉用稼，若为王子岂知田。我真垄上躬耕客，亲见人间小隐天。始识何年京样熟，菊篱宁似景龙边。”菊篱景门下景也。后为吴舅顺图取此轴去，今亡于兵火。又有士雷亦妙绘事，尝于钱德舆次权少卿家见所作《寒溪小雪》横卷，翎毛竹木，种种皆奇，可亚大年云。
章友直伯益，以篆得名，召至京师。翰林院篆字待诏数人闻其名，然心未之服，俟其至，俱来见之云：“闻先生之艺久矣，愿见笔法，以为模式。”伯益命粘纸各数张，作二图，即令洗墨濡毫。其一纵横各作十九画，成一棋局，其一作十圆圈，成一射帖。其笔之粗细间架疏密，无毫发之失。诸人见之，大惊叹服，再拜而去。
熙宁五年，杭州民裴氏妾夏沉香澣衣井旁，裴之嫡子戏，误堕井而死。其妻诉于州，必以谓沉香挤之而堕也。州委录参杜子方、司户陈珪、司理戚秉道，三易狱皆同，沉香从杖一百断放。时陈睦任本路提刑，举驳不当，劾三掾皆罢。州委秀州倅张济鞫勘，许其狱具即以才荐，竟论沉香死。故东坡《送三掾诗》云：“杀人无验终不快，此恨终身恐难了。”其后睦还京师，久之未有所授。闻庙师邢生颇从仙人游，能知休咎，乃往见之，叩以来事，邢拒之弗答。而语所亲曰：“其如沉香何？”睦闻之，悚惧汗下，废食者累日。释氏所云冤怼终不免，可不戒哉！
绍圣初元，东坡帅中山，得黑石白脉，如孙知微所画石间奔流，尽水之变；又作白石大盆以盛之，激水其上，名其室曰“雪浪斋”。公自铭有云：“玉井芙蓉丈八盆，伏流飞空潄其根。”时四月二十日也。闰四月三日，乃有英州之命。其后谪惠州，又徙海外，故中山后政以公迁谪，雪浪之名废而不问。元符庚辰五月，公始被北归之命，明年夏，方至吴中。时张芸叟守中山，方葺治雪浪斋，重安盆石，方欲作诗寄公，九月，闻公之薨，乃作哀词，有云：“我守中山，乃公旧国。雪浪萧斋，于焉食宿。俯察履綦，仰看梁木。思贤阅古，皆经贬逐。玉井芙蓉，一切牵复。”云云。其词曰：“石与人俱贬，人亡石尚存。却怜坚重质，不减浪花痕。满酌山中酒，重添丈八盆。公兮不归北，万里一招魂。”“思贤”、“阅古”，皆中山后圃堂名也。
镇江府兵火之余，有石一株在瓦砾中，势如掀舞，色绀而泽，奇物也。上有刻字云：“有唐上元甲子岁，颍川陈良参叨尹延陵获此石，置西斋之前。铭曰：嵯嵯峨峨，苍翠其多。是禀混元，非因琢磨。置于庭隅，公退常过。疑乎乃身，居高之阿。后期来者，见兹若何。”其后又有令人刻字云：“皇宋治平丙午岁仲夏晦日，邑令掌文纪于坏垣得之，立于此。”后为都统王候胜所得，移置于所居园中。有一士大夫见而爱之，绐曰：“此本吾家旧物也。先君平昔宝惜之，不意尚存于兹，愿复归我。”王欲许之，有一将校闻之，谓主帅曰：“不可与之，此石上有上元甲子及皇宋治平之语，恐朝廷闻之来取之，当以此意拒之。”王用其说遂止。今按唐之上元甲子，德宗之兴元元年也，距今绍兴上元甲子三百六十年矣。坚顽阅世如是之久，信乎金石之寿也。
妇人之缠足，起于近世，前世书传皆无所自。《南史》：齐东昏侯为潘贵妃凿金为莲花以帖地，令妃行其上，曰“此步步生莲华”，然亦不言其弓小也。如古乐府、《玉台新咏》，皆六朝词人纤艳之言，类多体状美人容色之殊丽，又言妆饰之华，眉目、唇口、腰肢、手指之类，无一言称缠足者。如唐之杜牧、李白、李商隐之徒，作诗多言闺帏之事，亦无及之者。惟韩偓《香奁集》有《咏屧子诗》云：“六寸肤围光致致。”唐尺短，以今校之，亦自小也，而不言其弓。
饮席刻木为人，而锐其下，置之盘中，左右欹侧，僛僛然如舞状；久之力尽乃倒，视其传筹所至，酬之以杯，谓之劝酒。胡程俱致道尝作诗云：“簿领青州掾，风流曲秀才。长烦拍浮手，持赠合欢杯。屡舞回风急，传筹向羽催。深惭偃师氏，端为破愁来。”或有不作传筹，但倒而指者当饮。
木犀花，江浙多有之，清芬沤郁，余花所不及也。一种色黄深而花大者，香尤烈；一种色白浅而花小者，香短。清晓朔风，香来鼻观，真天芬仙馥也。湖南呼“九里香”，江东曰“岩桂”，浙人曰“木犀”，以木纹理如犀也。然古人殊无题咏，不知旧何名，故张芸叟诗云：“伫马欲寻无路入，问僧曾折不知名。”盖谓是也。王以宁周士《道中闻九里香花诗》云：“不见江梅三百日，声断紫箫愁梦长。何许绿裙红帔客，御风来献返魂香。”近人采花蕊以薰蒸诸香，殊有典刑。山僧以花半开香正浓时，就枝头采撷取之，以女贞树子俗呼冬青者，捣裂其汁，微用拌其花，入有釉磁瓶中，以厚纸幂之；至无花时，于密室中取置盘中，其香裛裛中人如秋开时，后入器藏，可留久也。树之干大者，可以旋为盂合茶托种种器用，以淡金漆饰之，殊可佳也。
晁无咎和李秬双头牡丹有云：“二乔新获吴宫怯，双隗初临晋帐羞。月地故应相伴语，风前各是一般愁。”
政和间，汴都平康之盛，而李师师、崔念月二妓，名著一时。晁冲之叔用每会饮，多召侑席。其后十许年，再来京师，二人尚在，而声名溢于中国。李生者门第尤峻。叔用追往昔，成二诗以示江子之，其一云：“少年使酒来京华，纵步曾游小小家。看舞《霓裳羽衣曲》，听歌《玉树后庭花》。门侵杨柳垂珠箔，窗对樱桃卷碧纱。坐客半惊随逝水，吾人星散落天涯。”其二云：“春风踏月过章华，青鸟双邀阿母家。系马柳低当户叶，迎人桃出隔墙花。鬓深钗暖云侵脸，臂薄衫寒玉照纱。莫作一生惆怅事，邻州不在海西涯。”靖康中，李生与同辈赵元奴及筑球吹笛袁陶、武震辈例籍其家，李生流落来浙中，士大夫犹邀之以听其歌，然憔悴无复向来之态矣。
韩退之《木居士诗》：“偶然题作木居士，便有无穷祈福人。”盖当时以枯木类人形，因以乞灵也。在今衡州之耒阳县北沿流三十里鳌口寺，至今人祀之。元丰初年旱暵，县令祷之不应，为令析而焚之。主僧道符乃更刻木为形而事之，张芸叟南迁郴州过而见之，题诗于壁云：“波穿火透本无奇，初见潮州刺史诗。当日老翁终不免，后来居士欲奚为。山中雷雨谁宜主，水底蛟龙睡不知。若使天年俱自遂，如今已复长孙枝。”予每愤南方淫祠之多，所至有之，陆龟蒙所谓“有雄而毅黝而硕者，则曰将军；有温而愿哲而少者，则曰某郎；有媪而尊严者，则曰姥；有妇而容者，则曰姑”，而三吴尤甚。所主之神不一，或曰太尉，或曰相公，或曰夫人，或曰娘子，村民家有疾病，不服药剂，惟神是恃。事必先祷之，谓之问神。苟许其请，虽冒险以触宪纲必为之；傥不诺其请，卒不敢违也。凡祷必许以牲牢祀谢刲物命，所费不资。祷而不验，病者已殂，犹偿所许之祭，曰弗偿其祸必甚。无知之俗，以神之御灾捍患为可，惴惴然不敢少解也。岂独若是乎？近时士大夫家亦渐习此风。士大夫稍有识者，心知其非，而见女子之易惑，故牵于闺帏之爱，亦遂狥俗，殊可骇叹。且神聪明正直而一者也，岂有以酒食是嗜？而窃福以饕餮于愚鲁之民，岂所谓聪明正直者耶？至于岳也、渎也，古先贤德有功于人，载在祀典，血食一方者，吾敢不钦奉之乎？所谓郎者、姑者，安能祸福于忠信之士，吾所未信也，世岂无一狄公为一革之？木居士既为令之所焚矣，彼庸髠者复假托以惑众，此尤可笑云。
东坡在黄州，而王文甫家东湖，公每乘兴必访之。一日逼岁除，至其家，见方治桃符，公戏书一联于其上云：“门大要容千骑入，堂深不觉百男欢。”
欧阳文忠公，本朝第一等人也，其前言往行见于国史墓碑及文集诸书中详矣，予复得四事于公之曾孙当世望之云。尝载于《泷冈阡表》。泷冈阡，盖欧阳氏松楸垄名也，今不传于世，惜其遗没，因识于此。
一云：公于为政仁恕，多活人性命，曰：“此吾先公之志也。”尝曰：汉法惟杀人者死，后世死刑多矣，故凡于死，非已杀人者多活之。其为河北转运使，所活二千余人。先是，保州屯兵闭城叛，命田况、李昭毫等讨之不克，卒招降之。既开城，况等推究反者二千余人，投于八井。又其次二千余人不杀，分隶河北诸州。事已完，而富相出为宣抚使，惧其复为患，谋欲密委诸州守将同日悉诛之。计议已定，方作文书，会公奉朝旨权知镇府，与富公相遇于内黄，夜半屏人，以其事告公。公大以为不可，曰：“祸莫大于杀降，昨保州叛卒，朝廷已降敇榜，许以不死而招之。八井之戮，已不胜其冤，此二千人者，本以胁从，故得不死，奈何一旦无辜就戮？”争之不能止，因曰：“今无朝旨，而公以便宜处置。若诸郡有不达事几者，以公擅杀，不肯从命者，事既参差，则必生事，是欲除害于未萌，而反趣其为乱也。且某至镇，必不从命。”富公不得已遂止。是时小人谮言已入，富、范势力难安。既而富公大阅河北之兵，将卒有所升黜；谮者献言富某擅命专权，自作威福，已收却河北军情，北兵不复知有朝廷矣。于是京师禁军亟因大阅，多所升擢，而富公归至国门，不得入；遂罢枢密，知郓州。向若擅杀二千人，其祸何可测也。然则公之一言，不独活二千人命，亦免富公于大祸也。
二云：公于修《唐书》，最后至局，专修纪、志而已，列传则宋尚书祁所修也。朝廷以一书出于两手，体不能一，遂诏公看详列传，令删修为一体。公虽受命，退而叹曰：“宋公于我为前辈，且人所见多不同，岂可悉如己意。”于是一无所易。及书成奏，御史局旧例修书，只列书局中官高者一人姓名，云某等奉敇撰，而公官高当书。公曰：“宋公于列传亦功深者，为日且久，岂可掩其名而夺其功乎？”于是纪、志书公姓名，列传书宋姓名，此例皆前未有，自公为始也。宋公闻而喜曰：“自古文人不相让，而好相陵掩，此事前所未闻也。”
三云：范公自言学道三十年，所得者平生无怨恶尔。公初以范希文事得罪于吕相，坐党人远贬三峡，流落累年。比吕公罢相，公始被进擢。及后为范公作神道碑言西事，吕公擢用希文，盛称二人之贤能，释私憾而共力于国家。希文子纯仁大以为不然，刻石时辄削去此一节，云：“我父至死未尝解仇。”公亦叹曰：“我亦得罪于吕丞相者，惟其言公所以信于后世也。吾尝闻范公自言平生无怨恶于一人，兼其与吕公解仇书见在范集中，岂有父自言无怨恶于一人，而其子不使解仇于地下，父子之性相远如此？”公知颍州时，吕公著为通判，为人有贤行，而深自晦默，时人未甚知。公后还朝力荐之，由是渐见进用。
四云：陈恭公执中素不喜公，其知陈州时，公自颍移南京，过陈，拒而不见。后公还朝作学士，陈为首相，公遂不造其门。已而陈出知亳州，寻罢使相，换观文，公当草制，自谓必不得好词。及制出，词甚美，至云：“杜门却扫，善避权势而免嫌；处事执心，不为毁誉而更守。”陈大惊，喜曰：“使与我相知深者不能道此，此得我之实也。”手录一本寄门下客李师中曰：“吾恨不早识此人。”
文忠公又有《杂书》一卷，不载于集中，凡九事，今亦附于此。云：秋霖不止，文书颇稀，丛竹萧萧，似听愁滴。顾见案上故纸数幅，信手学书枢密院东厅。
一云：谢希深尝诵《哭僧诗》云：“烧痕碑入集，海角寺留真。”谓此人作诗不必好句，只求好意。余以谓意好句必好矣。贾岛有哭僧诗云：“写留行道影，焚却坐禅身。”唐人谓烧却活和尚，此句之大病也。近时凡僧诗极有好句，然今人家多不传，如“马放降来地，雕盘战后云”，“春生桂岭外，人在海门西”。今之文士，未必有如此句也。学书勿浪书，事有可记者，他时便为故事。作诗须多诵古今人诗，不独诗尔，其余文字尽然。
二云：汉之文士，善以文言道时事，质而不俚，兹所以为难。往时作四六者，多用古人语及广引故事，主炫博而不思，述事不畅。近时文章变体，如苏氏父子以四六述叙，委曲精尽，不减古人。自学者变于为文，殆今三十年，始得斯人，不惟迟久而后获实，恐此后未有能继者耳。自古异人间出，前后参差不相待。余老矣，乃及见之，岂不为幸哉！
三云：“空梁落燕泥”，未知警绝，而杨广不与薛道衡解仇于泉下，岂荒炀所趣，止于此耶？“大风起兮云飞扬”，信是英雄之语也。若“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂”，终非己有，又何必区区于攘窃哉！
四云：作字要熟，熟则神气完实而有余，于静坐中自是一乐事，然患少暇，岂若以乐处当不足耶？书十年不倦当得名，虚名已得而真气耗矣，万事莫不皆然。有以寓其意，不知身之为劳也；有以乐其心，不知物之为累也。然则自古无不累心之物，而有为物所乐之心。
五云：自苏子美死后，遂觉笔法中绝。近年君谟独步当世，然谦让不肯主盟。往年余尝戏谓君谟学书如溯急流，用尽气力，不离故处。君谟颇笑，以谓能取譬。今思此语已十余年，竟何如哉？
六云：学书费纸，犹胜饮酒费钱。曩时王文康公戒其子弟云：“吾平生不以全幅纸作封皮。”文康太原人，世以晋人喜啬而资谈笑，信有是哉！吾年向老，亦不欲多耗用物，诚未足以有益于人。然衰年志思不壮，于事少能快然，亦其理耳。
七云：萧条澹泊，此难画之意，画者得之，览者未必识也。故飞走迟速，意近之物易见而；闲和严静，趣远之心难形。若乃高下向背，远近往复，此画工之艺尔，非精鉴之事也。不知此论为是否。余非知画者，强为之说，但恐未必然也。然自谓好画者，必不能知此也。
八云：介甫尝言夏月昼睡，方枕为佳。问其何理，云：“睡久气蒸枕热，则转一方冷处。”然则真知睡者耶？余谓夜弹琴惟石徽为佳，盖金蚌、瑟瑟之类，皆有光色，灯烛照之则炫耀，非老翁夜视所宜，白石照之无光，于目昏者为便。介甫知睡，真懒者。余知徽，直以老而目暗耳。余家石徽琴得之二十年，昨因患病，手中指拘挛，医者言惟数运动，以导其气之滞，谓惟弹琴为可，亦寻理得十余年已忘诸曲。物理损益相因，固不能穷，至于如此。老庄之徒，多寓物以尽人情，信有以也哉。
九云：唐之诗人类多穷士，孟郊、贾岛之徒，尤能刻琢穷苦之言以自喜。或问二子其穷孰甚，曰：阆仙甚也。何以知之？曰：以其诗见之。郊曰：“种稻耕白水，负薪斫青山。”岛云：“市中有樵山，我舍朝无烟。井底有甘泉，釜中乃空然。”盖孟氏薪水自足，而岛家柴水俱无，诚可笑。然二子名称高于当世。其余林翁处士，用意精到者往往有之，若“鸡声茅店月，人迹板桥霜”，则羁孤行旅流离辛苦之态，见于数字之中。至于“野塘春水漫，花坞夕阳迟”，则春物融怡之情和畅，又有言不能尽之意，兹亦精意刻琢之所得者耶？往在洛时，尝见谢希深诵曰：“县古槐根出，官清马骨高。”希深曰：清苦之意在言外，而见于言中。又见晏丞相常爱“笙歌归院落，灯火下楼台”。晏公曰：世传寇莱公云：“老觉腰金重，慵便枕玉凉。”以为富贵，此特穷相者耳。能道富贵之盛，则莫如前句，亦与希深所评者类耳。以二公皆有情味而喜为篇咏者，其论如此。
右永叔所书九事，顷在京师贵人家见之。书之字画清劲，多柳诚悬笔法，爱而录之。然其间称“马放降来地”及“春生桂岭外”之句，并论严维“柳塘春水漫”、温庭筠“鸡声茅店月”之工，与夫贾岛哭僧之诮，皆已载于《诗话》中。及晏元献评富贵之句，亦见于《归田录》，但其言或不同，故不敢删削，并录之云。
何薳子楚作《春渚纪闻》云：《关子明易传》、《李卫公对问》，皆阮逸著撰。予考之《唐·艺文志》及本朝《崇文总目》，皆无之，子楚之言或然也。又云：《龙城记》乃王铚性之作，《树萱录》刘焘无言作。予谓性之之伪作《龙城记》果不诬，而《树萱录》《唐书·艺文志》小说类自有此名，岂无言所作也？此书所载诸事近于寓言，而诸篇诗句皆佳绝，盖唐人之善诗者为之。如“江声兼小雨，暝色入啼猿”，“藕隐玲珑玉，花藏缥缈容”，“红树醉秋色，碧溪弹夜弦”，“网断蛛犹织，梁空燕不归”，皆警绝非近人所能也。