《春秋权衡》·春秋权衡

钦定四库全书　　　　经部五

　　春秋权衡　　　　　　春秋类

　　提要

　　【臣】等谨按春秋权衡十七卷宋刘敞撰敞字原父临江新喻人庆厯中举进士官至集贤院学士事迹具宋史本据其弟攽作敞行状及欧阳修作敞墓志具称敞春秋传十五卷权衡十七巻説例二卷文权二卷意林五卷王应麟玉海所记亦同陈振孙书録解题曰原父始为权衡以平三家之得失然后集众説断以己意而为之传传所不尽者见之意林然则之作在意林前此书又在传前敞春秋之学此其根只矣自序谓权衡始出未有读者又谓非达学与通人则亦必不能观之其自命甚髙叶梦得作石林春秋于诸家义疏多所排斥尤诋孙复尊王微谓其不深于礼乐故其言多自抵牾有甚害于经者虽槩以礼论当时之过而不能尽礼之制尤为肤浅惟于敞则推其渊源之正葢敞邃于礼故是书进退诸説徃徃依经立义不以复之意为断制此亦説贵徴实之一验也乾隆四十二年五月恭校上

　　总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅

　　总　校　官【臣】陆　费　墀

　　钦定四库全书

　　春秋权衡卷一　　　　　　宋　刘敞　撰

　　前汉诸儒不肯爲左氏学者爲其是非缪于圣人也故曰左氏不传春秋此无疑矣然爲左氏者皆耻之因共护曰丘明受经于仲尼此欲以自解免耳其实非也何以言之邪仲尼之时鲁国贤者无不从之游独丘明不在弟子之籍若丘明眞受经作传者岂得不在弟子之籍哉岂有受经传道而非弟子者哉以是观之仲尼未尝授经于丘明丘明未尝受经于仲尼也然丘明所以作传者乃若自用其意说经泛以旧章常例通之于史防可以见成败耳其襃贬之意非丘明所尽也以其不受经也学者可勿思之哉杜氏序曰仲尼因鲁史策书成文考其眞僞而志其典礼上以遵周公之遗制下以明将来之法其敎之所存文之所害则刋而正之以示劝戒其余皆即用旧史史有文质辞有详略不必改也此未尽也苟唯文之所害则刋而正之其余皆因而不改则何贵于圣人之作春秋也而传又何以云非圣人莫能修之乎大凡左氏本不能尽得圣人春秋之意故春秋所有义同文异者皆没而不说而杜氏患苦左传有不传春秋之名因爲作说云此乃圣人即用旧史尔观丘明之意又不必然按隐公之初始入春秋丘明解经颇亦殷勤故克段于鄢传曰不言出奔难之也不书城郎非公命也不书之例一年之中凡七发明是仲尼作经大有所删改也岂专用旧史者乎又曰春秋何以始乎鲁隐公曰周平王东周之始王也非也鲁惠公亦即位在周平王之初何不始于惠公乎又曰鲁隐公让国之贤君也非也如左氏所说则隐贱桓贵桓贵当立而隐不能奉之以立而已篡其位虽爲让言谁知其心哉此桓公所以疑而杀之乃非弑君也闵公即位甫二歳哀公即位甫四歳不闻当时庶兄孽子敢代之治者虽不代之治二君亦君矣假令有庶兄孽子代之治春秋又可许其让乎且隐公以谓己不代桓公治则鲁国不存乎襄公无代治者何故鲁不亡也若鲁之存不待隐公者则隐公之摄吾见其篡不见其让且让非隐所得名也所谓让者谓其推己之有以与人也不谓其夺人之有以与人也能知吾言者可与言春秋矣或曰周公亦摄吾曰周公之