《春秋毛氏传》·2

七年

　　春卫侯使孙良夫来盟【公即位卫始修好也】

　　夏公防齐侯伐莱

　　秋公至自伐莱

　　大旱

　　冬公防晋侯宋公卫侯郑伯曹伯于黑壤

　　郑及晋平公子宋之谋也故相郑伯以防晋而盟于黒壤王叔桓公【周卿士】实临之但晋侯初立公未朝晋又不使大夫聘晋人止公于防而不许与盟至纳赂而后得归故黒壤书防而不书盟为国讳也

　　八年

　　春公至自防

　　夏六月公子遂如齐至黄乃复

　　遂使齐不知何事但受命而出虽疾亦行若賔死未将命犹有敛于柩而造朝使介将命之礼故哀十五年传云朝聘而终以尸将事今遂之返亦不知何故然以下卒垂观之则应是以疾返者故杜氏曰有疾而还然非礼也黄齐地

　　辛巳有事于大庙仲遂卒于垂

　　有事者禘也凡大祭曰有事故昭十五年有事武宫亦是禘祭与此例同但此两事合书以公子遂之死适当祭日故上以辛巳冠之而书两事于其下其不废祀者据曽子问尝禘郊社簠簋既陈闻有天子与后丧即废之卿无废礼况垂在齐地岂有死日即赴至者此时丧尚未闻焉能废祀谷梁云闻大夫之丧则去乐卒事檀弓卿卒不绎皆不识经文者矣若其称仲遂者仲本遂字故或称襄仲或祗称仲传所云仲为不道是也但字即是氏如孙以王父之字为氏而苟其赐氏则不必王父即本身之字亦皆可赐祗生不赐氏必俟其身死而后赐之故宣公徳仲立已急乘仲之死而赐氏焉其称仲遂则即字赐氏并非史官书法有所参预且亦并不在春秋褒贬之例观仲遂之子称仲婴齐则明是实氏父子相承并无假借可验也公羊不识例但知孙以王父字为氏而不晓赐氏遂疑婴齐氏仲定非子可氏父字者是必婴齐曽继兄归父为子而呼襄仲为王父故有是氏因于归父奔齐后造为婴齐继归父之説以乱经传考归父婴齐皆襄仲之子归父奔齐婴齐居鲁并无一絶一续彼此相继之事此本经传所无有者纵或有之大夫继爵不继綂与天子诸侯不同天子诸侯以君臣为父子故僖之继闵即子继父归父与婴齐同为大夫非君臣也婴齐总继兄亦不至呼兄为父呼父为祖而况大夫为后祗是继爵并非继人如郑厉公立叔段后叔段未絶臧武仲求为后于鲁是时武仲现在也大夫无爵则继之何曽絶人求继如子之继父孙之继祖盖国君始继絶大夫士庶并无继絶如近代时俗之礼故文十四年公孙敖卒于齐敖之二子则文伯与惠叔也文伯以其子孟献子少因以已继敖之爵让之惠叔然而文伯未尝子惠叔惠叔未尝以继爵之故父文伯而祖公孙敖也此皆春秋近事之显然者况春秋书法当校全经公谷释经但就一经以造説而于全经前后并不一观如公羊是説苐知仲婴齐卒而不知有仲遂卒夫婴齐之父已氏仲矣近代吴俗多有以弟继兄后呼兄嫂为父母者此败伦伤化之极而长洲汪氏且复引公羊邪説以为之据嗟乎六经从此扫地矣