周益公参大政，朱文公与刘子澄书云：“如今是大承气证，渠却下四君子汤，虽不为害，恐无益于病尔。”呜呼！以乾淳之盛，文公犹恨当国者不用大承气汤，况下于乾淳者乎！然历考往圣，如孔子相鲁，而下大承气汤，固是对证。大舜继尧，亦不免下大承气汤。信矣，文公之为名言也。益公初在后省，龙大渊、曾觌除阁门，格其制不下，奉祠而去，十年不用，天下高之。后入直翰林，觌以使事还，除节钺，人谓公必不草制，而公竟草之。其词云：“八统驭民，敬故在尊贤之上。”宜其不敢用大承气汤也。
欧阳子曰：“隐公非摄也，使隐果摄，则《春秋》不称公。《春秋》称公，则隐公非摄，无疑也。”此论未然，《春秋》虽不书隐公居摄，而于两书仲子之事，自隐然可见。夫母以子贵，世俗之情也。使桓不将立，则仲子特一生公子之妾耳，周王何为而归其，鲁国何为而考其官？今也归而不嫌渎乱之讥，考官而加严事之礼，徒以桓之将为君也。桓将为君，则隐之摄着矣。或曰，隐摄则何以称公？东坡曰：“周公摄而克复子者也，故不称王。隐公摄而不克复子者也，故称公。史有谥，国有庙，《春秋》独得不称公乎？”此论亦未然，周公之摄也，诰命之际曰“周公曰’、“王若曰”，曷尝自称王乎？窃意鲁史旧文，必蕾隐公摄位之实，去摄而书公，乃仲尼之特笔，一以耆隐之不当逊，一以着桓之不当立，二者皆非也。欧公论隐公、赵盾、许止事，皆未明《春秋》之旨。《春秋》之所以为《春秋》者，正当显微阐幽，若但直书其事，则夫人能之矣，何为游、夏不能措一辞哉！
本富为上，末富次之，奸富为下。今之富者，大抵皆奸富也，而务本之农，皆为仆妾于奸富之家矣。呜呼，悲夫！
一顾倾城，再顾倾国，色也。大者倾城，下者倾乡，富也。货色之不祥如此哉！
《吴子》之正，《孙子》之奇，兵法尽在是矣。《吴子》似《论语》，《孙子》似《孟子》。
朱文公《与庆国卓夫人书》云：“五哥岳庙，闻尊意欲为五哥经营干官差遣，某切以为不可。人家子弟多因此坏却心性，盖其生长富贵，本不知艰难，一旦仕宦，便为此官，逐司只有使长一人可相拘辖，又多宽厚长者，不欲以法度见绳。上无职事了办之责，下无吏民窃伺之忧。而州县守令，执反出己下，可以陵轹，故后生子弟为此官者，无不傲慢纵恣，触事懵然。愚意以为可且为营一稍在人下职事、吃人打骂差遣，乃所以成就之。若必欲与求干官，乃是置之有过之地，误其终身。”前辈爱人以德，至于如此。卓夫人乃少傅刘公子羽之妃，枢密共父之母，五哥即平甫，朱与刘盖姻娅。初，文公之父韦斋疾革，手自为书，以家事属少傅。韦斋殁，文公年十四，少傅为筑室于其里，俾奉母居焉。少傅手书与白水刘致中云：“于绯溪得屋五间，器用完备，又于七仓前得地，可以树，有圃可蔬，有池可鱼，朱家人口不多，可以居。”文公视卓夫人犹母云。
皖公网安备 34019202000096号
