《戰國策》·姚宏題

右戰國策，隋經籍志：三十四卷，劉向錄；高誘注，止二十一卷；漢京兆尹延篤論一卷。唐藝文志，劉向所錄已闕二卷，高誘注乃增十一卷，延叔堅之論尚存。今世所傳三十三卷。崇文總目高誘注八篇，今十篇，第一、第五闕。前八卷，後三十二、三十三，通有十篇。武安君事，在中山卷末，不知所謂。叔堅之論，今他書時見一二。舊本有未經曾南豐校定者，舛誤尤不可讀。南豐所校，乃今所行。都下建陽刻本，皆祖南豐，互有失得。

　　余頃於會稽得孫元忠所校於其族子愨，殊為疏略。後再扣〔一〕之，復出一本，有元忠跋，并標出錢、劉諸公手校字，比前本雖加詳，然不能無疑焉。如用「埊」、「坔」字，皆武后字，恐唐人傳寫相承如此。諸公校書，改用此字，殊所不解。竇苹作唐史釋音，釋武后字，內「埊」字云，古字，見戰國策。不知何所據云然？然「坔」乃古「地」字。又「埊」字，見亢倉子、鶡冠子，或有自來；至於「坔」字，亦豈出於古歟？幽州僧行均切韻訓詁，以此二字皆古文，豈別有所見耶？孫舊云五百五十籤，數字雖過之，然間有謬誤，似非元書也。括蒼所刊，因舊無甚增損〔二〕。余萃諸本，校定離次之，總四百八十餘條。太史公所採，九十餘條，其事異者，止五、六條。太史公用字〔三〕，每篇間有異〔四〕者，或見於他書，可以是正，悉注於旁。辨「〈欒，中"木改水"〉水」之為「漬水」，「案」字之為語助，與夫不題校人，并題續注者，皆余所益也。正文遺逸，如司馬貞引「馬犯謂周君」、徐廣引「韓兵入西周」、李善引「呂不韋言周三十七王」、歐陽詢引「蘇秦謂元戎以鐵為矢」、史記正義「竭石九門，本有宮室以居」、春秋後語：「武靈王游大陵夢處女鼓瑟」之類，略可見者如此，今本所無也。至如「張儀說惠王」乃韓非初見秦，「厲憐王」引詩乃韓嬰外傳，後人不可得而質矣。先〔五〕秦古書，見於世者無幾。而余居窮鄉，無書可檢閱，訪春秋後語，數年方得之，然不為無補。尚覬博採，老得定本，無劉公之遺恨。紹興丙寅中秋，剡川姚宏伯聲父題。〔六〕

　　〔一〕　札記今本「扣」誤「叩」。吳引不誤。

　　〔二〕　札記今本「損」誤「採」。吳引不誤。

　　〔三〕　札記今本「字」誤「事」。吳引不誤。

　　〔四〕　札記今本脫「異」字。吳引不誤。

　　〔五〕　札記吳引無「先」字。丕烈案：無者誤脫也。

　　〔六〕　札記今本此後有跋云，戰國策經鮑彪殽亂，非復高誘原本，而剡川姚宏較正本，博采春秋後語諸書，吳正傳駮正鮑注，最後得此本，歎其絕佳。且謂於時蓄之者鮮矣。此本乃伯聲較本，又經前輩勘對疑誤，采正傳補注，標舉行間。天啟中，以二十千購之梁溪安氏，不啻獲一珍珠船也。無何，又得善本於梁溪高氏，楮墨精好，此本遂次而居乙。每一摩挲，不免以積薪自哂。要之此兩本，實為雙璧，闕一固不可也。崇禎庚午七月曝書於榮木樓。□翁謹識。又有跋云，戰國策世傳鮑彪注者，求吳師道駮正本，已屬希有，況古本哉！錢遵王假余此本，係姚宏較刻，高誘注，蓋得之於□翁宗伯者。不特開卷便有東、西周之異，全本篇次前後，章句煩簡，亦與今本迥不相侔，真奇書也。因命友印錄此冊。原本經前輩勘對疑誤，采正傳補注，標舉行間，宜并存之，一時未遑也。□翁云，天啟中得此於梁溪安氏，無何，又得善本于梁溪高氏。今此本具在，已出尋常百倍，不知高氏本又復何如耳？戊戌孟春六日錄校并識，虞山陸貽典。庚寅冬，□翁絳雲樓災，其所藏書，俱盡於咸陽之炬。不謂高氏本尚在人間？林宗葉君印錄一本，假余，較此頗多是正，而摹寫訛字，猝未深辨，并一一校入，尚擬借原本更一訂定也。戊戌季冬六日校畢記。己亥春，從錢氏借高氏原本，校前十九●。孟冬暇日，過毛氏目耕樓，借印錄高氏本，校畢，此書始為全璧云。敕先。丕烈案：此雅雨堂本之原委也，覽之而與宋槧不同之故憭然矣。