《仲景伤寒补亡论》卷十六·卷十七

湿叙论一条

仲景曰。伤寒所致太阳病湿三种。宜应别论。以为与伤寒相似。故此见之。雍曰。自此以下二卷。皆论似伤寒非伤寒之疾。

湿盖其首也。三者皆在太阳一经。与伤寒为难辨。故仲景论于伤寒之先。以不能先别此三者。则必不能辨伤寒也。孙真人亦同此言。

近世方论。列于杂病疑似诸疾之中。然疑似诸病。非太阳所感。所以仲景独先湿者。为其与伤寒同为一经。根源不异。症亦多同。误治则杀人。是以不得不先之。今讨论既详。复恐乱伤寒症治之法。不免根据近世所述。与霍乱等项别为一卷。其疑似诸疾。又附之后卷。庶几有所区别乎。

卷十七

痉二十六条

雍曰。先兄子若明医道。常疑医经中痉二字。当只是一字传写之误。盖汉晋之书皆作。如仲景言。结胸病。项亦强。如柔状。

千金载之曰。项亦强。如柔痉状。其二字传写之误明矣。然素问灵枢二经。亦有痉一病。不同。则自仲景以来。诸书皆有当为当为痉者。后世传录者。俱不复辨别也。政和间。先人客京师。有家人病。招东平刘寅诊视。刘曰。此病也。治之愈。因问痉之别。刘曰。病以时发者谓之痉。不以时发者谓之。后归洛。有兄病伤寒。汗后。以时作痉者。先兄因刘医语。用庞氏葛根加麻黄汤治之而愈。刘医之言。

不见于诸书。东平昔多名医。必有由来。后雍颇读医经。始悟刘医之言。虽当而不尽也。盖二字之误。固多有之。在汉晋之书中。有当为者。亦有当为痉者。在隋唐之书中。亦有当为。当为痉者。方知痉必竟二字。盖者病名。如曰中风伤寒之类也。痉者症名。如结胸痞气之类也。如此言湿三病。则是病名。不可作痉也。仓公当归汤方云。主贼风口噤角弓反张痉者。则是痉病中一症之名。不可作也。盖痉是经脉与筋强直反张之病。故为病中之一症。所以诸风有痉。伤寒亦有痉。病之中亦有痉不痉者。大抵为轻。痉为重。而又痉者尤为重。刘氏虽不分病名与症名有异。而病不以时发。故有累日不知人事者。痉病则随发随止。孙真人所谓须臾有十数发者。则又与病以时发不以时发之言相应也。故雍谓病名痉症名者。究其源也。刘谓以时发不以时发者。别其流也。活人书又曰。阴阳二者。此言非古。恐出于后世。雍以意度之。刚之名阳。柔之名阴。朱氏虽言阴阳二。而终不明辨。第曰阳属刚。阴属柔而已。其症与药。俱不详言之。

仲景曰。太阳病。脉沉而细者。名曰。

又曰。太阴病。发热无汗。反恶寒者。名曰刚。

又曰。太阳病。发热汗出而不恶寒。名曰柔。巢氏曰。柔恶寒。雍曰。详刚。即与太阳伤寒症同。柔。即与太阳中风症同。然伤寒脉浮紧。中风脉浮缓。病脉沉细。当以脉别之。

又曰。病身热足寒。颈项强急。恶寒。时头热面赤。目脉赤。独头动摇。卒口噤。背反张者。痉病。雍曰。此病为症字误。

问曰。病何由而感也。素问三十七篇曰。肺移热于肾。传为柔。仲景曰。太阳病。发汗太多。因致。

又曰。疮家虽身疼痛。不可发汗。汗出则。在叔和曰。风病下之。复发其汗。必拘急。此皆致之由也。千金曰。先因伤风。后感寒湿。则致。故柔亦有不恶寒而恶风者。

问曰。脉如何。仲景曰。脉沉而细。叔和曰。其脉伏坚直上下。

又曰。脉来。按之筑筑而弦。直上下行。巢氏曰。策策而弦。直上下行者。风脉也。伏坚直上下。而加痉之脉也。筑筑而弦。策策而弦。

皆病脉。筑策亦疑一字误。

问曰。治如何。叔和曰。太阳病。无汗。而小便反少。气上冲胸。口噤不得语。欲作刚。葛根汤主之。雍曰。叔和既论治刚。次当言柔。今乃不言。及再论刚为病。胸满口噤。卧不着席。脚挛急。其人必齿。可与大承气汤。雍以仲景伤寒本论。无此一症。故疑此亦非叔和之言。误从之杀人。大承气汤的非治刚之药。纵是诸。皆不可用。盖太阳中风。再感寒湿之疾。太阳属表。中风在表。及寒湿之疾。皆不可下。其脉沉细伏弦。亦不可下。今又言胸满。

非寒则虚痞。口噤。卧不着席。又太阳中风之症。脚挛急者。脚蜷也。

胞中有寒也。皆不当行承气汤。用之必死。庞朱二氏不明改之去之者。意其是叔和之言。不敢削也。朱氏之言。加审之二字。盖亦有疑矣。尝见庸愚下此以杀人。知而不言。不为无罪。然则柔用何药以治之。曰。庞氏治刚柔。加减葛根麻黄汤。无汗者。加麻黄。自汗者。去麻黄加葛根。朱氏治柔。以桂枝加葛根汤。皆其药治切当者也。王叔和曰。太阳病。其症备。身体强KTKT。然脉反沉迟。此为。栝蒌桂枝汤主之。庞氏曰。栝蒌不主项强KTKT。其意以治肺热。

令不移于肾也。桂枝汤内加栝蒌四两。雍曰。审如庞言。则移热之。乃柔也。独未知疮家风家二亦同治乎。更当审其症而用之。

常见太阳伤寒。出汗多致。服此亦愈。

千金曰。其重者。患耳中策策痛。此风入肾经中也。不治。流入肾。