论语辩二篇
此等辩析千年以来罕见者
或问曰儒者称论语孔子弟子所记信乎曰未然也孔子弟子曽参最少少孔子四十六嵗曽子老而死是书记曾子之死则去孔子也远矣曾子之死孔子弟子畧无存者矣吾意曾子弟子之为之也何哉且是书载弟子必以字独曾子有子不然由是言之弟子之号之也然则有子何以称子曰孔子之殁也诸弟子以有子为似夫子立而师之其后不能对诸子之问乃叱避而退则固尝有师之号矣今所记独曾子最后死余是以知之盖乐正子春子思之徒与为之尔或曰孔子弟子尝杂记其言然而卒成其书者曾氏之徒也
尧曰咨尔舜天之歴数在尔躬四海困穷天禄永终舜亦以命禹余小子履敢用牡敢昭吿于皇天后土有罪不敢赦万方有罪罪在朕躬朕躬有罪无以尔万方或问之曰论语书记问对之辞尔今卒篇之首章然有是何也柳先生曰论语之大莫大乎是也是乃孔子常常讽道之辞云尔彼孔子者覆生人之器也上之尧舜之不遭而禅不及已下之无汤之势而已不得为天吏生人无以泽其徳日视闻其劳死怨呼而已之徳涸焉无所依而施故于常常讽道云尔而止也此圣人之大志也无容问对于其间弟子或知之或疑之不能明相与传之故于其为书也卒篇之首严而立之
辩列子
孔子没而百家之言各出其见以相揣摩而柳子厚为之辩析并有指归可观览
刘向古称博极羣书然其录列子独曰郑穆公时人穆公在孔子前几百嵗列子书言郑国皆云子产邓析不知向何以言之如此史记郑繻公二十四年楚悼王四年围郑郑杀其相驷子阳子阳正与列子同时是嵗周安王三年秦恵王韩列侯赵武侯二年魏文侯二十七年燕厘公五年齐康公七年宋悼公六年鲁穆公十年不知向言鲁穆公时遂误为郑耶不然何乖错至如是其后张湛徒知怪列子书言穆公后事亦不能推知其时然其书亦多増窜非其实要之庄周为放依其辞其称夏棘徂公纪渻子季咸等皆出列子不可尽纪虽不槩于孔子道然其虚泊寥濶居乱世远于利祸不得逮于身而其心不穷易之遁世无闷者其近是欤余故取焉其文辞类庄子而尤质厚少为作好文者可废耶其杨朱力命疑其杨子书其言魏牟孔穿皆出列子后不可信然观其辞亦足通知古之多异术也读焉者愼取之而已矣
辩文子
文子书十二篇其传曰老子弟子其辞时有若可取其指意皆本老子然考其书盖驳书也其浑而类者少窃取他书以合之者多凡孟管辈数家皆见剽窃峣然而出其类其意绪文辞义牙相抵而不合不知人之増益之欤或者众为聚敛以成其书欤然观其往往有可立者又颇惜之悯其为之也劳今刋去谬恶乱杂者取其似是者又颇为发其意藏于家
辩鬼谷子
元冀好读古书然甚贤鬼谷子为其指要几千言鬼谷子要为无取汉时刘向班固录书无鬼谷子鬼谷子后出而险盭峭薄恐其妄言乱世难信学者宜其不道而世之言纵横者时葆其书尤者晚乃益出七术怪谬异甚不可考挍其言益竒而道益陿使人狙狂失守而易于防坠幸矣人之葆之者少今元子又文之以指要呜呼其为好术也过矣
辩晏子春秋
司马迁读晏子春秋高之而莫知其所以为书或曰晏子为之而人接焉或曰晏子之后为之皆非也吾疑其墨子之徒有齐人者为之墨好俭晏子以俭名于世故墨子之徒尊着其事以増高为已术者且其防多尚同兼爱非乐节用非厚葬久丧者是皆出墨子又非孔子好言鬼事非儒明鬼又出墨子其言问枣及古冶子等尤怪诞又往往言墨子闻其
皖公网安备 34019202000096号
