覆陈都江堰工情形疏
丁宝桢
臣于光绪六年二月二十九日。承准军机大臣字寄。光绪六年二月十二日。奉 上谕。前因有人奏四川修筑都江堰堤工奏报不实等情当谕令恒训按照所奏各节确查具奏兹据该将军先后奏称勘明都江堰外江淤沙堆塞地势高于内江丈余丁宝桢复将内江挖深一丈七八尺水势全注内江连年堰工冲塌实由分水不匀所致灌县等处并无涸出农田八万余亩之多等语丁宝桢次所奏修筑堤工具有成效朝廷以该署督办理地方事宜尚能破除情面认真整顿故责成始终经理信任不为不专丁宝桢若果事事措置合宜何至人言啧啧此次恒训所奏竟与该署督奏报情形迥不相同着丁宝桢按照恒训覆奏各节据实明白回奏如敢意存掩饰贻误地方恐该署督不能当此重咎也恒训折片四件着钞给阅看将此由驿四百里谕令知之钦此。仰见 圣主迩言必察实事求是至意。臣跪读之下。钦悚莫名。伏查都江堰之坏。非坏自臣。臣之修堰。并非将河堰迁移而改置之也。亦就其自来形势。为之疏其壅塞。培其堤埂。以顺民之情。而救时之弊耳。且堰工关系十余属农田。百姓利害切身。若不该修而妄修。与修之有不如法。民必起攘臂而争。今堰工修理已经两年。堤无冲缺。田无被淹。田家者流。毫无异议。而论者乃辄以空言訾诋。臣实不知其何故。兹敬承垂询。敢就该将军所奏各节。谨为 皇太后 皇上详悉陈之。
如恒训奏称。原修人字堤金刚墙一百三十丈。前经恩承童华查勘时。已冲刷过半。嗣复冲毁残缺。现仅存石工三十一丈。又竹笼培修者四十五丈。其余石子堆者五十四丈等语。查人字堤一段。自离堆前面起。至分水鱼尾止。原长一百三十丈。臣三年十月经勘时。见堤身石笼完砌者三十余丈。其余均零星残毁。无所谓堤也。当时民间俱称历年岁修工程草率。以致如此。又查向来人字堤。皆笼石铺砌。祗能经历一年。次年非另换笼装修。则必不可用。因令署灌县知县陆葆德会商绅民等。试将笼石改为石工。以期永久而省帑项。适逢江水奇涨。致金刚墙突被冲决。至十月水涸。堤身全现。当饬丁士彬等前往确查。冲缺之处。连堤身共计长三十七丈有零。随即钦遵 谕旨饬令补修。今查自人字堤头段逐一丈量。至第二道湃缺。长二十五丈。石条完整。其第二段二道湃缺。金刚墙四年经水冲刷者约长八丈。系前培修时。已改用石笼。其第三段计长三十六丈。原无损伤。因丁士彬等嫌堤身略高。过水不便。遂将下截二十丈面石。拆去四层。照旧培修竹笼。其第四段三道湃缺。金刚墙长八丈。即系当日冲毁之处。其第五段直接离长五十三丈。石条完整者约三十丈。其堤根堤面。当日间有冲刷者二十一丈。此段石条五十余丈。上年已同第四段一律改用笼石补齐。以复旧观。皆系培修时改为笼。始全行拆换。并非五十余丈当日全被冲刷也。兹恒训于此。仅将大数查量。而于各段落办理情形。未曾明悉。其所称石子堆者。意必以为原工如此。不知都江堰所用石笼。连年经水泡日晒。即形曹少朽。每年冬令。必须淘沙另换。其有各堤岸面笼朽烂者。均任附近居民取以代薪。仍将石子堆存原处。以备另装。此二百年来历办成法。恒训于腊月初旬往勘。正六年分岁修办工之时。旧笼全撤。新笼未安。其所称为原修人字堤金刚墙者。既非四年大修时情形。亦并非五年岁修时情形。乃于此并不能分悉。其不明堰工办理事宜可见。至原奏所称人字堤金刚墙一百三十丈。前经恩承童华查勘时已冲刷过半。嗣后冲毁残缺。查臣修堰在三年十二月起。至四年三月初旬止。人字堤冲缺。在四年五月下旬。丁士彬等补修在四年十一月至五年二月。恩承童华往勘系在五年正月。是时补修堤工。已将及半。二月即行完竣。经丁士彬等禀请验收。臣于三月初率同成绵水利道崇纲亲往收工验明。迨四月下旬。水势大发。适臣正在灌县。查水则已过十八画。可谓盛涨。臣终日与水利同知刘廷恕在二王庙查看。极虑波涛汹涌。而人字堤宣泄合宜。全堤晏安。此可查而知也。迨至六七月后。民无报灾之处。年丰谷贱。昭然耳目。今恒训谓嗣复冲毁残缺。实不知其所谓复冲残缺者。果系何时。果系何处也。况恒训前往查勘时。悉取有水利同知盛时彦灌县知县陆惠畴出具堤工并无冲毁切结。何乃一概抹置。而竟凭空以置词乎。此所言人字堤工段落之实在情形也。又所称分水大鱼嘴。用石条当头陡砌。加高一丈。一遇盛水。反致冲激漫溢等语。查索桥上分水鱼嘴。历有岁修。向因工程偷减。装笼卑薄。不能得分水之用。臣以此处当大江正流之冲。且赖以为截水关键。所系极重。非坚厚高大。安能抵御。乃用大石砌高。而于鱼嘴之前及两旁。均加石笼外护数层。自三年十二月工竣后。至四五两年。迭经大汛冲击。至今屹立中流。毫不动损。是其得失。不辨自明。乃恒训反谓加高一丈。盛水反致冲激漫溢。试问加高一丈。盛水犹且冲激漫溢。设再卑薄。则水将驾过鱼嘴二丈以上。是一片汪洋。更何从藉以分水。其漫溢又将何如。此所言分水鱼嘴之实在情形也。
又如所称勘得太平桥各处桥梁。旱地水田。多有冲毁。天齐寺前横冲大河一道。访询绅耆。咸称本年五月二十一日。江水泛溢。过人字堤金刚墙。并离堆之脚。均有冲损等语。查堰工专重民田。灌县崇郫各属田地。当四年奇涨时。实未分毫冲淹。前恩承等查勘覆奏。已称民田并无被淹。至上年水势。较四年稍杀。各属田地一律丰收。不能掩人耳目。如果多有冲毁。则民间完纳丁粮津捐。为数甚多。何竟无一呈恳求减免。州县亦无一禀求抚恤且完纳丁粮。异常踊跃。岂成属百姓。独有私于臣乎。至都江堰向分官工民工。官工则责之官。民工则归之民。定制久遵。历无异议。缘江堰首分内外中三江。三江以下。则分为支河十数道。支河以下。又分大小堰三千数百余道。其各处小堰。原祗用以过水。地窄沟浅易淤易塞。历系民间自办。与官工不相牵涉。至川省桥梁甚多。皆系民间自行募造。官不过问。其中有历百余年数十年者。日久失修。不无毁坏。如所称太平桥各处。内惟玉带桥系木桥四洞。建造有年。其靠东岸一洞。木柱早经朽坏。民间无力遽修。用木支撑。臣于三年十月查勘河道。两过此桥。目击如此。四年盛涨。将中流量水之柱冲侧。东岸支撑之木刷动数根。余未倒坏。此外各桥。均查系光绪二年及同治十二年所冲。嗣后已多修整。内有长宁桥甚大。长约一里。其水系由彭县小鱼洞发源。不与堰水相干。其桥有堤三道。系同治十二年打开。随即修复。光绪三年又复冲开。因非堰水所经。至今尚未全修。又三道堰无损。其西名金沙堰。光绪二三年连次冲开。系属民工。现复修砌。又天齐寺前冲开横河一道。系光绪二年前所冲。四年经陆葆德整修坚实。田多涸复。何可率意牵混。又人字堤一段。向来江水涨发。过水则十三四画以外。即须令由湃缺上面漫出。以免内江泛溢。一定之理。今所谓五年五月二十一日。江水泛溢。漫过人字堤金刚墙者。实系修理合法。宣泄得宜之效。何得妄以为非。至离堆之脚均有冲损。此系同治三年之事。与此次堰工。更渺不相涉。此则旱地水田并未冲没之实在情形也。又所称外江淤沙。堆塞一丈有奇。上年大修。又将内江挖深一丈七八尺。水发全注内江。连年堰工冲塌。实由内江挖淘过深。分水不匀所致等语。查堰工未经大修以前。内外中三江。自人字堤以下。率皆沙石堆积。三江已连为一片。臣督饬委员。先将内外中三江地形高下。用绳牵平测量。以定淘挖深浅之准。故内外中三江。各有淘深丈余者。有淘深至七八尺者。皆各应江形地势。及淤塞高下。酌量淘挖。有报部尺寸清折可核。且向来岁修定法。系先淘外江。再淘内江。何至有仅淘内江之说。至江水盛涨。力疾势猛。沙石俱下。每年一遇大汛。内外中皆有淤积之所。次年则酌量挑挖。是以定有岁修之例。又内江挑挖。古制向以挖见铁柱为准。殆所谓深淘滩也。四年所挖内江。即系遵照办理。至外江口地段。先经夏涨。水退沙积。至是年冬。经承办五年岁修委员淘挖一次。五年夏汛。又有新淤。又经承办六年岁修委员挑挖一次。此堰工自来办法。臣无所用其饰。恒训去腊往勘。其所见淤塞情形。乃四五两年夏涨后新淤情形。中隔岁修两次。安得仍混作大修。至所谓外江高于内江丈余。水即全注内江。堰工易致冲塌。是未知两江高下。若至相等。则内江受水必不足六成。外江亦必不止四成。更与古人遗制不合。若外江过于挖深。附近田亩。固可免潦。而下游分水之处。必苦其旱。今乃谓外江农民利于决口。田水始足。臣三年来。于河堰尚未体察。实未得其解。此外江口挖深通塞之实在情形也。
又所称离堆当水之冲。已有塌裂之处。设全行冲塌。省门恐为泽国等语。查离堆本系开凿内江时。特留山石一角。以资屏蔽。至今呼为离堆。正当南江口之冲。向恃上游北面山脚石岩三道。将水一挡。折使迂回。免致直射离堆。因同治三年修工时。前署成绵道何咸宜。误将三道岩全行凿去。水势直冲离堆。次年夏间。即将离堆冲塌一隅。经该管丞令禀报补缀有案。嗣该县士民屡请补砌。各前任因此石本系天生。人功无能为力。尤恐补砌之后。盛涨冲击。石必毁坠。填塞堰口。关系极重。是以未敢办理。亦经前任道丞确切查明详禀在案。臣三年大修时三次亲往查看。亦虑离堆不可久恃。曾与委员等百计筹思。实无善策。因戒委员等祗要每年岁修。将人字堤完密铺排。使盛涨大水。安然由人字堤面湃缺。滚出外江。则水势虽急。尚有处宣泄以杀其怒。离堆或不致遽损。而内外江田亩。亦皆获益。缘人字堤之为用。春令则借以蓄水之不足。夏涨则借以泄水之有余。与别河堤。借以束水攻沙者[迥](回)别。其堤系水行外江旧路。并无田亩。若水大不能湃泄。一逾宝瓶口。必将农田全冲。臣前奏称水从金刚墙冲缺而去。内江各堰。但有灌溉之利。略无泛溢之患者。系属实在情形。非敢张皇创论也。至谓离堆全冲。省门即为泽国一层。恒训所虑诚是。然省门成为泽国。不必在离堆全冲之时。但使内外中三江。久任淤积。则江水挟建瓴之势。阻遏横流。盛涨即为可虑。臣初次奏请修办堰工。即引前两年福建省城被水为言。实见及此。至此处日后果有冲塌。此则同治三年时承办堰工之失意。其中或有数定。臣于历次查勘时。深思远虑。百计筹维。竟苦于天工人力之不可相敌。而无法补救于数十百年之后。此则智绌材短。负疚神明。问心难安者也。窃臣之办理堰工。惟有于人字堤一段。因泥于经久省费之说。易笼为石。致盛涨时堰工冲损三十七丈有零。无可辞咎。至于疏瀹壅滞。修固堤埂。两年以来。各属农田。既无以前淹没之害。且获以后涸复之利。年谷屡丰。人民和乐。即以岁修而论。较前省费亦多。而民间无复随时派累之扰。此皆可凭诸天日。询诸舆论。虽人之多言。臣皆可与共质。不敢有所避也。所有修理都江堰成效实着各缘由。谨遵 旨据实回奏。伏乞 圣鉴训示。
两修都江堰工程纪略序
强望泰
余闻之。弗虑胡获。又闻虑而后能得。此虽在一身一家之事。犹宜厝注周详。矧都江堰分千支万派。溉十四州县之田。活亿万生灵之命。是乌可不熟思审处。蕲尽有司之职也哉。余荷先考忠烈公庇荫。自甲戌蒙 睿皇帝钦赐科第。旋由翰林改授中书。奉职十年。深以析薪弗克负荷为惧。丁亥仲春。选授成都府水利同知。孟冬任。周历各堰。至索桥上内外江分水鱼嘴处。见河口宽四十余丈。河身自六年旧河口起至宝瓶口讫。均仅宽四五丈至十二丈不等。河岸一带积沙石踰数丈。河中为沙石淤塞更甚。各堰笼堤亦冲刷损坏者过半。因延访绅耆。披阅志乘。细绎深思。求所以治之之法。觉稍有会通于深淘滩低作堰之本义。考宋郡县志云。秦太守李冰凿离开二渠。一由永康过新繁入成都。谓之外江。一由永康过郫入成都。谓之内江。按灌在汉属虒。蜀置都安。宋齐徙汶山郡治此。唐置盘龙县。寻改名导江。宋太平兴国三年。始改永康军。元改灌州。明始废州为县。则宋之永康。即今灌治也。其云深淘滩者。所以防顺流之沙石。不使淤入内江也。低作堰者。所以使有余之渠水便于泄入外江也。推明其义。因于是冬兴工。即多加河防。广作埂笼。深去河底之碛沙。低砌笼堤之层数。戊子春夏察看水势。六字之法。觉果有验。旋于各堰一律如前修治。窃冀如此兴修。数年后此堰可复古制。一劳永逸。而不意两修后。余即有懋功之行。因思天下事。好奇者矜新法。耽逸者隳先型。及事不成。则皆归之于造化。堰工不遵六字修。历有年所矣。余不敢诿之于天。不得不师之于古。爰将两修各工纪略于左。以志千虑之一得。后之君子。或能谅此愚诚焉。
一七年淘挖内江河口。长八九十丈。宽十五丈。均深五尺余寸。八年。察看河底较七年约深二尺余寸。今河底较上年约深三尺余寸。
一挖去古河内沙堆。约深三尺。宽十五丈。长一百余丈。使水可引入古河。新开河口。将来可以渐次淤塞。
一镇夷关脚下。七年挖深五尺。现一石。与山连。围圆约一丈许。询之胥役佥云。每年若见此石。即不淘挖。余谛审其言不确。乃命石工凿去一尺余寸。使与河底平。八年。河底较凿去石。又矮一尺。因又凿去二尺五寸。使与新河底平。
一紧对卧铁碑下河底。七年掘深二尺。现出木桩。与河底平。八年河底较木桩低一尺五寸。余命将木桩凿去一尺五寸。使与河底平。察省志此处有明时竖立铁桩数根。余淘觅数十日。不见。因亦竖铁桩一根于河中。南去岸。五丈二尺。北去岸。四丈六尺。颠与淘深之河底平。竖处亦与卧铁碑相对。
一鸡台下向有淤沙一堆。高计丈余。周围约六丈许。余命挖与水面平。但其旁系深潭。七年淘挖时。恐人夫将沙石弃潭内。被水冲复起。仍成淤集。因逐日亲督工。命担弃远岸。役夫中有老而黠者。跪余前云。伊在堰淘挖三十余年。此处沙石。历来尽弃潭中。余知其谲。即昏夜微服谘访。未闻有云频弃潭中者。但察实时已倾潭中大半矣。以致八年此沙复堆淤宽六丈高五尺。余仍照七年督挖去尽。不令弃片石于潭中。是年此处河底较七年挖低二尺余寸。因于北案石上深淘滩低作堰六字旁。添刻水则十画。初画令与河底平。俾农民便察此处深浅也。
一宝瓶口河形。旧宽十二丈。七年察量。仅宽七丈余。余于是年展宽一丈。长二十余丈。深约五尺。八年又展宽三丈。长四十丈。深五六尺不等。仍复古制。使水出口势得舒畅。并将所挖沙石。置北案城脚下。堆砌成坎。上坎约高一丈余寸。宽三丈。长三十余丈。下坎约高四尺。宽一丈三尺。
一走马河锁龙桥下。本有河工。闻堰长云。数年来并未淘挖。余于八年仍添挖河方七百余数。又上漏罐偪水坝南岸。向无挖工。余见此处沙淤甚高。亦添挖河方四百余数。又下漏罐转湾处。余见河身淤窄。亦展宽一丈许。以上七则。均遵深淘滩法也。
一自镇夷关起至人字堤止。河身均展宽一丈五尺。
一飞沙堰系历来古河。七年。此处横铺笼装至十数层。又加装以筷子笼。因河底高。笼亦作高。夏间水涨。余亲往察。见水不能泄入外江。当即割笼二层。使泄其余水。八年河底挖深。因将笼亦低作。较上年矮去数层。此遵低作堰法也。
一人字堤边漩坑。向来用笼滚填。填齐水面。方用横铺填心笼二三层装砌。上又用搭包顺笼面。七年。余见此作甚不得法。八年。余令堰长夫头用篾绳系笼头中尾三处。笼入水时。令人将绳撦紧。使笼至坑内。不致倒卧悬栽。亦不致溜入潭内。笼离水面约三尺。即令泅夫下水用竹篾将笼连环密缝。出水面时。仍照水笼装铺顺笼六层。又装铺横笼一层。上始用搭包顺笼面。亲督九日。而工始毕。较之上年似更坚固也。
一内外江各鱼嘴笼。尽以竹篾穿系。夏水可免冲刷。至内江大小各堰笼工。相势制宜。俱略有更换处。
一内外江各堰沙石淘挖。均系倾弃远岸。水涨时均不致冲流仍集河内。
一内江各小堰。察河身向来宽敞。均与河口等。今河口宽而河身窄。尽系居民侵占所致。满拟恢复古制。一时势有不能。
一太平桥鱼嘴上。沙石积高数丈。走马河南岸。沙石亦淤堆数丈。锁龙桥上下。沙石亦俱积满。两岸尽是居民田舍。察俱是向来河滩也。
一伏龙观南岸。察系旧日考武箭道。因乾隆间人字堤开口。此处被水冲刷。箭道遂移东郊。余于其处植柳八十二株。欲为将来办工界限也。
一鸡台对岸。有大沙堆。余于八年工竣后。捐廉将沙雇夫挑置人字堤下。与笼基平集。约宽二十丈。长十六丈。深三五尺不等。窃谓沙堆一去。泄水易入外江。堤后身高。堤工可以永固也。
一自镇夷关对岸沙堆起。至现挖之沙堆止。共约长数百余丈。尽壅堤后。堰虽低作。恐仍无益。余以有志未逮而去。所望继余而来之贤执事。将每年新淘沙石。尽倾远岸低处。将旧堆沙石量力渐挖。使低堰仍低作。方合古低作堰之法。余固知糠在前。珠玉在后。毋烦行者之灌灌。而杞人之忧。有屡欲已而不能已者。凡以效蒙瞍之诵也。若谓虑远说长。则吾岂敢。则吾岂敢。
凿合州锯梁门二滩记
强望泰
合阳为三江总会之区。涪水发源于嶓冢。来自州西。宕渠发源于万顷池。来自州东。嘉陵分派于陕之白水。来自州北。浩浩汤汤。合流于城之会江门外。风驰雨骤。茫无际涯。贯江沱。通沔汉。控引众川。舳舻千里。通志称为蜀口要津。良有以也。丙申秋。予奉宪檄。权篆斯土。买舟锦水。东下渝城。一叶轻帆。随波荡漾。数年来浮游宦海。可作如是观也。继而泝流至合。经门。涉锯梁。洪涛汹涌。怪石嵯峨。激荡淙淙。舟人大恐。幸无风伯作剧。获以无虞。抵合后。访疾苦于民间。父老即述及二滩之险。久为州患。予为扼腕久之。或又谓予曰。使君莫虑滩心显。阅过人心此尚平。言民情险而健讼。推波助澜。较滩水为害尤烈也。予无揽辔澄清才。上愧不能广教化。美风俗以端化源。下恐不能束吏役。息讼狱以挽浊流。朝夕彷徨。惴惴焉惟不称职是惕。乃禁其嚣凌。因势利导。事数月。安堵而居。予窃喜民俗之可化。而忧滩险之未平也。公余之暇。驾渔舟。察看二滩形势。巨梁距城三十里。江面约宽六十余丈。中有巨石如梁。横亘满江。前牧张君兑和于江左凿一漕口。通上下舟。江右犹留石梁三十四丈。夏秋大汛。水石相激。浊浪排空。拨运稍疏。樯倾楫折。兼以岩畔崚嶒。纤道彳亍。登涉既艰。挽救无力。行者伤之。由巨梁而下二十里许。即为门。江边石笋长十余丈。高七八尺。宽二丈八尺有奇。江中有巨石五。长一丈五六尺至二三丈不等。狂澜怒奔。声闻数里。轻楫迅帆。出没涛泷荡潏中。巉屹立。尽为难矣。自有二滩以来。沈沦者不知凡几。予目击心伤。未敢惮劳。爰乘水落石出。鸠工疏凿。于巨梁之右。别开漕口。长二十五丈有奇。进口宽六丈五尺。深七尺。出口宽八丈六尺。深一丈一尺。并将纤道地势。酌量开通。坦如也。门数险。亦一律凿平。始事于冬之仲月。竣事于春之季月。工徒廪食。胥视私役。轻骑减从。日劝旬劳。统计费赀二千三百余缗。无丝毫累及我民。时云根扫尽。水净沙明。方之舟之。波涛不惊。商旅游观。交口称颂。予曰。此守土之责也。区区者又何足云。顾有不能已于言者。予代庖之日无多。此外险滩不少。愿后之牧斯土与居斯土者。随时随地。量力修凿。平千百年崎岖之石。安亿万人往来之船。不独为合人除患。而并为天下后世之人除患。其保全更无涯涘也。因为磨刻诗。以示往来。
维石岩岩。修之平之。泛泛杨舟。左右趣之。左之左之。河水清且涟漪。右之右之。河水清且直漪。求民之莫。作为此诗。招招舟子。敬而听之。白石凿凿。在彼中阿。俾民不迷。来游来歌。
覆陈广东水利议
徐赓陛
窃查治广东之水。与北省异。北省之水。患在无堤。而广东之水则患在多堤。治广东之水。又与各省异。各省之水。患在害多而利少。而广东之水患在利多而害即因之。乾隆以前。广东初无水患也。迨其后海口日淤。沙田日多。嘉庆以来。上游各县乃屡决不已。民受其害。于是议之者。有开新兴河以杀水势之说。有尽拆石坝刨去沙田之说。有量为限制严禁新筑之说。卑职博访周谘。窃以为上二说皆决不可行。而严禁新筑。亦有应行详审之处。请毕愚说。惟裁察焉。开新兴河。昔年估价在千万以上。今细为推勘。闻亦当八百万。则经费不足。其不可一也。地势太高。水性湍急。既开之后。其归槽与否。仍未可知。且违周礼逆地泐之训。则成效难必。其不可二也。据区懋林冯志超诸说。谓挨西山畔。有行潦坑渠。为旧时分流之。然考之水经及历代地志。郁豚诸水。皆由今日四会以下入海。实无新兴分流之。则古事无征。其不可三也。此开新兴河之说。固不待再计而知其不可也。若尽拆石坝。刨去沙田。诚如宪札所云。既涉烦扰。亦非人情。且去下游膏腴之地。以保上游硗确之田。启豪右之纷争。违民生之乐利。此又不待计而知其不可也。惟宪札所云。以现在起垦成田者。定为限制。嗣后即永远禁止。添筑石坝基围。自是酌中办法。有利无弊。经国远谟。至为钦佩。然卑职再四揣量。觉此中仍有难焉者。何则。唐以前西江之水。自四会入海。今则四会以下。沃野千里。无复故矣。即唐时南海神庙。犹在大海之中。故刺史往祭。阖府为之谏止。今则顺德以下。河道浅窄。士女游观。扁舟径渡矣。盖沧海之变桑田。天道固难逆。而因利以利天下。圣言已着经文。既不能禁海水之成田。即难弃沙田而不垦。且海水之冲刷靡常。此刷彼淤。则此税不能不减。彼税不得不增。水挟沙行。缘岸而止。一年积二三分厚之泥沙。百年即高一二尺厚之田地。即如嘉庆闲。先登堡前陈军涌之沙坦九十余亩。屡以有碍水道。不准承垦。而其后因洛口沙冲决。遂将新沙拨抵。诚以溢坦既生。垦与不垦固无异也。
惟其立坝闭水强筑成田者。则在所必禁。宜令有司以时巡察。遇有违犯。即毁拆之。牧令玩愒不举者。并加纠治。而议者多有以委员岁巡武职侦伺绅士攻讦之说进者。窃以为整顿之始。固必藉明干委员会同州县逐一履勘。绘成图册。永远立案以杜将来。至若分以责成。着为令典。则日久生弊。亦属可虞。夫亲民之官。莫如牧令。日与民习。则疾痛痒。自觉相关。即遇中材。亦不过漫不经心。颓废职守。要不至于因循之外。别生营骫之端。若稽查特设专员。则贤否恐难一致。万一视为成例。科取陋规。则一如今日查禁烧锅。查禁私铸。徒成文具。无裨事机。至营汛武职。本籍者多。其中假公济私。因缘射利。弊难缕数。岂易防闲。士民攻讦之风。本为薄俗。因而导之。政体谓何。且恐阳以讦人。阴以利己。豪强兼并。贫弱流离。粤东豪宗。已不可制。若再假之以权。必至更张其势。哀此惸独。何以聊生。昔明臣潘季驯云。治河者无一劳永逸之功。但当收补偏救弊之效。亦无新奇可喜之说。但当守安常处顺之规。此固治水之要言。而在广东尤为恰合也。向来广东之水。有白鹅潭以渟蓄之。有狮子洋以宣泄之。千百年来绝无水患。亦犹永定河之有任县宁晋二泺。大江之有洞庭鄱阳两湖也。今则鹅潭之心。渐成淤淀。而狮子洋面。亦较旧为窄。故上有飞来羊灵羊两峡以束之。而下无极宽之海口以泄之。溃决频仍。未必不由于此。则疏通尾闾。最为扼要。第欲浚海口。尤虞自决籓篱。天津吴淞。近皆不议开浚。老成谋国。将别有崇论卓识主持其闲乎。广东情事虽稍不同。然今之海口。犹足以限峨舸大舰。则旧迹或未可宣通新。淤或转成天堑。天时人事殆有未可预知者。愚以为禁新筑之外。固别无他法。而禁新筑之中。亦惟责成州县。禁其人力之强为者而已。若夫政贵有恒。令勿惟反。是尤在慎选牧令。惠养黎元。民无疾视其上之心。斯下有捷于影响之效。亲贤人。远小人。所以除壅蔽也。顾民碞。持大体。所以培本原也。此固卑职等牧令微员。所当相为自勉已。愚谬之见。无补高深。明问下垂。率臆以对。是否有当。恭候宪裁。
汇禀雷琼水利
左辅
接奉宪台通札。据南雄州罗牧禀。办理农田水利。捐廉倡率。广开陂塘。俾水源有资。瘠土皆成沃壤。札饬职道督率近山各州县。仿照南雄州罗牧巡查田亩。倡开陂塘。勿以畏难而苟安。勿以恤费而中止。俾地无旷土。野无游民。实有厚望等因。到道。当即遵札饬办。并禀复宪鉴在案。嗣据雷属之海康县谢令禀称。抵任后。下乡察看情形。访询绅耆。佥称凡有水源之处。俱已开渠接引。此外实无可以设法引水之区。惟西门外西湖塘一所。系宋时知军何庾所开。引灌白沙洋田。年久淤塞。已先于去冬捐廉谕令绅士开复。现将竣事。白沙洋田可以有备无患。又县属白院洋田。向有水闸。名象骨陂。潴水灌溉。前已崩坏。亦先经劝捐修筑完竣。县属又有井鬼柳星张翼轸七字堤岸。外御咸潮。内蓄淡水。沿堤田亩。所赖甚巨。闲有被潮冲坏之处。亦经勘谕各业户修筑完固。此外并无可以兴开水利之处等情。又据署徐闻县王令禀称。县境旧有蓄水堰闸四处。有名大水塘一十八处。四时不涸。足资灌溉。其闲有离塘较远者。谕令相度地势照田开浚等情。又据琼属安定县周令禀称。县境低处。旧有陂塘蓄水灌荫。高燥之处。种植杂粮。并无旷土。其荒山僻壤。均系崎岖垒石。不堪种植。自抵任后。出示捐廉谕令开塘。至今并无一人呈报。俟再详加察访办理等情。又据署澄迈县谢令禀称。县属水陆都图三十六处。东南西北俱有溪河。向有筒车引水灌溉。西郭外小河一道。亦架筒车灌荫。其余田地。沙土居多。民闲多种薯蓣资生。土性不宜种禾。虽甘霖时及。而积水终难。请俟相度查办等情。又据临高县邓令禀称。县东有官桥一水。自育贤岭经长川至马袅港。其闲田畴。均资灌溉。天然之利。不假人力。西郭外有井一区。其泉三孔。自道旁涌出。溢流而东。溉田数十亩。十里外有水自毗耶山发源。向东流注。乡人垒石为堤。可灌田十余顷。又越十里为龙潭。广百亩。深寻丈。灌田数顷。又十里为澹庵泉。溢流入田。潆洄不涸。南即黎。田无沟洫。土砂砾。泉不通。人工阻于地力。惟相距十里之蚕都。有和隆陂。水泉涓涓。缭绕阡陌。甚旱甚雨。不杀不溢。田得此泉。素称肥饶。北枕大海。利在鱼盐。耕耘者少。俟查有应设塘堰之处。再行办理等情。又据乐会县姬令禀称。县境田亩。近溪者皆造筒车灌荫。远溪挖井开塘。惟山头硗确之地。水泉易竭。收成易缺。现在相机开挖等情。又据署文昌县邹令禀称。县陂塘废坏倒塌者一十八处。俱经勘明工程。捐以修费。并令按田公捐。修筑月余。业经完好。惟下园后陂龙塘三陂。工程较大。取石为难。约五月中始能工竣等情。查文昌邹令。业已卸事。现饬新任观令督率办理。又据儋州李署牧禀称。到任后下乡催征。便道查勘。各处并无陂塘。询之年老衿耆。据称东南皆系山脚。祗能栽种杂粮。无须灌溉。西北沿海沙田。不能蓄水。即筑陂塘。亦渗漏而不能贮水。无须开塘等情。先后禀复前来。其余各州县现因查办未竣。尚未禀复。职道覆加访查。均非空言率覆。其查办认真者。海康谢令署文昌邹令为最。职道伏查粤东形势。负岭面海。大半皆山。势若建瓴。不能潴蓄。自应开浚陂塘以资灌溉。然土性地利。各自不同。如琼南居民。半藉薯蓣杂粮资生。每有地多砂砾不宜禾稻之处。兹据各属禀复。或有水利完善无须兴修陂塘。或因废坏现饬修筑。或因沙土渗漏素无陂塘毋庸开筑。情形各别。随又据禀饬各牧令就本处土性地利。赶紧酌量办理。以仰副宪台轸念民依之至意。除另严催未经禀复各州县速行实力查办具禀外。合将已经禀到情形。先行汇禀宪鉴。
续禀雷琼水利
左辅
案奉宪台通札。据南雄州罗牧禀。办理农田水利。捐廉倡率。广开陂塘。俾水源有资。瘠土皆成沃壤。札饬职道督率照办等因。到道。当即遵札饬办。嗣据雷属之海康徐闻。琼属之安定澄迈临高乐会文昌儋州。各将境内地势情形。通禀到道。职道随经汇禀宪鉴在案。兹据琼山李令禀称。环海一带。绝少良田。民居蛋户。以渔为业。邑南石岭横亘东西。民皆倚山傍麓为田。泥面石骨。难以开挖塘堰。附郭向东一带。地势平正。居民随处挖塘。第沙土易渗。水积不久。全仗雨水滋培。黎母水一道。即博冲河。自黎山发源。经安定县入境。由北河出海。宪其冲溃。现劝居民随时培筑。约水北流。以便灌田。潘公河则引博冲河口之水而入城壕。绕东门。经东坡书院。仍与黎母水合流出海。运货灌田皆资之。此外尚有东湖西湖南湖。水大则溢入黎母水。附近农民皆置车灌汲。潘公河一道。乾隆元年修浚。河身渐淤。经前任万令勘估造册请修。屡奉驳饬。以致稽延。现在另行核造。须俟冬春水涸时浚通。俾资蓄水引灌以利农田等情。又据万州汪牧申称。州属山多地窄。山田亩。向来设有塘堰。其平衍地方则有踢荅河一道。又有龙滚河一道。由州属之北。南流东绕。民闲于河道内筑立车坝。藉资灌溉。每于年终修筑完固。现传乡保黎总特谕民。查有历年板荒未垦之地。各立界址开垦耕凿。或有应造陂塘应添车坝之处。查报亲勘兴工。捐廉倡修。共谋衣食之源。以立无穷之利。容俟办有成效。再行申报等情。又据崖州钱署牧申称。州属山多田少。高阜山场。向无水源。是以种植槟榔薯蓣。系属因地而施。所有低坦田亩。俱近河道沟渠。足资灌溉。现将奉行情形晓谕。开凿陂塘。如有土地高燥。水源浅短。或旧设塘堰毁坏壅塞不能引灌者。报明亲往查勘。捐廉倡率开筑。容俟办有头绪。列折禀报等情。又据陵水县王署令禀称。卑县带海环山。弹丸之地。近海者潮水侵临。附山者石山土少。仅可种植榔木邪糖蔗等项。闲有石少之坡。亦俱栽种禾稻。附岭者带引输灌。山远者田开挖深窖蓄水。每窖亦可荫十余亩之田。即偶逢天旱。颇无苦水之虞。卑县北门外有溪河一道。自黎地发源。直达水口。溪边田亩。藉资灌溉。闲亦栽种薯蓣。早晚二熟。俱获收成。粮米尚敷民食。并无抛荒旷土。每于因公赴乡之便。亲履陇亩。询察劝谕。广植榔木邪竹木等项。以取一树十获之利。现在倚山岭之区。俱已植等情。又据会同县陈令禀称。卑县内河外海。港口较多。附河田亩。最为丰肥。河边向系民闲自置筒车戽水灌溉。无虞旱涸。东北冯家港与沙老潭门港水相通。南有黎竹溪。岸阔水深。亦不竭乏。溪之左右。多有无名沟浍。系该处业户自行开挖。引水灌田。多用手车。北有乌盖港。自定邑之乌盖岭发源。至县东北之黎土盆溪乐善桥。而至县西之相筏溪。亦系宽广大港。岸高者架用筒车。岸低者亦用手车。田亩均资灌荫。民居种植树艺。地力似已无遗。北有留古溪。自定安之石硚发源。而达卑县之加积市。查看禾亩之外。土人多种橙柑佛手。物土之宜而布其利。东乡之何鲁岭诸山之麓。向无潴水。居民多种薯蓣杂粮以资生计。毋庸开浚陂塘等情。
又据感恩县钱署令禀称。卑县东北枕岭。地势高峻。西南滨海。尽属浮沙。南有南港白沙小河二道。北有县城通天十所小河三道。水源均系短浅。难以引灌。地土虚松。大半浮沙。非如内地土性坚实。一经开筑。易于崩陷。民闲农田。有陇亩毗连者。悉系开渠装车。踏水灌溉。其有近河之田。或筑小坝塞水装车。或即以河为塘。装车灌溉。此卑头硗确之区。亦非开渠接灌。应请均循其旧。以听民便等情。又据昌化县彭令禀称。县属滨海环山。半多沙碛。历来耕种。不患亢旱而忧水潦。除南罗抱驿二图。除山坑岭坪。难以施力外。其英德南黎北黎北岸五图。地近水源。议引河长流之水。顺道疏通。由赤坎以至棋子湾。环绕农田。导民筑遏水势。十家均出工本。共制一车。仿桔槔样式。源源灌溉。尽可浇田千顷。较之开浚陂塘。易于成效。现在出示晓谕。并捐廉钱八十二千。着保赴县请领。按图如数给发。为之倡率。民黎无不乐从等情。又据雷属之遂溪文署令禀称。卑县滨临大海。外御咸潮。非堤岸不为功。内资灌溉。非陂塘不为利。溯自前宋沿海筑提。自海康白院渡起。至卑县进德止。计长四千五百二十丈。以天干十字分号。堵御咸潮。甲辛壬癸业已崩坏。当即捐廉劝谕业户。捐资修筑。不日可以兴工。特侣塘广四十八顷。未知军事何庾所开。与海康西湖水合。以灌洋田万顷。陂有都贺东溪二处。其水环抱县城。四门附近田亩。均堪引灌。至于塘自特侣而外。则有潭车塘。广十余亩。古州塘广十五亩。调离塘徒磊塘均广二十亩。黄家塘博格塘宾蒌塘均广十余亩。或以灌博格洋田。或以灌那王南琥坑田。其潭车古州塘边东岸居梅各处田亩。不下数千顷。亦各藉塘水灌溉。有备无虞。此县以南也。而县南一百八十里。又有张赎都典二塘。均灌洋田。以补特侣渠塘之未及。县以东则有莲藕塘。而东北又有平余塘。芦荻坑与白沙等一带田亩俱赖焉。县以北则有曾古塘。而西北又有那咏塘东山官井各一带田亩俱赖焉。卑职连日履勘。半皆淤塞。甚有因淤塞而垦种成田者。此水利所以不兴。而旱魃得以肆虐也。果能逐一开复。蓄而止之。利而导之。则合邑之田。均敷灌溉。似不必舍其旧而新是图。卑职越陌度阡。访寻旧址。分别立界。或须疏通。或须开凿。总使各循其旧。卑职首先捐廉。并出示晓谕。公举殷实绅耆为首事。按田捐资。照旧修复。民皆踊跃。次第兴工。大约冬闲可以一律完竣等情。各禀复前来。职道伏查琼属土性地利。各自不同。琼南民俗。半藉薯蓣杂粮资生。或种植榔木邪取利。雷属海遂二县设有堤岸。外御咸潮。内蓄淡水。闲有冲坏。捐廉修筑。徐闻则有堰闸水塘灌溉。四时不涸。各该州县所禀。俱系实在情形。除批饬各牧令赶紧各因地制宜酌量办理无托空言外。合将各属禀复情形。汇禀宪鉴。
复张寿荃观察论潮州水患书
丁日昌
潮州水患一事。执事多方筹划。不惟计及目前。而且虑及事后。不惟安其耕凿。而且拯其饥寒。执事爱民之心切矣。民之计周矣。穷檐蔀屋。焉有不闻风挟纩扶杖拭目忍旦夕须臾之死以待新政登之于衽席之上乎。顾鄙见窃谓潮城水患频仍。非由堤松。实因河浅。河之所以浅者。一由沿岸山谷。开垦日多。山脉松浮。遇大雨时行。则沙土悉随流而下。故山中多一分之新垦。则河底多一分之积淤。一由近海水口。半被百姓占为沙田。口愈塞则流愈缓。溜势不能挟沙东行。日积月累。河底遂将高与岸平。故上游河流之不畅。实由下流水口之不宽。然则仅议修堤。是蚁穴之患。可免于目前。而苞桑之固。难期诸异日。且东门以上。垣墙窳漏。失修已久。增高则凭虚不能受力。加筑则挖掘恐动原基。今年水势。较之癸丑长至一尺有余。癸丑水势。较之壬寅又长一尺有余。河底则较之二十年前。浅至七尺八尺不等。将来年复一年。水则有增无减。河则有浅无深。兼以湘桥横截。溜势全偪东城。万一他时洪水复发。城垣一有疏虞。则此中数百万生灵。遂将尽为鱼。兴言及此。可为寒心。与其追悔于事后而力已难施。何以绸缪于事前而时犹未晚。是则修堤者实目前一时之急。而浚河者则潮民百世之利也。治河之策。其说不一。或浚支河以分其势。或就三利溪涵洞旧迹坚筑石闸。以时启闭泄宣。而其尤要。则疏浚河之尾闾。将有碍水道沙田。悉数开通。曲者直之。浅者深之。然后溜势可以挟沙东趋。旧沙能去。则新沙不积。并仿制黄河所用之滚江龙。于上下游随时梳刷。庶乎一劳永逸。而吾潮可免城决堤溃之虞矣。惟是浚河非难。而经费为难。请帑则藩库空虚。劝捐则民力支绌。执事关心民瘼。饥溺为怀。所以为潮民图长治久安之策者。当必有道以处此。镇军昨过揭时。业已面允筹款接济。此时到郡。想经妥商开办矣。
复潮郡总局论治水书
丁日昌
承示潮郡此水患创巨痛深。哀鸿嗷嗷。非郑侠之图。所能尽其疾苦。已欲援而出之泥涂。又欲举而登之衽席。大哉言乎。仁人君子之用心。固宜如此其周且笃也。鄙意以为上游河流之不畅。实由下游淤垫之已深。所以淤垫之由。则缘近海河面。悉被豪强占据筑塭。某前复张观察书。极陈欲除城堤水患。必先疏浚河流。欲疏浚河流。必先开通尾闾。庶几溜势挟沙东行。水患方可逐年消减。今来示拟将樟林塭田悉行挑挖。使无碍河流。与刍荛之见。不谋而合。然非特樟林一处也。即汕头南港北港等塭。均宜一律开通。其无碍河流塭田。本属无粮之业。似可商明官长。详请丈量亩数。一律召买升科。计五口塭田。何至百数十万亩。以充修筑疏浚经费。固可绰然有余。仍宜划定界址。出示勒碑。永远不许越界占筑。来示所谓各塭皆豪强霸占之业。与穷民生计无干。此诚洞彻时势之言。所贵官绅决计行之。不为众论所惑尔。海口既已宽深。宣泄无虞壅滞。然后将二塘以下河身。一律疏浚。盖郡河自竹篙山以上。两岸岗峦林立。有以约束河流。一至湘桥以下。地势平衍。河面愈宽。则沙土愈积。约略计之。从前河底。或深二三丈一二丈不等。足以容纳吐吞。此时深者丈余。浅者不过四五尺。甚有高与岸平者。一遇洪流暴涨。不知此数千百丈无可容纳之水。能谅百姓困苦。纾徐宛转避之而他乎。抑将冲啮奔腾。夺隘乘虚。毁其所阻以遂顺下之性也。昔人有言曰。以人治水。不如以水治水。以人攻沙。不如以水攻沙。然则今日之举。非将河之中泓浚深数丈。束水归槽。使中流迅急。足以掣土驱沙。安能望水道之日深一日。城堤永无溃决之虞哉。故治河者不欲过宽。宽则水平溜缓。洄洑易淤。不欲过直。直则势迅力猛。堤防易坏。外国有一种挖泥机器。以船之中间凿空。机器即从船空插入河底。火力一发。则机器挖土上浮。灌入另船。装载满后。移开卸土。又换一船另装。循环往复。劳较省而费相等。且免筑坝戽水之烦。前年江苏开黄渡河时。曾租用此项机器。疏浚极为如式。计香港汕头等处。当有此器可赁也。干河深通之后。再制混江龙水等器具。随时梳刷。使浮沙随到随去。不致停积。则水由地中行。何致旁溢横奔。不可收拾哉。郡中附郭之水。本嫌一泻无余。来示拟分支河。迤南而西。以杀其势。不惟足以消减狂澜。实可以培植形胜。但地势西高东低。支河浚浅。则不足以分泄洪流。浚深。则恐全流灌入支河。正河反致湮塞。 国初郝叛镇就南门涵洞旧址扩宽。引水灌。卒致水势跌塘。城郭民居。俱致蛰损。足为前车之鉴。无已。则于笔架山上游开一支河。由隆都以达东陇。似于城堤裨益更巨。形家以水不到堂为言。然河从上游分支。并非入怀反走者可比。但必须用水平测量平准。使支河河身高于干河数尺。庶几干河大流。不致全为支河所夺。抑或于城南沿堤多筑滚水减水各坝。滚坝所以泄暴涨以济涝。减坝所以泄平流以济旱。
坝外筑堤束水。引入揭河。然而经费浩繁。造端宏大。非常之原。黎民所惧。此说或祗论而不议。以俟后之有力者负之而走可乎。东南各堤溃决处所。此时水势能否消退兴工。傥大溜全入口门。则正河已成平陆。似须于正河上游转湾之处。分浚引河以挽溜势。盖口门在北。其上游转湾之溜必在南。必使口门溜势全消。然后堵筑不致十分费力。若夫北堤与东城。则尤数十万田庐民命安危所系。更不可不及早绸缪。以期万无一失。若仅就敌楼内面增筑灰墩。诚恐新灰旧砖两不相蒙。即使灌以浓浆。加以硪夯。而上实下松。终恐倾欹胀裂。若从外面加筑灰篱。根浅则不能受力。根深则恐损原基。抑或二者之外。更于各码头及竹木门险要等处。添做矶嘴。护以月堤。似觉内面新筑灰墩更免吃重。其湘桥石墩之横梗中流者。似可酌减一二墩。改增梭船以转之。庶免激水西趋。东城倍致吃力。夫河果浚深。无论内筑外筑。均有裨益。河若仍旧。则恐小小补苴。未足恃为金汤之固也。语曰。屋漏在上。知之在下。今夏城根蛰裂涌入。水势几等建瓴。阖城官民。危若累卵。不惟知之。而且身试之矣。若不熟商官长。共筹大举。万一将来洪水。竟尔腾涌入城。祈祷不灵。系援无术。赀财性命。顷刻全付东流。噬脐之悔。庸可及乎。某非敢危言悚听也。祗以阖城祸福攸关。可以一试而不可以再误。故不惜大声之呼。冀免浅尝而止。苏氏曰。言之于无事之时。则其言易于有为。而苦于不信。言之于有事之时。则其言易于见信。而已苦于无及。今官绅和衷共济。势尚足以有为。转瞬霜降波澄时。亦不致于无及。但恐筑室道旁。议论多而成功少。是则事机之所无可如何者耳。至于民生拮据。经费艰难。似宜官绅合力筹办。方可集腋成裘。除海口塭田丈量召买之外。余如厘捐厂税。向非解部正款。未知能否稍资挹注。次则各县匪首充公产业。似可商之镇军酌提若干以资津贴。其靖河缉捕等局。似可商请停止。而以其经费济此急需。郡城本属九县公物。北堤亦三县共此安危。各县绅商似当协力分筹。不可专以诿之首邑。至于堤下百姓。流亡载道。似宜商请官长。迅将受灾图分钱粮查明。何图应缓。速详司院具题。庶贫民渥受 恩膏。得以稍延残喘。总之经费固难。得人尤难。大焉者。程功有先后。形势有重轻。筹算贵合乎全盘。勘雇务求乎实际。次则桩木有大小。蜃灰有浓淡。石料则粗细不同。夯杵则虚实迥异。取土有远近之分。方价有干宁之别。经理得其人。则经费虽多。而工程坚固。历久常新。经理不得其人。则经费虽少。而物料窳敝。逾时即坏。郡中才俊如云。想诸君子夹袋所储。早足供发纵指示之用矣。谨先就管见所及。胪陈一二。以备采择。赵充国曰。百闻不如一见。某去郡二十年矣。扣盘扪钥。徒托空谈。诚恐悬揣之虚词。无当宣防之实际。尚求诸君子于是者取之。非者去之。俾不益重某之戾愆。临风依恋。不知所云。
皖公网安备 34019202000096号
