《老子校释》·三十九章

昔之得一者：天得一以清，地得一以寧，

　　謙之案：「寧」字，績語堂碑錄因避清帝諱改為「甯」，今據原碑文改正，下同。

　　神得一以靈，谷得一以盈，万物得一以生，

　　嚴可均曰：「万物」，各本作「萬物」。

　　羅振玉曰：敦煌戊本無此句。

　　謙之案：景福本、范本「萬」亦作「万」。又陳碧虛曰：「嚴君平本無『萬物得之以生』，並下文『萬物無以生將恐滅』十四字。」

　　侯王得一以為天下正。

　　嚴可均曰：「天下正」，御注、王弼作「下貞」。

　　范應元曰：貞，正也。王弼、郭雲同古本。一本「貞」作「正」，亦後人避諱也。河上本作「侯王」。

　　謙之案：傅、范本、柰卷作「王侯」，群書治要、孫盛老子疑問反訊、晉書裴楷傳、書鈔一四九引並作「貞」，嚴遵、河上、顧歡、景福、樓正、慶陽、磻溪、室町及玉篇「一」字下引均作「正」，遂州本作「政」。中都四子本此句作「以天下為正」。

　　王念孫曰：河上本「貞」作「正」，注云：「為天下平正。」念孫案：爾雅曰：「正，長也。」呂氏春秋君守篇「可以為天下正」，高注曰：「正，主也。」「為天下正」，猶洪範言「為天下主」耳。下文「天無以清」，「地無以寧」，即承上文「天得一以清，地得一以寧」言之。又云「侯王無以貴高」，「貴高」二字正承「為天下正」言之，是「正」為君長之義，非平正之義也。王弼本「正」作「貞」，借字耳。

　　東條一堂曰：「為天下貞」，按「貞」一本作「正」，與注乖。下同。貞觀政要刑法第三十一引亦作「正」。

　　彭耜曰：「諸本貞作正，避廟諱。」

　　易順鼎曰：「貞」或作「正」，古字通用。王氏讀書雜志謂此「貞」為借字，似未盡然。易「貞勝者也」，韓注引老子曰：「王侯得一以為天下貞。」王弼周易略例：「制天下之動者，貞夫一者也。」邢璹注引老子亦作「貞」。文選王元長曲水詩序注引亦作「貞」。是「貞」為本字。

　　勞健曰：「侯王得一以為天下貞」，「貞」字景龍、景福作「正」，開元、傅、范與諸王本皆作「貞」。范注：「貞，正也。一本作正，後人避諱也。」按道藏御注、御疏本原作「正」，疏云：「本或作貞字，貞即正也。」開元石刻乃改從「貞」，范云「後人避諱」，非也。又此章凡「侯王」字，傅、范亦作「王侯」，非也。諸唐本、諸王本、河上本皆作「侯王」，與「貞」字自諧句中韻。

　　謙之案：作「貞」是也。易繫辭曰：「天下之動，貞夫一者也。」又曰：「言致其一也。」老子此章言「侯王得一以為天下貞」下，傅、范及釋文下有「其致之一也」，與易義均合。又柰卷及大阪圖書館舊鈔本，均作「天下貞」，狩野直喜謂：「河上公本亦有作『貞』者，蓋自宋刻避帝諱改『貞』作『正』。」今證之以景龍碑文，知「貞」「正」二字古通用，而避諱之說亦非。

　　天無以清，將恐裂；地無以寧，將恐發；

　　謙之案：碑文與羅卷此均作「無」，不作「无」，為變例。武內法京敦乙本作「无」。又莊子至樂篇：「天無為以之清，地無為以之寧。」語意本此。

　　劉師培曰：「發」讀為「廢」。說文：「廢，屋頓也。」淮南子覽冥訓「四極廢」，高注：「廢，頓也。」左傳定三年「廢於爐炭」，杜注：「廢，墜也。」頓墜之義，與傾圮同。恐發者，猶言將崩圮也，即地傾之義。「發」為「廢」字之省形。

　　蔣錫昌曰：劉說是。莊子列禦寇「先生既來，曾不發藥乎」，釋文：「發，司馬本作廢。」列子黃帝篇引作「廢」。又繕性「非藏其智而不發也」，御覽逸民部引作「廢」。左傳哀十一年疏引竹書紀年云：「梁惠王廢逢忌之藪以賜民。」漢書地理志引作「發」。均其證也。「發」「廢」雙聲，故可通用。此言天無以清將恐裂，地無以寧將恐廢也。

　　神無以靈，將恐歇；谷無以盈，將恐竭；

　　畢沅曰：「竭」，河上公、王弼並作「歇」，案應作「竭」。

　　謙之案：河上公、王弼並作「竭」，上句作「歇」，畢誤校。「歇」，說文：「息也。一曰氣越泄也。」廣雅釋詁二：「歇，泄也。」七發：「精神越泄，百病咸生。」「竭」借為「渴」，「渴，盡也，從水，曼聲。」爾雅釋詁：「涸，渴也。」經傳多以「竭」為之，是竭有涸盡之義。周語「伊、洛竭而夏亡」，注：「涸也。」淮南說林：「淵泉不能竭。」本經：「竭澤而漁。」河上注此：「言谷當有盈縮虛實，不可但欲盈滿無已時，將恐枯竭不為谷。」「竭」與「渴」同義，不必改字。

　　萬物無以生，將恐滅；

　　羅振玉曰：敦煌本無此句。

　　侯王無以貴高，將恐蹷。

　　武內義雄曰：景、遂、敦三本「侯王」與上文合，下又同。景、遂二本「貴高」，敦本無「高」字，然下文「貴高」並稱，有「高」字是。

　　羅振玉曰：敦煌本「貞」下有「而」字。

　　謙之案：此句疑有誤文。諸河、王本、顧歡本、磻溪、景福、樓正、室町、柰卷句同此。范本作「王侯無以為貞，將恐蹷」，高翿作「侯王無以貞而貴高，將恐蹶」，傅奕作「王侯無以為貞而貴高，將恐蹷」，彭耜，趙孟頫同傅本，惟「王侯」作「侯王」。嚴遵同彭本，惟「無以為貞」作「無以為正」。皆川愿老子繹解又與嚴遵同。

　　劉師培曰：案上文「天無以清」，「地無以寧」，「神無以靈」，「谷無以盈」，「萬物無以生」，均承上「以清」、「以寧」、「以盈」、「以生」言，惟此句「無以貴高」與上「以為天下貞」不相應，疑「貴」即「貞」字之訛。「貴」、「貞」形近，後人據此節王注有「清不足貴」諸文，遂改「貞」為「貴」，又疑「貴高」並文，與下「貴高」二語相應，遂於「貴」下增「高」字，實則「貴」當作「貞」，「高」乃衍文也。

　　易順鼎曰：當作「侯王無以貞，將恐蹶」，「貞」誤為「貴」。後人見下文「貴以賤為本，高以下為基」二句，以為承上文而言，妄於「貴」下又加「高」字，遂致踵訛襲謬，而義理不可通矣。

　　謙之案：「將恐蹷」，諸王本「蹷」作「蹶」。說文：「蹶，僵也，從足，厥聲。一曰跳也，亦讀若?。」廣韻：「蹶，失腳也，僵也，亦作蹷。」廣雅釋詁三：「蹷，敗也。」呂覽慎行「小人之行，不蹷于山」，注：「蹷躓顛頓也。」荀子成相「國乃蹷」，注：「顛覆也。」「侯王無以貞，將恐蹷」，言侯王無以為貞，將恐顛覆失其位也。治要引作「蹷」，夏竦古文四聲韻卷五引古老子亦作「蹷」（ ）。

　　故貴以賤為本，高以下為基。

　　嚴可均曰：「高以下為基」，御注脫「為」字，河上「高」下有「必」字。

　　宇惠曰：齊策「貴以」「高以」上並有「雖」字。

　　謙之案：景福、室町、柰卷、顧歡諸本及淮南道應訓、群書治要、意林引二「以」上均有「必」字。淮南原道訓：「是故貴者必以賤為號，而高者必以下為基。」語亦本此。

　　是以侯王自謂孤、寡、不轂，

　　嚴可均曰：「不轂」，王弼作「不穀」。河上云：「不轂，喻不能如車轂為眾輻所湊。」四十二章「不轂」亦然。

　　謙之案：「侯王」，傅、范作「王侯」，文選雪賦注引作「王公」。「自謂」，景福本「謂」作「曰」，彭耜、范應元、趙孟頫、室町、柰卷及治要引作「稱」。

　　易順鼎曰：按「自謂」當作「自稱」。四十二章云：「人之所惡，唯孤、寡、不穀，而王公以為稱。」則此亦必作「稱」也。淮南高注正作「稱」，文選邱希範與陳伯之書注引此作「王侯自稱孤、寡、不穀」，皆其證。

　　洪頤烜曰：德經「是以侯王自謂孤、寡、不轂」，案禮記曲禮「於內自稱曰不穀」，鄭注：「穀，善也。」左氏僖四年傳「豈不穀是為」，杜預注：「孤、寡、不轂，諸侯謙辭。」字皆作「穀」。列子天瑞篇「鸇之為布轂」，釋文：「轂，本又作穀。」此「轂」為「穀」之借字，河上注讀為「車轂」之轂，失之。

　　徐鼒曰：老子法：本章「是以侯王自謂孤、寡、不轂」，河上章句云：「不轂，喻不能如車轂為眾輻所湊。」「道化」章「人之所惡，唯孤、寡、不轂，而王公以為稱」，章句云：「孤、寡、不轂，不祥之名。」鼒謂「不祥」說是，「不能如車轂」之說乃是望文生義，非古訓也。「轂」與「穀」通。詩正月「蔌蔌方有穀」，後漢書蔡邕傳作「速速方轂」。列子天瑞篇「鸇之為布轂」，釋文云：「本又作穀。」呂覽觀表篇「衛右宰穀臣」，文選劉孝標廣絕交論注作「轂臣」。蓋音近假借之字也。按「轂」之言善也，鄭注曲禮用之，言己之不善，謙詞也。又「穀」之言祿也，高誘注淮南人間訓用之，猶言不祿也，亦謙詞也。又王弼本亦作「穀」。

　　謙之案：孤、寡、不穀，謙辭是也。呂覽君守篇「君名孤、寡，而不可障壅」，高注：「孤、寡，人君之謙辭也。」碑本「不穀」作「不轂」，「轂」，此借為「穀」。後漢書蔡邕傳「速速方轂」，注：「轂，祿也。」按穀亦祿也，知「不轂」即「不穀」。惟穀雖訓祿，而不穀非即不祿義，此為方言，猶言僕也。章炳麟曰：「自稱曰僕，本是臣僕，亦兼短義。王侯謙以自稱不穀，『不穀』即『僕』之合音。淮南人間訓注：『不穀，不祿也。』此為望文生訓，古人死言不祿，不應以此自稱。」說詳於新方言。

　　此其以賤為本耶非？

　　嚴可均曰：「非」，各本作「非乎」。

　　謙之案：「此其」，御注、邢玄、慶陽、磻溪、樓正、景福、顧歡、彭耜、高翿、趙孟頫均同此石。傅、范作「是其」，嚴遵作「唯斯」，諸河、王本作「此非」。范應元曰：「王弼同古本，河上公作『此非以賤為本邪，非乎』，今從古本。」知范所見王本「非」作「其」。又「耶」字，敦煌本、嚴遵本作「與」，顧歡、傅、范作「也」，遂州本同此石。「非」，范作「非歟」，景福作「悲乎」，敦煌本作「非也」。

　　謙之案：作「其」是也。此經文中用楚方言。蔣錫昌曰：「按史記高祖紀『其以沛為朕湯沐邑』，集解引風俗通：『其者，楚言也。』老子楚人，當用楚言。五十八章『其無正』，猶言『無正』也。七十七章『其不欲見賢』，猶不欲見賢也。『是其以賤為本也，非歟』，猶言是以賤為本也非歟也。」

　　故致數車無車。

　　嚴可均曰：御注、王弼作「數輿無輿」，蘇靈芝書上「輿」作「與」，誤也。

　　謙之案：兩「車」字，河上、顧歡、景福、室町、柰卷同此石，嚴遵、敦煌本作「輿」。嚴「致數輿」作「造輿於」，敦本句末有「也」字。法京敦乙本上之「車」作「與」，下之「車」作「譽」，與蘇靈芝御注本同。遂州、傅、范上下均作「譽」。范應元曰：「王弼同古本，河上公作『數車無車』。」今案諸王本作「輿」，道藏王本作「譽」，與范說同。又道藏王本與道藏宋張太守彙刻四家注本引王弼注亦作「故致數譽，乃無譽也」。案作「譽」是也。兩「車」或「輿」，皆「譽」之訛，「譽」「與」古通，「譽」書為「與」，誤為「輿」、為「車」，蘇靈芝書與法京敦乙本皆其證也。「數車無車」，諸說紛紜。李道純曰：「諸家解不通，予謂數車之各件，無一名車者，喻我是一身，無一名我也。成玄英曰：『輿，車也，箱、輻、轂、輞，假合而成，徒有車名，數即無實。五物四大，為幻亦然。所以身既浮處，貴將安寄？』」李贄曰：「今夫輪、輻、蓋、軫、衡、軛、轂、轊，合而成車，人但見有此數者，曷嘗有車哉？然而名之曰車，而不曰輪、輻、蓋、軫、衡、軛、轂、轊也。」謙之案：二李皆佛說也，現存巴利文之彌蘭王問經與東晉失譯之那先比丘經，即為明證。

　　　「那先問王：『言名車，何所為車者？軸為車耶？』王言：『軸不為車。』那先言：『輞為車耶？』王言：『輞不為車。』那先言：『輻為車耶？』王言：『輻不為車。』那先言：『轂為車耶？』王言：『轂不為車。』那先言：『轅為車耶？』王言：『轅不為車。』那先言：『軛為車耶？』王言：『軛不為車。』那先言：『輿為車耶？』王言：『輿不為車。』那先言：『扛為車耶？』王言：『扛不為車。』那先言：『蓋為車耶？』王言：『蓋不為車。』那先言：『合聚是諸材木，著一面寧為車耶？』王言：『合聚是諸材木，著一面不為車也。』那先言：『假令不合聚是諸材木，寧為車耶？』王言：『不合聚是諸材木，不為車。』那先言：『音聲為車耶？』王言：『音聲不為車。』那先言：『何所為車者？』王便默然不語。那先言：『佛說之，如合聚是諸材木，用為車，因得車。人亦如是。合聚頭、面、耳、鼻、口、頸、項、肩、臂、骨肉、手足、肝、腑、心、脾、腎、腸、胃、顏色、聲響、喘息、苦樂、善惡，合聚名為人。』王言：『善哉！善哉！』」

　　自佛教流入中國，於是而有「數車無車」之說。作「車」、作「輿」，義雖可通，然非老子之言也甚明。

　　高延第曰：「至譽無譽」，河上本作「致數車無車」，王弼本、淮南子道應訓作「致數輿無輿」，各為曲說，與本文誼不相附。陸氏釋文出「譽」字，注：「毀譽也。」是原本作「譽」。由「譽」訛為「輿」，由「輿」訛為「車」，後人反謂釋文為誤，非也。莊子至樂篇「至譽無譽」，下又云「天無為以之清，地無為以之寧」云云，正引此章語，尤可證。

　　羅運賢曰：案「譽」，毀譽也。吳澄本「輿」作「譽」，焦氏考異「輿」古本作「譽」，蓋「譽」字於義始通。疑此文本作「致數與無與」，與「譽」古通（射義鄭注「譽或為與」）。數，計也；數譽無譽，言計譽反無譽也。侯王自謂孤、寡、不穀，此不計譽矣，而譽自歸之，然則計譽無譽甚明。淮南說山訓「求美則不得美，不求美則美矣」，注：「心自求美則不得美名也，而自損則有美名也，故老子曰『致數輿無輿』也。」（文雖作「輿」而以美名為釋，知其讀為譽也。）頗識此意。

　　不欲琭琭如玉，落落如石。

　　嚴可均曰：「落落」，王弼作「珞珞」。

　　羅振玉曰：敦煌本作「祿祿」、「落落」。

　　謙之案：「琭琭」，景福本作「淥淥」，嚴遵、傅奕本作「碌碌」。「落落」，御注、遂州、邢玄、慶陽、磻溪、樓正、室町、柰卷、嚴遵、河上、顧歡、彭、范、趙同此石，景福作「硌硌」。又二「如」字，傅、范並作「若」。畢沅曰：案古無「琭」、「碌」、「珞」三字，「硌」應作「落」。廣韻以「公等錄錄」為「〈女彔〉」。說文解字云：「〈女彔〉，隨從也。」廣韻是應用之歟？

　　洪頤烜曰：案「琭琭」猶錄錄。廣雅釋訓：「逯逯，眾也。」說文：「〈女彔〉，隨從也。」並通用字。王本：「貴物以多而見賤。落落，石堅貌。石本賤物，以堅而自貞，是以兩不欲也。」晏子春秋內篇問下：「堅哉石乎！落落，視之則堅，無以為久，是以速亡也。」即此義。

　　高延第曰：「琭琭」，史記平原君傳作「錄錄」，後漢馮衍傳作「碌碌」，注：「碌碌為人所貴，落落為人所賤。」河上注以「琭琭喻少，落落喻多」，王弼以為一琭琭珞珞，體盡於形」。王逸九思注：「硌硌，長而多有貌也。」以上諸解，皆與本文義不合。且證以毛遂譏十九人曰：「公等錄錄，因人成事者也。」蕭何世家：「錄錄未有奇節。」（注：「錄錄猶鹿鹿。」）荀悅漢紀王仲翁譏蕭望之曰：「不肎碌碌，反抱關木。」

　　後漢書馬援傳：「今更陸陸，欲往坿之。」則諸解尤不可通。按說文：「〈女彔〉，隨從也。」（言為人所役使。）索隱王劭曰：「錄，借字耳。說文云：『〈女彔〉〈女彔〉，隨從之貌。』」廣韻「〈女彔〉」下引毛遂曰：「公等〈女彔〉〈女彔〉，可謂因人成事耳。」史記亦作「錄」。則琭、碌、錄、鹿、陸皆「〈女彔〉」之假借，以隨從之義釋之，與以上諸人譏刺之語，並可意會。後人徒見下有「玉」「石」字，遂以從玉從石為正，各為異說，不悟其不可通耳。「落」、「珞」、「硌」亦傳寫之異，今從後漢書耿弇傳「落落難合」，注「疏闊貌」，言其厓異，與人不相入，與隨從之義正相反也。

　　謙之案：「琭琭」，或作「碌碌」，或作「淥淥」，又作「祿祿」，又作「鹿鹿」。「落落」，或作「珞珞」，或作「硌硌」，蓋皆一聲之轉與傳寫之異，古人通用。其義則後漢書馮衍傳注曾言之，謂：「可貴可賤，皆非道真。玉貌珞珞，為人所貴，石形落落，為人所賤，賤既失矣，貴亦未得。言當處才不才之間。」此蓋以莊子義釋老。

　　【音韻】此章江氏韻讀：清、寧、靈、盈、生、貞韻（耕部），裂、發、歇、竭、滅、蹷韻（祭部），邪、乎、車韻（魚部，邪音余），琭、玉韻（侯部），落、石韻（魚部，落，盧入聲，石，蜍入聲）。謙之案：邪、乎同屬魚部，「車」「輿」皆「譽」之誤，邪、乎、譽為韻。又發，古音歇，歇，高本漢本一作「泄」，裂、發、泄、竭、滅、蹶為韻。又「天無以清，將恐裂」下五句，實以清、寧、靈、盈、生、貞與裂、發、歇、竭、滅、蹷為句中兩韻互協。此外「不穀」之穀，亦與下琭、玉同屬六屋入聲，為隔句遙韻。

　　姚文田曰：「落落如石」，落、石韻，此與上句皆句中自諧。

　　右景龍碑不分章，一百三十三字，敦煌本一百三十二字，河上本一百三十五字，王本一百三十四字，傅本一百三十九字，范本一百三十六字。河上本題「法本第三十九」，王本題「三十九章」，范本題「昔之得一章第三十九」。