《老子校释》·三十五章

執大象，天下往。

　　謙之案：傅、范本「象」下有「者」字。御注「象」作「 」。案「象」借為「像」，易繫辭：「見乃謂之象。」「大象」即大像也。成玄英疏「大象，猶大道之法象」，是也。

　　往而不害，安平太。

　　嚴可均曰：「平太」，御注、大典作「平泰」。

　　謙之案：傅、范本、遂州本、邢玄、慶陽、磻溪、樓正均作「泰」，諸河、王本作「太」，道藏王本作「大」，「泰」、「太」古通。依舊說：安，靜也。釋名釋言語：「安，晏也。」晏晏然和樂無動懼也。平者安之至，泰者平之至，「安平太」為並列語。王引之經傳釋詞持異議，謂：「『安』猶於是也，乃也，則也。老子曰：『往而不害，安平太。』言往而不害，乃得平泰也。」

　　樂與餌，過客止。道出言，淡无味，

　　嚴可均曰：「道出言」，御注、河上、王弼作「道之出口」，傅奕作「道之出言」。下「視」、「聽」、「用」三句各本皆有「之」字。「淡无味」，各本「淡」下有「乎其」二字。

　　羅振玉曰：敦煌本「口」作「言」，「淡」作「惔」，無「乎其」二字。

　　謙之案：王羲之本、范本亦「口」作「言」。范曰：「『出言』，王弼同古本。」是王本亦作「出言」。東條一堂曰：「道之出口」，古本、碑本「口」並作「言」。弘按此注及二十三章注，俱作「出言」。釋文出「尺類反」。合而稽之，王本經文本作「出言」明矣。其作「口」者，蓋缺上畫也。何晏景福殿賦注引亦作「出言」。

　　陶鴻慶曰：傅奕本「出口」作「出言」。據王注言：「道之出言，淡然無味。」而二十三章「希言自然」，亦云：「下章言道之出言，淡兮其無味也。」似所見本與傅奕同也。豈「言」字闕壞為「口」歟？

　　視不足見，聽不足聞，用不可既。

　　嚴可均曰：「用不可既」，御注、河上作「用之不可既」，王弼作「用之不足既」。

　　魏稼孫曰：「視之不見」，御注「不」上有「之」字，下句同。「用不可既」，按御注脫「既」字。

　　羅振玉曰：景龍本、敦煌本均無「之」字。

　　謙之案：景福、磻溪、樓正、室町與傅、范、趙孟頫、高翿諸本均有「之」字。又永樂大典王本作「用之不足既」，他王本「足」亦作「可」，傅、范、遂州、室町、中都四子亦作「可」，同此石。又案說文：「既，小食也，從皂，旡聲。」玉篇皂部：「既，居毅切，小食也，又已也。」羅運賢曰：「『用之不足既』，案說文：『既，小食也。』上文謂樂餌可以止過客，而道則異是。樂可聽，餌可視可食，而道則不可視聽食也。故云：『視之不足見，聽之不足聞，用之不足既。』舊注訓『既』為盡，昧於古訓，故不能豈切也。」（此亦古義之僅存也）楊樹達曰：「樂與餌，謂喜與人飲食。樂音洛，非謂音樂。」

　　【音韻】此章江氏韻讀：象、往韻（陽部），害、太韻（祭部，害，胡列反，太，他列反），餌、止韻（之部），味、見、既韻（脂、元合韻）。謙之案：味、既，脂部，見，元部，此脂、元合韻。鄧廷楨、奚侗：味、既韻。

　　江有誥曰：「餌」，仍吏切，按古有上聲，當與止部並收。老子仁德篇「樂與餌」，與止協。

　　右景龍碑本三十七字，敦煌本同，河上、王本四十三字，傅、范本四十四字。河上本題「仁德第三十五」，王本題「三十五章」，范本題「執大象章第三十五」。