指掌图非东坡所为
评苏子古史
苏黄门古史尽有好处如论庄子三四篇讥议夫子处以为决非庄周之书是后人截断庄子本文搀先入此其考据甚精密但今观之庄子此数篇亦甚鄙俚又曰伯恭子约宗太史公之学以为非汉儒所及某尝痛与之辩子由古史言马迁浅陋而不学踈略而轻信此二句最中马迁之失伯恭极恶之如伯夷传孔子正説求仁得仁又何怨他一传中都是怨辞尽説坏了伯夷子由古史皆删去之尽用孔子之语作传岂可以子由非马迁为不是【朱语録】
评范公唐鉴
范太史唐鉴第一段论守臣节处不圆要做一书补之不曽做得范氏此文字草草之甚其人资质浑厚说得都是此平正只是踈多不入理终守臣节处于此亦须有些处置岂可便如此休了如此议论岂不为英雄所笑又曰唐鉴有踈处孙之翰唐论精细説得利害如身亲歴之但理不及唐鉴耳又曰唐鉴多说得散开无收杀如姚崇论择十道使患未得人他自说得意好不知范氏何故却贬其说又曰唐鉴白马之祸欧公论不及此【朱语録】
评东都事畧
文公防东都事略谓学者曰只是说得一个影子偶防陈无已传他好处都不载问他好处是甚事曰他好处是不见章子厚不着赵挺之绵袄后挺之闻其贫甚怀银子见他欲以赒之坐间听他议论遂不敢出银子如此等事他都不载如黄鲁直亦有好处不曽载得又问鲁直好在甚处曰他亦孝友【朱语録】
评胡史管见
胡致堂议论英发人物伟然向甞侍之坐见其数杯后歌孔明出师表诵张才叔自靖人自献于先王议陈了翁奏状等可谓豪杰之士也读史管见乃岭表所作当时并无一册文字随行只是记忆所以其间有抵牾处又曰管见其为文字与所见甚高处着他自做处全相反 或问致堂管见初见之喜不可言后见南轩集中云病败不可言又以专为秦桧设岂有言天下之理而专为一人者文公曰尽有好处但好恶不相掩耳又问如首章三晋事人多不以为然自今观之只是怕温公耳文公曰诚是怕温公但如周王不分封也别无个出【朱语録】
评宋朝文鉴
伯恭文鉴有止编其文理佳者有其文且如此而众人以为佳者有其文虽不甚佳而其人贤名微恐其泯没亦编其一二篇者有文虽不佳而理可取者凡五例已忘其一 与伯恭书云文鉴条例甚当今想已有次第但一种文胜而义理乖僻者恐不可取其只为虚文而不说义理者却不妨耳佛老文字恐须如欧阳公登真观记曽子固僊都观菜园寺记之属乃可入其他賛邪害正者文词虽工恐皆不可取也 朱文公读文鉴曰伯恭文鉴去取之文如某平时不熟者也不敢断他有数般皆某熟防底今栋得无巴鼻如诗好底都不在上靣却载那衰飒底把作好句法又无句法把作好意思又无意思把作好劝戒又无劝戒防他编康节诗不知怎生地那天向一中分造化人从心上起经纶底诗却不编入又曰文鉴后来为人所譛复令崔敦诗删定奏议多删改之如蜀人吕绹有一文论制师服此意甚佳吕止收此一篇崔云绹多少好笑何独收此遂去之更无入他文又曰如编得沈存中律厯一篇説浑天亦好【朱语録】
评容斋随笔
洪景卢随笔中辩得数种伪书皆是但首卷载欧帖事却恐非实世间伪书如西京杂记顔师古已辩之矣【朱语録】
劝朱侍讲勿著书 杨廷秀
某九月十月之交于甘道士曽无疑连得报教二书幽忧满怀风濯雪释即辰首冬殊温恭惟悬车里门天相台候动止万福玉婘尊穉均庆某老身幸安稳黄能台骀辈察其纳禄不官鹭股无可割者不见祟而今歳秋热不照年例特地祝融为虐坐甑蒸炊怏怏无奈先之以痁申之以河鱼盖两月而后已得书云股肱之疾移及腹心且艰
皖公网安备 34019202000096号
