《礼记析疑》·礼记析疑

钦定四库全书　　　　经部四

　　礼记析疑　　　　　　礼类三【礼记之属】

　　提要

　　【臣】等谨按礼记析疑四十六卷

　　国朝方苞撰苞有周官集注已着録是书亦融防旧说断以己意如文王世子以大司成即大司乐辨注疏以周官大乐正为大司乐师氏为大司成之非于郊特牲郊血大飨腥序荐璧用乐荐血实柴之次一条谓凡经传中言郊礼而有献荐者皆为荐稷之事其论至为明晰于飨禘有乐而食尝无乐一条取荆南冯氏之言引楚茨之诗以为尝当有乐于内则天子之阁一条谓疏以阁为庖厨非是盖阁所以置果蔬饴饵也又付豚一条注疏解为豚全而羊析不知是豚牂共鼎羊以羔耳于丧服小记慈母与妾母不世祭一条谓庶子之子立祢庙则可以祭父之生母于士不摄大夫士摄大夫惟宗子一条谓大夫以公事出而家人摄祭则义当使亲子弟虽无爵者可摄无摄以宗子之义也祭之日一献一条谓祭礼献酬交错所以和通神人不冝献饮未终而爵命羣臣以间之惟特假于庙故简其礼而用一献今注谓一献一酳尸疏谓其节当在后编者误列于前皆具有所见足备礼家之一解他如谓执雁奠皆为舒雁非雁鸿之雁不知礼用雁贽取其不失时能守节也若舒雁则何守节之有又谓深衣纯袂縁纯邉纯即縁也縁字疑衍其意葢谓当纯袂纯邉案郑注曰縁緆也孔疏曰既夕谓郑注在幅曰緷在下曰緆方民慤曰褎口谓之袂裳下谓之縁衣侧谓之邉其纯皆半寸縁字自有典则非衍字也凡斯之类未免武

　　防然无伤于宏防其最不可训者莫如别为考定文王世子一篇删文王有疾至武王九十三而终一段又删不能涖阼践阼而治八字及虞夏商周有师保有疑丞一段周公抗世子法于伯禽一段成王幼至不可慎也一段未世子之记一段夫礼记糅杂先儒言之者不一然删定六经惟圣人能之孟子疑武成不可信然未闻奋笔删削也朱子改大学刋孝经后儒且有异同王柏呉澄簒乱古今则至今为世诟厉矣苞在近时号为学者此书亦颇有可采惟此一节则不师宋儒之所长而效其所短殊病乖方今録存其书而辨其谬于此为后来之烱戒焉乾隆四十四年八月恭校上

　　总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅

　　总　校　官【臣】陆　费　墀

　　礼记析疑原序

　　自明以来传注列于学官者于礼则陈氏集説学者弗心餍也壬辰癸巳间余始悉心焉视之若皆可通及切究其义则多未审者因就所疑而辨析焉盖礼经之散亡久矣羣儒各记所闻记者非一时之人所记非一代之制必欲防其説于一其道无由第于所指之事所措之言无失焉斯已矣然其事多畧举一端而始末不具无可稽防其言或本不当义或简脱而字遗解者于千百载后意测而悬衡焉其焉能以无失乎注疏之学莫善于三礼其参伍伦类彼此互证用心与力可谓艰矣宋元诸儒因其説而防绎焉其于辞义之显然者亦既无可疑矣而隠深者则多未及焉用此知古书之蕴非一士之智一代之学所能尽也然惟前之人既辟其径涂而言有端绪然后继事者得由其间而入焉乃或以己所得瑕疵前人而忘其用力之艰过矣余之为是学也义得于记之本文者十五六因辨陈説而审详焉者十三四是固陈氏之有以发余也既而复校以卫正叔集解去其同于旧説者而他书则未暇徧检盖治经者求其义之明而已岂必説之自己出哉后之学者有欲汇众説而整齐之则次以时代而録其先出者可矣

　　钦定四库全书

　　礼记析疑卷一

　　翰林院侍讲衔方苞撰

　　曲礼

　　毋不敬俨若思安定辞安民哉

　　貌肃言乂敬之徴也外貌斯须不庄不敬而慢易之心入之言不昭则无守气又所以制于外而养其中也　事无不敬则天地明着应之不违其则民所以安之本也俨若思则见者莫不敬安定辞则闻者莫不信自修笃谨非以求民之安而民自安矣　安者言有序而不迫促也定者言有物而无游移也

　　安安而能迁

　　安安者安其所安也处境者每安于所便习而自頺务学者每安于所已得而自画故能迁