《玉海》·2

唐中和节赐尺　镂牙尺　紫檀尺

李泌请以二月朔为中和节因赐大臣戚里尺谓之裁度　官志中尚令歳二月献牙尺　贞元八年宏词以此命题李观裴度有诗　六典中尚令二月二日进镂牙尺紫檀尺　白居易谢赐尺表红牙为尺白银为寸美而有度焕以相宣咫尺之颜不违分寸之功未効吕颂谢赐金缕牙尺

后周王朴尺

五代会要王朴依周法以秬黍校定尺度长九寸虚径三分为黄钟之管与见在黄钟之声相应以上下相生之法推之得十二律管进所定尺所吹黄钟管【显徳六年正月】自魏以来以尺起律房庶言尺当生于律　古人以度定量以量定权必参相得然后黄钟之律可求

建隆新尺

见律类

景祐黍尺　四等尺　乐尺　景表尺　大府尺　汉钱尺　王朴律准尺

景祐二年李照改大乐以京县秬黍累尺铸钟声高更以太府布帛尺为法又以潞州黍累之尺成与太府尺合三年三月丙申翰学冯元等上秬黍新尺诏以尺别为钟磬各一架六月丙寅邓保信上所制乐尺并龠言其法本汉志可合律度量衡诏冯元聂冠卿宋祁同较定七月己亥命翰学丁度知制诰胥偃司諌高若讷韩琦同详定黍尺钟律八月甲戌琦言阮逸之用方分保信之用长黍质之典据悉无所闻逸瑗造律围径乖古保信新尺长广未合请下有司记二家律法及所造管钟磬权量存而未行诏度等速详定九月丁亥度等言详定保信逸瑗所造黍尺律管权量钟磬保信用圆黍逸等用大黍累之尺既有差难以定钟磬汉志积分之法为近然逸等以大黍累尺小黍实龠自戾本法保信以长为分虽合后魏公孙崇所说然当时已不施用【前代皆以一黍之广为分唯崇以长累为寸】臣等以王朴律准为率则太府寺铁尺比律准尺长三寸二分强景表尺长四分保信尺长一寸九分强逸等尺长七分强诏度等以太府寺四等尺比校详定可行用者以闻然论者谓汉制本起黄钟之长云云然则尺生于黄钟也晋隋以来诸儒之议乃先制尺为律至有纵黍横黍之别而容受不能合由汉志脱起积一千二百黍之八字度等不能是正壬辰推恩逸瑗遣之十月丁夘【十九日】度等言奉诏校四等尺古之制尺非特累黍必求古雅之器以参校之晋泰始十年荀公曽以古物七品校尺度隋志载前代尺度十有五等然皆以晋之前尺为本以其与周尺刘歆铜斛尺建武铜尺相合也臣以为古物有分寸明着史籍唯有钱法今司天监景表尺和岘所谓西京铜望臬者洛都旧物也【荀公曽所用西京铜望臬葢西汉之物和岘谓洛阳为西京乃唐东都耳】五代不闻测景此即唐尺今以货布错刀货泉大泉等校之则景表尺长六分有奇略合宋氏周隋之尺是铜斛与货布等尺寸灼然可用矣今必求尺度之中当依汉钱分寸若以为太祖诏和岘等用景表尺修金石稽合唐制以示诒谋则可且依景表旧尺俟妙达钟律者攷正其王朴律准尺比汉钱尺长二分有奇比景表尺短四分既前代未尝施用复经太祖朝更改逸瑗保信并照所用太府寺等尺其制弥长去古弥远又逸进周礼度量法议欲先铸嘉量其说疏舛谨再定景表尺