《素问》有热病者，皆伤寒之类，及凡病伤寒者，先夏至日为病温，后夏至日为病暑之言。
后人妄解经旨，多以热病即是伤寒，温病暑病亦即伤寒之所伏，但因发时不同，而名各别也。
惟《难经》曰：伤寒有五，有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病。已明示伤寒为一般感证之总称，故世俗有湿温伤寒、暑湿伤寒、热证伤寒等之名目。盖此伤寒二字，无异一病字之代名词，犹之曰湿温病、暑湿病、热证病是也。夫辨名不清，设治亦混，竟有以治伤寒之麻黄汤方，施于温暑诸病者，草菅人命，言之痛心。考张氏仲景《伤寒论》，本亦温暑并及之书，不过亦以伤寒名各感证耳。反之，且有疑张氏为伤寒专家，张氏书专治伤寒，凡温暑证未可以张氏方治也。吴氏又可着《温疫论》，以比拟《伤寒论》，叶氏天士着《温热论》，亦比拟《伤寒论》，至吴氏鞠通，于叶氏书脱胎而着《温病条辨》，凡例第一条曰：一、是书仿仲景《伤寒论》，作法，其亦以《温病条辨》为《伤寒论》对待之文章也。盖不知《伤寒论》，原亦包括温病，如太阳病，发热而渴，不恶寒者，曰温病等言，是吾谓诸氏实推展《伤寒论》一部份之言，《温疫论》焉，《温热论》焉，皆属于《伤寒论》统系的病理学及治疗法，非与《伤寒论》并行的病理学及治疗法也。至《温病条辨》，既非《伤寒论》并行的书，尤非《伤寒论》统系的书，实为《温热论》之注解书也。则于《伤寒论》有前条辨后条辨同，虽然病变无穷，病理至微，吾侪学人，认《伤寒论》为六气感证之纲要，能于六气各有专书，条分缕析，如诸氏之论温热一气者，未始非后学之导师，先贤之功臣也。不佞于二十年来，读书临证，凡见夫患温病者固多，患暑病者尤多，独怪后学不知暑为六气之一证，先贤亦无暑之专书以相示。吴氏鞠通且谓暑亦温之类，是犹古之温为寒之类，同一混称，夫伤寒与病温，果相径庭，而病温与病暑，岂无差池？顾暑以日者二字合之而成，明是夏月烈日之气而为病，故《内经》曰：后夏至日为病暑，以病之在夏至后得者，多属于暑。《伤寒论》特立中之篇，日本医称之曰日射病，古今新旧，无不以暑属专病，当火伞高撑，酷日临空之际，或天时以间歇性的雨相霖，或人事以冷水相泼，则地面上骤起令人不耐触鼻之气，是气焉，即暑气也。较之日本医以为日光所照射以成病者，为尤甚。盖日光所照射而成之病为冒暑，卫生家犹可避之。地气所蒸腾而受之病为中暑，卫生家不易避之。张氏洁古老人谓避暑纳凉于深堂大厦，大扇风车得之者，属静而得之之阴暑证，足征暑邪防避之难也。业医者苟于一年间延医之证，按日记之，自必以暑症居多数，故专治感证之医温，夏秋之间，其门如市，一过其时，遂无问津者，此尤足征六气感证中最多者为暑病，是以暑温、暑湿、暑毒、中暑、冒暑、伏暑等之病名，几乎家喻户晓。奈何论暑专书，惟张氏凤逵《伤暑全书》已。且张氏原刻，在明天启年，相距不过数百年，其书已湮没不可觅。
读医书者，于《伤寒论》后，但于有《温热论》一，若伤寒病外，只有温热病，口头日日念暑温、暑湿、暑毒、中暑、冒暑、伏暑等病名，心上习焉不深求论治暑温、暑湿、暑毒、中毒、冒暑、伏暑之书。呜呼！暑病之重，关人生既如彼，暑书之轻，于人世又如此，不佞常引为医界一憾事也。今秋扬州叶君仲经，自南京邮寄尊甫子雨先生遗着若干种，间有《增订伤暑全书》未刊稿二卷，不禁喜出望外，开卷读之。则张氏原书，于暑之为证，固属兼收并蓄，已不愧为全书，经叶氏增订，于暑之为证，尤见发凡纠正，更足称为全书。叶氏原序有曰：《素问》六气之理，惟张长沙能造其微，又曰《增订伤暑全书》，冀始学人，有以见暑证之要焉。又曰张氏其《素问》之功臣乎！数语见先辈着书之本旨，无不以羽翼先贤，启导后学为心，不佞所主张以《伤寒论》为六气病之纲要，《温热论》为推展《伤寒论》六气中一气之书，今是书亦可谓为推展《伤寒论》六气中一气之书，张氏其亦为《伤寒论》之功臣乎。学人能本叶氏增订之心，有以见暑证之要者，当必知是书与《温热论》诸书并重焉。今有刊行国医百家之举，爰亟亟以是稿付诸手民，俾广流传。吾知《温热论》出，而温病与伤寒鉴别明，是书出而温病与暑病鉴别亦明矣，从此医者多一方法，病者少一夭扎。然则叶氏保存与增订是书之功，微特羽翼先贤，启导后学已哉。
民国六年冬月绍兴吉生裘庆元谨序
皖公网安备 34019202000096号
