人要有才并不难，难的是怎样使自己的才能得以运用。可惜呀！贾谊虽然能辅佐帝王，却不知道如何运用自己的才能啊！
君子如果想要达到长远的目标，就必须有所等待；想要成就大的事业，就必须有所忍耐。古时候的贤人，都怀有可以建功立业的才能，而终于不能施展才能的万分之一的原因，未必都是当时君主的过错，也许是他们自己造成的。
我看了贾谊的论文，像他所想要创建的太平盛世，即使是夏、商、周三代，又怎能超过？他遇到了像汉文帝一样贤德的君主，但还是因为不被重用郁郁而终，那岂不是意味着如果天下没有尧、舜那样的圣君，他就注定会终生无所作为吗？孔子是位圣人，曾游历天下，想要试行自己的政治主张，只要不是过于无道的国家，都想勉强去扶持，希望有朝一日能实现自己的主张。他想要前往楚国的时候，先派冉有前去申明自己的想法主张，又派子夏前去重新申明，君子想要得到他的君主，竟然是如此的殷切勤恳啊！孟子离开齐国的时候，曾经在边境上的昼邑住了三个晚上才离开，还说：“齐王也许还会召见我。”君子不忍离弃他的君主，是如此的感情深厚。公孙丑问：“先生为什么不愉快啊？”孟子说：“当今天下，除了我还有谁能让国家得到大治？我又怎么会不愉快呢？”君子爱惜自己，达到了这样的程度。像这样的人都得不到重用，便知道天下真的没有能让自己施展才能的君主了，可以没有遗憾了。而像贾谊这样的，并不是汉文帝不能重用他，而是他自己不能为汉文帝所用呀！
周勃曾亲自捧着天子的玉玺，把它交给汉文帝；灌婴曾经联合数十万兵马，以决定刘氏和吕氏到底谁来掌管天下。他们又都是高祖旧日的部将，这种君臣之间互相信任的情分，难道只是父子兄弟之间才有的吗？贾谊，是洛阳的一个年轻人，想要用一个早上的时间让汉文帝全部废弃旧的制度而谋划新的制度，这也太难了吧！如果作为贾谊，向上能得到赏识他的君主，向下能得到像周勃、灌婴这样的大臣支持他，自然而然地和他们建立深厚的友谊，使天子不猜疑，大臣不嫉妒，然后让整个天下施行我想要施行的主张，用不了十年，就可以实现自己的抱负。哪有在短暂地交谈之后，就突然对人痛哭的道理呢？看他路经湘水时作赋吊念屈原，心情复杂而郁闷，远走引退的意思跃然纸上，后来因为暗自伤感而常常哭泣，以至于夭折。这也是不善于忍受困厄啊。谋略一次不被采用，怎知道永远都不会被采用呢？不懂得隐忍以待形势的变化，却把自己糟蹋成这样。唉！贾谊志向远大而度量太小，才能有余而见识不足啊！
古代的人，如果有高出世人的才能，就必然会有因为清高孤傲遗弃世俗而给自己带来的包袱。所以若不是聪明睿智的君主，就不能完全发挥他们的才能。从古至今人们都称道苻坚从平民中发现了王猛，一时间尽皆疏远了他的旧臣，凡事只与王猛商量谋划。像他那样的普通人，竟也能够占据了中国的一半，不就是因为这个缘故吗！我深深地为贾谊平生的志向感到悲伤，所以对此事加以详细的评论。也想使人君知道，如果得到了像贾谊这样的臣子，就应该知道他们有清高孤傲的操守和性格，一旦不被任用，就会忧伤沮丧，积郁成疾，再也不能振作起来；而贾谊这样的人，也应该谨慎地对待自己立身处世的原则啊！

　　苏轼于嘉佑二年到京城参加科举考试，试于礼部，时年21岁，到嘉佑五年（1060年）任大理寺评事，签书凤翔府判官，四年时间先后写有二十五《进策》、二十五《 进论》，这些策论基本上系统阐述了他的政治思想和主张。《贾谊论》就是《进论》中的一篇。

　　贾谊是中国历史上有名的“怀才不遇者”，郁郁而终。前人大多惜贾生之才，而斥文帝误才之庸。苏轼却一反《史记》以来许多史家、学者对贾谊怀才不遇的肯定论述，从贾谊自身的角度，分析其悲剧产生的必然性，批判贾谊的悲剧在于不能“自用其才”、“不善处穷”、“志大而量小”，责备贾谊不知结交大臣以图见信于朝廷。从而表达了苏轼对贾谊为人、遭际的既同情惋惜又批判否定的态度。从别人意想不到的角度切入，得出令人意料之外的结论，立论新异，见解深刻，富有启发性。
文章首段即开门见山地表明观点：一个人要有才能并不难，怎么使自己的才能获得发挥却是很难，而贾谊正是具有辅佐帝王的才能，却不能够让自己的才能获得充分的发挥利用。“非才之难，所以自用者实难”，是写虚；“惜乎！贾生，王者之佐，而不能自用其才也。”是写实。虚与实相辅相成，互为印证，使虚有所依，实有提高，相得益彰。

　　第二段，由强烈的惋惜进入舒缓的说理。提出“有所待”、“有所忍”是君子施展抱负必须经历的艰苦过程，而古代贤人郁郁不得志，不一定是当时君主不识贤才，或许是他们自己造成的。此两段将焦点集中在贾谊不得汉文帝重用，乃是因为自身对政治的修养不够。文中的正面描写“君子之所取者远，则必有所待；所成就者大，则必有所忍”与“未必皆时君之罪，或者其自取也”的假设，都反映苏轼对贾谊的看法。“夫君子之所取者远，则必有所待；所就者大，则必有所忍”，是围绕开头中心论点而抛出的一个分论点。

　　第三段，举史例说明贤人与帝王之间的关系，对分论点进行论证，是“所待”、“所忍”的具体化。孔子、孟子做到了如此仁至义尽，尚且未能如他们自己所愿，“若贾生者，非汉文之不能用生，生之不能用汉文也”。这一句紧扣文题之后，顺水推舟地得出这个结论。后者并非分论点，而是论点的延伸形态，形式虽然变了，但实际上还是指“不能自用其才”，只是论述的角度有所变化，一个论点从不同角度去论证。由“不能自用其才”引申为“或者其自取也”，再引申为“生之不能用汉文也”，论点逐层推进，一个比一个的含义更具体，论述一步比一步更深入。而对贾谊的具体情况，文章却并没做展开对比论述，而是采用“旁（孔、孟例）详本（贾谊事）略”的手法，语言精炼，不重复罗嗦。

　　第四段紧承上文，以当时历史背景出发，说明汉文帝不用贾谊的客观原因，情同骨肉的开国功臣和初出茅庐的洛阳少年，通过对比为汉文帝的决定做出强而有力的支持。而贾谊在政治失意后，郁郁寡欢、自伤自怜，不能够趁此修养其身，最后失意而终，这也是苏轼对他“志大而量小，才有余而识不足”的批评。写绛侯、灌婴和贾谊的对比，前者用了较多的描述，极言其功高势大，同文帝关系非同一般，后者仅用”洛阳之少年“五个字，由于详略处理得巧妙，二者的对比也就非常鲜明了。
最后一段，再次讨论君主与贤人之间的关系，千里马必须遇到伯乐才有施展大志的机会，因此贤臣要有名主才能大展怀抱。而人君获得像贾谊这样的臣子，要了解他的个性若不被见用则会自伤不振，为此要做出适切的考虑，否则便是折损了一名人才。然而，贾谊这样的人也应该谨慎地对待自己的立身处事，人要有才，还要有所忍耐、等待，才能使自己的才能得到发挥。苏轼清醒地认识并指出贾谊自身的问题，显示出他独到的眼光，个性鲜明、见解透辟、切中肯綮。

　　全文紧扣着贾谊之失意而终，对贾谊的人格特质分析得非常深入，对当时的历史背景的剖析也令人信服，用这样的方式与坚定的语气来凸显贾谊的个性与强调“有所待”、“有所忍”的生命修养。从文章内容看，主要是针对人才自身而言；但从文末看，他的主要用意，又在于借以提醒为人君者，希望他们正确对待和使用像贾谊这类“有狷介之操”的特殊人才，注意用其所长，以免造成浪费人才。

　　在写作上，宕开一笔，收放自如，极富特色。首先亮明全文观点，以一种不容置疑的口气，总揽下文论述。紧接着，一个“惜乎”的深沉感叹句，以贾谊其人其事，紧紧印证所提观点，而且紧扣文题。接下来又暂时先放开贾谊其人，谈古之君子和贤人。第四段又回到贾谊，文章前后相顾，从而有效地增强了文章的说服力。