在科学精神上，庄子不如惠子

庄子与惠子智者的论辩，与科学精神在中国的流失在公元前三、四世纪，中国的战国时期，有两位著名的学术论坛高手，一个是当过漆园小吏的庄周，一个是在梁惠王时任相的惠施。庄子与惠子在知识、学问和智慧问题上长期进行过高水平的辩论；庄子的思维既敏捷又飘逸，惠子的思想既深邃又超凡。可惜天有不公，庄子的著作存世有洋洋洒洒的《庄子》一书，而惠子写在竹简上足足装满五车的著作却荡然无存。事实上，我们今天所知道的惠子的学术观点，几乎都是从庄子的记述中获得的，它们被收入《庄子》一书中，特别是第33章的《天下·惠施篇》。

在《天下·惠施篇》中，庄周首先承认惠施学问渊博，著作有五车之多；接着又给了一个基本否定的结论，即惠施的的观点杂乱无章、词不达意。然后举出惠施的若干有代表性的学术观点：

1、“至大无外，谓之大一；至小无内，谓之小一”。即最大的物质是它的外面没有其他的物质，相当于我们所说的宇宙；最小的物质是它的内部没有其他的物质，相当于古希腊人说的原子，或今天所说的基本粒子。

2、“无厚，不可积也，其大千里”。一般解释“无厚”为几何学上的平面概念。不过，笔者怀疑“不可积也，其大千里”乃“可积也，其厚千里”之误，意思是没有厚度的东西可以累积成千里之厚，显然这属于微积分的概念。

3、“天与地卑，山与泽平”。即物体之间不存在绝对高度，只存在相对高度。

4、“日方中方睨，物方生方死”。即太阳到达中天的时候，也是它开始倾斜的时候；物体形成（生）的时刻，也就是它开始解体（死）的时刻。

5、“大同而与小同异，此之谓‘小同异’；万物毕同毕异，此之谓‘大同异’”。这个命题涉及到如何确定物体之间的同与异问题。

6、“南方无穷而有穷”。这个命题涉及到方位如何确定的问题，即“南”的方位到达一定的位置（南极点）之后，继续向前就不再是南方了。

7、“今日适越而昔来”。这个命题涉及到日期如何确定的问题，有点类似地球上的日期变更线。

8、“连环可解也”。这个命题涉及到多维空间问题，对于三维空间的连环体，在多维空间里则存在着缺环。

9、“我知天之中央，燕之北、越之南是也”。所谓燕北越南，即地球的北极和南极，它们所指的方向就是天的中央（地球自转所形成的中央方位）。

10、“泛爱万物，天地一体也”。人类应当不分贵贱地善待自然万物，因为它们实际上都是一种相通的物质。

尽管在庄子看来，惠子的这些命题和观点都是不能成立的；但是，惠施的观点却引起了许多人的兴趣。于是庄子又接着写道：“惠施以此为大，观于天下而晓辩者，天下之辩者相与乐之。”意思是说惠施自以为是，并把他的观点传遍天下爱好辩论的人，这些辩者也拿出各自的观点与惠施争论，还乐在其中（百家争鸣就是乐）。

那么，天下的辩者都有哪些学术观点呢？庄子举例如下：“卵有毛。鸡三足。郢有天下。犬可以为羊。马有卵。丁子（蛤蟆）有尾。火不热。山出（有）口。轮不碾地。目不见。指不至，至不绝。龟长于蛇。矩不方，规不可以为圆。凿不围柄。飞鸟之景未尝动也。镞矢之疾，而有不行不止之时。狗非犬。黄马骊牛三。白狗黑。孤驹未尝有母。一尺之捶，日取其半，万世不竭。”上述命题，除了诡辩内容之外，还涉及到符号与符号所指称的物体之间的关系，以及自然哲学问题、生物遗传变异问题（例如“马有卵”，应当指马也有类似鸟卵的遗传结构）等等。对此，庄子站在旁观者的角度，给予了如下的评论或嘲讽：“辩者以此与惠施相应，终身无穷。桓团、公孙龙辩者之徒，饰人之心，易人之意；能胜人之口，不能服人之心，辩者之囿也。惠施日以其知与之辩，特与天下之辩者为怪，此其柢也。”总之，辩论双方乐此不疲，辩者那些蒙人的奇谈怪论，都辩不倒惠施（事实上，深邃命题意见惠子的观点，完全可与古希腊哲学家比美）。
令庄子有些嫉妒的是，惠施自以为是天下口才第一：“天地其壮乎？施存雄而无术。”意思是有我惠施在，天下辩者不敢称雄。有一次，南方的大学者黄缭向惠施提问：“天为什么不坠？地为什么不陷？风雨雷霆是怎样产生的？”对这些高深的问题，惠施竟然“不辞而应，不虑而对，遍为万物说”，连谦虚一下都没有，就滔滔不绝地解释起来。

遗憾的是，庄子没有记录惠施对黄缭提出的问题是如何解答的，而是一股脑地批评惠施：“说而不休，多而无已，犹以为寡，益之以怪；以反人为实，而欲以胜人为名，是以与众不适也。”意思是惠施不厌其烦地说着他那一套理论，越说越不可思议，为了追求名声，结果与大多数人的距离更远了。

最后，庄子总结道：“弱于德，强于物，其涂澳矣！由天地之道，观惠施之能，其犹一蚊一虻之劳者也。其于物也何庸？夫充一尚可，曰愈贵，道几矣！惠施不能以此自宁，散于万物而不厌，卒以善辩为名。惜乎！惠施之才，骀荡而不得，逐万物而不反，是穷响以声，形与影竞走也，悲夫！”大意是，惠施舍本逐末，走入歧途。从天地的大道来看，惠施的知识与蚊虻一样微不足道。这些知识有什么用呢？算是一家之言尚说得过去，如果尊崇惠施的学说，那么大道就会衰微。惠施自己也没有得到理论上的安宁，他疲于解释万物，却只落了个善辩的名声。可惜啊！惠施这样有才华的人，什么也没有得到，却迷途不知返，自己追逐自己的声音，自己追逐自己的影子，不可能有结果呀。想起我的老朋友的一生，真让我悲痛啊！

庄子可以在惠子之后评论惠子，我们也可以在庄子之后再评论庄子对惠子的评论。笔者以为，庄子与惠子代表了中国古代的两种对待自然万物的态度，庄子倾向从整体的角度观察自然，其理论即“道”，这个“道”是不能或无须经由逻辑推理和实验验证的，它本质上是一种大脑思维对自然规律的感悟。对比之下，惠施倾向于对自然事物进行比较严密的逻辑思考和推理，他提出一个个新的概念和命题，试图对自然规律给予一种符合逻辑的解释或描述，因此他的学说属于自然科学和自然哲学范畴。从这个角度来说，惠施著作的失传，乃是中国古代科学的重大损失；甚至可以说，自然科学及其科学理念之所以在中国没有能够发展和发达起来，与惠施为代表的一批科学哲学家的著作失传密不可分（科学就是根据自然的形态去认识自然的性质，科学技术就是利用自然的性质去改变自然的形态）。

遥想当年，庄子与惠子漫步在濠河的拦河坝上（今日安徽凤阳县北），庄子看着濠河里的苍条鱼感慨道：“鱼儿多快乐啊。”惠子立刻指出：“你不是鱼，怎么会知道鱼乐与不乐呢？”庄子反问道：“按照你的逻辑，你不是我，怎么知道我不知道鱼乐不乐呢！”惠子反驳道：“我不是你，我不知道你的感受；你不是鱼，当然也就不知道鱼的感受了，还有什么可辩说的吗？”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”争论到这里，庄子偷换了一个概念，他把信息如何在人与鱼之间传递的问题，转变成了人在什么地方得到鱼的信息的问题。惜乎，悲夫！一个符号信息传输学的重大科学命题，就这样化解掉了。