关于拙文《《古文尚书》不是伪书》复网友

作者：何焱林
关于拙文《《古文尚书》不是伪书》复网友

余曾在网上贴出拙文《《古文尚书》不是伪书》，得到一些网友关注，在此深致谢忱，并祝各位网友新春愉快，阖府幸福康宁。

①《古文尚书》是华夏流传至今的最古老历史文献，唐虞夏商周的许多史实都要靠其认定。否定《古文尚书》就斩断了华夏文明的文脉、史脉、道统，也就割断了中华民族的族脉。至今海外还有人不承认夏代的存在，其理由是没有地下发掘的资料可资佐证。这是一种只信地下史料而不信文字记录的片面史观，举个不恰当的例子，没有从地下发掘出周文王的胡须，就否定历史上曾经有个周文王？夏代之文献皇皇，岂容否定、漠视？当然，如果《古文尚书》果真是伪书，即使其涉及到中华民族历史的长短，也要否定，中华民族的历史不能建立在虚假前提上。

②下愚年轻时读《书经》，因其文字深奥，尝浅辄止。后读之，则深为古人之睿智，尤其为古人之仁德、道义所倾倒。读到论《古文尚书》为伪书之文，不免为之可惜；读到《古文尚书》魏晋时唯秘府藏之，因晋室东迁而散佚而疑心顿生，觉得此说太不合情理，方发愿读读有关资料（包括据称为《古文尚书》是伪书定下“铁案”之阎若𤨇之作）。一读之下觉得前人结论存在不少问题，对今天许多学人为厘清视听而作的辨伪工作大感钦佩。因而不揣谫陋，也参加进来，为正伪之诸君子敲敲边鼓。

③有网友以为伏生书为学，且用今文写成，窃以为须注意者，古人称某学，必立文字，不只是口头讲述，如今之教师随堂讲授，是不能称之为学的。其次，若伏生书为今文，且有师说，即如网友所说，晁错直录其文可也，或要伏生献书，或用数千铜钱向其购书亦可也，何须派晁错这样的大员往学？可见伏书乃古文书，且无师说，故直至欧阳、夏侯父子二家说出始立于学官。再次，所以派晁错往学，一则表明朝廷重视伏生之《书》，再则，因其为古文，当时朝中识古文者少，直接将书取回，恐无人能识或能全识，当时伏生年事已年高，不能征其至朝廷，一旦有不测之讳，则《尚书》岂不由此湮灭。故令错往学，听其口述，对照古文，将其翻写录回，故尔有以意属读之情节。

④学界悉称《古文尚书》魏晋间唯秘府藏之，有网友将其提前至两汉间因古文无人能识，故唯秘府藏之,随之散失，将《古文尚书》散佚的时间提前了三四百年，不知出于何典。直如有网友说，即使秦焚书，但并未连东土文字一起消灭，打个不恰当的比方，魏晋而后，楷书流行，但仍有人传习篆书、籀文。现在用简体汉字，但仍有人识繁体、书繁体字。一个简单的事实即可说明，如果当时无人能识东土文字，则孔壁书亦无人能识，何以知其为《尚书》？也如网友所说，晁错用今文录回《尚书》，习《古文尚书》者，将相同篇目对照阅读，认识古文谅亦不难。古文《书》中今文所无者，绝非用全用今文中不曾出现过的“南土”文字书写。故当时虽识东土文字者少，不等于绝无。事实证明孔安国即识古文字者，因孔曾献《古文尚书》，若其不识古文，何以判断其为《尚书》？史称司马迁曾从孔安国问故（非问事），此故当然是历史掌故。从《史记》录写的篇名看，司马迁所看到的古《书》，比《古文尚书》篇目更多，这或者为太史公从孔安国问故所得，或司马迁也识虫文。张霸伪造《古文尚书》，人将其与古《书》对比，立知其为伪造，若无人识古文，何以知张霸书之伪？若《古文尚书》散失，何从比较？更有一条铁证即拙文所引《说文解字》“祡”字条之段注，说明孔安国所献之《古文尚书》之今文写本东汉时已经流行，而“祡”字壁中简作“𥚨”，可见许慎不仅能读到今文写本《古文尚书》，也能读到壁中简，即虫文《书》。

东汉古文经学勃兴，今文经学逐渐式微，至迟在桓、灵时期，伏生书已不再单刊，而唯一以古文、今文相区别之《古文尚书》，断不会在东汉时唯藏之秘府，更不会散佚。

⑤有网友称熹平、正始二石经所刻之《尚书》为《今文尚书》，恐不具说服力。石经本身即已说明此一结论，拙文曾指出“史称《尙书》用欧阳、大小夏侯二家异文刻于校记里，而伏生所传今文本已亡佚（不再单刊）。”如石经所刻为今文、即大小夏侯及欧阳《尚书》，其异文自见，何须在校记里重刻？还有一条铁证，即下愚所引之《晋书•荀崧传》中，荀崧上元帝疏有云“太学有石经古文先儒典训。贾、马、郑、杜、服、孔、王、何、颜、尹之徒，章句传注众家之学，置博士十九人。”（见拙文《《古文尚书》不是伪书》）石经指立于洛阳太学门外之熹平、正始二石经，其中特别提到“石经古文”及“賈、馬、鄭、杜、服、孔、王、何、顏、尹之徒，章句傳注眾家之學”，而绝未提及大小夏侯、欧阳之学，足见石经所刊，绝无《今文尚书》。其中之孔即孔安国传之《古文尚书》。足见《古文尚书》魏晋时不是“唯藏于秘府”。其实，魏、蜀、吴三国鼎立时期，蜀、吴亦人才济济，吴之韦昭等，蜀之醮周等，都是大学问家，二地亦必有《古文尚书》存留，怎么古《书》会唯藏于秘府？

⑥陈梦家先生称《尚书传》为东晋孔安国所作，亦不具说服力。征之《晋书•列传四十八》，安国为孔瑜少子，史称其小诸兄三十余岁，以儒素显。孝武帝时甚蒙礼遇，仕历侍中、太常。再为会稽内史、领军将军。安帝隆安中下诏曰：“领军将军孔安国贞慎清正，出内播誉，可以本官领东海王师，必能导达津梁，依仁游艺。”后历尚书左右仆射。义熙四年（408）卒，赠左光禄大夫。若此孔安国为《古文尚书》作传，东晋元帝中立学官（前已多次提及，立学官必有文字之教，必有师说），至少当在此孔安国二十岁左右方能为之作传，则此孔安国百余岁尚在做官，其诸兄一百三十岁左右尚在东晋做官，岂非天方夜谭？

⑦有人称阎若璩等为《古文尚书》为伪书定下铁案，实则早在一千多年前，《晋书》已为《古文尚书》不是伪书定下铁案，熹平、正始二石经也为其不是伪书定下铁案，《史记》、《汉书》，东汉以来众多古文经学家之众多著述也为其不是伪书定下铁案。《古文尚书》流传路线图十分清楚，从未中断，何须伪作？何能伪作？难道不是如此？