《颜氏家训》·敘　錄

自從隋文帝楊堅統一南北朝分裂的局面以來，在漫長的古代社會裡，顏氏家訓是一部影響比較普遍而深遠的作品．王三聘古今事物考二寫道：「古今家訓，以此為祖．」袁衷等所記庭幃雜錄下寫道：「六朝顏之推家法最正，相傳最遠．」這一則由於儒家的大肆宣傳，再則由於佛教徒的廣為徵引，三則由於顏氏後裔的多次翻刻；於是泛濫書林，充斥人寰，「由近及遠，爭相矜式」，豈僅如王鉞所說的「北齊黃門顏之推家訓二十篇，篇篇藥石，言言龜鑑，凡為人子弟者，可家置一冊，奉為明訓，不獨顏氏」而已！唯是此書，以其題署為「北齊黃門侍郎顏之推撰」，於是前人於其成書年代，頗有疑義．尋顏氏於序致篇云：「聖賢之書，教人誠孝．」勉學篇云：「不忘誠諫．」省事篇云：「賈誠以求位．」養生篇云：「行誠孝而見賊．」歸心篇云：「誠孝在心．」又云：「誠臣殉主而棄親．」這些「誠」字，都應當作「忠」，是顏氏為避隋諱，而改；風操篇云：「今日天下大同．」終制篇云：「今雖混一，家道罄窮．」明指隋家統一中國而言；書證篇「臝股肱」條引國子博士蕭該說，國子博士是該入隋後官稱；又書證篇記「開皇二年五月，長安民掘得秦時鐵稱權」；這些，都是入隋以後事．而勉學篇言：「孟勞者，魯之寶刀名，亦見廣雅．」書證篇引廣雅云：「馬薤，荔也．」又引廣雅云：「晷柱挂景．」其稱廣雅，不像曹憲音釋一樣，為避隋煬帝楊廣諱而改名博雅．然則此書蓋成於隋文帝平陳以後，隋煬帝即位之前，其當六世紀之末期乎．

　　此書既成於入隋以後，為何又題署其官職為「北齊黃門侍郎」呢？尋顏之推歷官南北朝，宦海浮沉，當以黃門侍郎最為清顯．陳書蔡凝傳寫道：「高祖嘗謂凝曰：『我欲用義興主婿錢肅為黃門郎，卿意何如？』凝正色對曰：『帝鄉舊戚，恩由聖旨，則無所復問；若格以僉議，黃散之職，故須人門兼美，唯陛下裁之．』高祖默然而止．」這可見當時對於黃散之職的重視．之推在梁為散騎侍郎，入齊為黃門侍郎，故之推於其作品中，一則曰「忝黃散於官謗」，再則曰：「吾近為黃門郎」，其所以如此津津樂道者，大概也是自炫其「人門兼美」吧．然則此蓋其自署如此，可無疑義．不特此也，隋書音樂志中記載：「開皇二年，齊黃門侍郎顏之推上言云云．」而直齋書錄解題十六又著錄：「稽聖賦三卷，北齊黃門侍郎琅邪顏之推撰．」則史學家、目錄學家也都追認其自署，而沒有像陸法言切韻序前所列八人姓名，稱其入隋以後之官稱為「顏內史」了．

　　在這南北朝分裂割據的年代呢？王儉褚淵碑文寫道：「既而齊德龍興，順皇高禪，深達先天之運，匡贊奉時之樂，弼諧允正，徽猷弘遠，樹之風聲，著之話言，亦猶稷、契之臣虞、夏，荀、裴之奉魏、晉，自非坦懷至公，永鑑崇替，孰能光輔五君，寅亮二代者哉！」這是當時一般士大夫的寫照．當改朝換代之際，隨例變遷，朝秦暮楚，「自取身榮，不存國計」者，滔滔皆是；而之推殆有甚於焉．他是把自己家庭的利益——「立身揚名」，放在國家、民族利益之上的．他從憂患中著一條安身立命的經驗：「父兄不可常依，鄉國不可常保，一旦流離，無人庇廕，當自求諸身耳．」他一方面頌揚「不屈二姓，夷、齊之節」；一方面又強調「何事非君，伊、箕之義也．自春秋已來，家有奔亡，國有舌滅，君臣固無常分矣．」一方面宣稱「生不可」，「見危授命」；一方面又指出「人身難得」，「有此生然後養之，勿徒養其無生也」．因之，他雖「播越他鄉」，還是「靦冒人間，不敢墜失」「一手之中，向背如此」，終於像他自己所說的那樣，「三為亡國之人」．然而，他還在向他的子弟強聒：泯軀而濟國，君子不咎．」甚至還大頌特頌梁鄱陽王世子謝夫人之罵賊而死，北齊宦者田敬宣之「學以成忠」，而痛心「侯景之難，……賢智操行，若此之難」；大罵特罵「齊之將相，比敬宣之奴不若也」．當其興酣落筆之時，面對自己之「予一生而三化」，「往來賓主如郵傳」者，吾不知其將自居何等？如此訓家，難道像他那樣，擺出一副問心無愧的樣子，說兩句「未獲殉陵墓，獨生良足恥」，「小臣恥其獨死，實有媿於胡顏」，就可以「為汝曹後車」嗎？然而，後來的士子大夫們卻有像陸奎勳之流，硬是胡說什麼「家訓流傳者，莫善於北齊之顏氏，……是皆修德於己，居家則為孝子，許國則為忠臣」．這難道不是和顏之推一樣，無可奈何地故作自欺欺人之語嗎？

　　顏之推的悲劇，也是時代的悲劇．唐人崔塗曾有一首讀庾信集詩寫道：「四朝十帝盡風流，建業、長安兩醉游；唯有一篇楊柳曲，江南江北為君愁．」我們讀了這首詩，就會自然而然地聯想到顏之推；因為，他二人生同世，行同倫，他們對於「朝市遷革」所持的態度，本來就是伯仲之間的．他們一個寫了一篇哀江南賦，一個寫了一篇觀我生賦，對於身經亡國喪家的變故，痛哭流涕，慷慨陳辭，實則都是為他們之「競己棲而擇木」作辯護，這正是這種悲劇的具體反映．姚範跋顏氏家訓寫道：「昔顏介生遭衰叔，身狎流離，宛轉狄俘，阽危鬼錄，三代之悲，劇於荼蓼，晚著觀我生賦云：『向使潛於草茅之下，甘為畎畝之民，無讀書而學劍，莫抵掌以膏身，委明珠而樂賤，辭白璧以安貧，堯、舜不能辭其素樸，桀、紂無以汙其清塵，此窮何由而至？茲辱安所自臻？』玩其辭意，亦可悲矣．」他「生於亂世，長於戎馬，流離播越，聞見已多」，於是他掌握了一套庸俗的處世祕訣，說起來好像頭頭是道，面面俱圓，而內心實則無比空虛，極端矛盾．他在序致篇寫道：「每常心共口敵，性與情競，夜覺曉非，今悔昨失，自憐無教，以至於斯．」這是他由衷的自白．紀昀在他手批的黃叔琳節鈔本一再指出：「此自聖賢道理．然出自黃門口，則另有別腸——除卻利害二字，更無家訓矣．此所謂貌似而神離．」「極好家訓，只末句一個費字，便差了路頭．楊子曰：『言，心聲也．』蓋此公見解，只到此段地位，亦莫知其然而然耳．」「老世故語，隔紙捫之，亦知為顏黃門語．」紀氏這些假道學的庸言，卻深深擊中了這位真雜學的要害．當日者，顏氏飄泊西南，間關陝、洛，可謂「仕宦不止車生耳」了．他為時勢所迫，往往如他自己所說那樣，「在時君所命，不得自專」．梁武帝蕭衍好佛，小名命曰阿練，後又捨身同泰；顏氏亦嚮風慕義，直至歸心．梁元帝蕭繹崇玄，「至乃倦劇愁憤，輒以講自釋」；顏氏雖自稱「亦所不好」，然亦「頗預末筵，親承音旨」．當日者，梁武之餓死臺城，梁元之身為俘虜，玄、釋二教作為致敗之一端，都為顏氏所聞所見，他卻無動於中，執迷不悟，這難道不是像他所諷刺的「眼不能見其睫」嗎？他徘徊於玄、釋之間，出入於「內外兩教」之際，又想成為「專儒」，又要「求諸內典」．當日者，梁武帝手敕江革寫道：「世間果報，不可不信．」王褒著幼訓寫道：「釋氏之義，見苦斷身，證滅循道，明因辨果，偶凡成聖，斯雖為數等差，而義歸汲引．」因果報應之說，風靡一時，於是顏之推也推波助瀾地倡言：「今人貧賤疾苦，莫不怨尤前世不修功業；以此而論，安可不為之作地乎？」又勸誘他的子弟：「汝曹若顧俗計，樹立門戶，不棄妻子，未能出家；但當兼修戒行，留心誦讀，以為來世津梁．人身難得，勿虛過也．」他這一席話，難道僅僅是在向他的子弟「勸誘歸心」而已嗎？不是的，他的最終目的是在「偕化黔首，悉入道場」．何孟春就曾經指出：「是雖一家之云，而豈姁姁私焉為其子孫計哉？」

　　顏氏此書，雖然乍玄乍釋，時而說「神仙之事，未可全誣」，時而說「歸周、孔而背釋宗，何其迷也」，而其「留此二十篇」之目的，還是在於「務先王之道，紹家世之業」．這是古代時期一般士大夫所以訓家的唯一主題．

　　此書涉及範圍，比較廣泛．那時，河北、江南，風俗各別，豪門庶族，好尚不同．顏氏對於佛教之流行，玄風之復扇，鮮卑語之傳播，俗文字之盛興，都作了較為翔實的紀錄．至如梁元帝之「民百萬而囚虜，書千兩而煙煬」，使寶貴的文化遺產，蒙受歷史上最大的一厄；以及「齊之季世，多以財貨託附外家，諠動女謁」；以及當時的「

　　貴遊子弟，多無學術，至於諺云：『上車不落則著作，體中何如則秘書．』」以及俗儒之迂腐，至於「鄴下諺云：『博士買驢，書券三紙，未有驢字．』」這些，都是很好的歷史文獻，提供我們知人論世的可靠依據，外此其餘，顏氏對於研討我國豐富的文化遺產，亦作出了一定的貢獻．

　　第一，此書對於研究南北諸史，可供參攷．顏氏作品，除觀我生賦自注外，像風操篇所言「梁武帝問一中土人，……何故不知有族」，這個人就是夏侯亶；勉學篇所言「江南有一權貴」，以羊肉為蹲鴟，這個人就是王翼；文學篇言「并州有一士族，好為可笑詩賦」，這個人就是姜質；省事篇所言「近世有兩人，朗悟士也，性多營綜」，這兩個人就是祖珽、徐之才．這些，都可以補證南北諸史．教子篇所說的高儼，兄弟篇所說的劉瓛，治家篇所說的房文烈和江祿，風操篇所說的裴之禮，勉學篇所說的田鵬鸞和李庶，文章篇所說的劉逖，名實篇所說的韓晉明，歸心篇所說的王克，雜藝篇所說的武烈太子蕭方等：這些，都可與南北諸史參證．而風操篇所說的臧逢世，慕賢篇所說的丁覘，涉務篇所說的「梁世士大夫不能乘馬云云」：這些，更足補梁書之闕如．慕賢篇所說的張延雋，勉學篇所說的姜仲岳：這些，更足補北齊書之俄空．又如雜藝篇所說常射與博射之分，則提供我們弄通南史柳惲傳所言博射之事．

　　第二，此書對於研究漢書，可供參攷．舊唐書顏師古傳寫道：「父思魯，以學藝稱．……叔父游秦，……撰漢書決疑十二卷，為學者所稱；後師古注漢書，亦多取其義．」大顏、小顏之精通漢書，或多或少地都受了家訓的影響．如書證篇言「猶豫」之「猶」為獸名，漢書高后紀師古注即以猶為獸名；同篇引太公六韜以說賈誼傳之「日中必(上彗下火)」，師古注亦引六韜為說；同篇又引司馬相如封禪書「導一莖六穗于庖」，而訓導為擇，師古注亦從鄭氏說，訓導為擇．這些地方，師古都暗用之推之說，尤足攷見其遵循祖訓，墨守家法，步趨惟謹，淵源有自也．

　　第三，此書對於研究經典釋文，可供參攷．經典釋文是研究儒、道兩家代表作品的重要參攷書．纂寫經典釋文的陸德明，是顏之推商量舊學的老朋友，他們的意見，往往在二書中可攷見其異同．如書證篇言「杕杜，河北本皆為夷狄之狄，此大誤也」；詩唐風杕杜釋文則云：「本或作夷狄之狄，非也．」書證篇言「左傳『齊侯痎，遂痁』……世間傳本多以痎為疥，……此臆說也」；釋文則引梁元帝之改疥為痎，此尤足攷見他們君臣間治學的相互影響之處．書證篇引王制「臝股肱」鄭注之「●衣」，謂：「蕭該音宣是，徐爰音患非．」釋文則云：「擐舊音患，今宜讀宣，依字作●，字林云：『●臂也，先全反．』是．」音辭篇言：「物體自有精麤，精麤謂之好惡；人心有所去取，去取謂之好惡．」釋文敘錄條例則云：「質有精麤，謂之好惡；心有愛憎，謂之好惡．」至如書證篇言：詩「黃鳥于飛，集于灌木．」傳：「灌木，叢木也．」「近世儒生，改菆為●」，而有徂會、祖會之音之失，更可訂正釋文所下徂會、祖會、亦外等反的錯誤．

　　第四，此書對於研究文心雕龍，可供參攷．如文章篇云：「夫文章者，原出六經：詔命策檄，生於書者也；序述論議，生於易者也；歌詠賦頌，生於詩者也；祭祀哀誄，生於禮者也；書奏箴銘，生於春秋者也．」文心雕龍宗經篇則云：「故論說辭序，則易統其首；詔策章奏，則書發其源；賦頌歌讚，則詩立其本；銘誄箴祝，則禮統其端；記傳盟檄(從唐寫本)，則春秋為根．」與顏氏說可互參，這是古代主張文章原本五經的代表作．同篇又云：「自古文人，多陷輕薄：屈原露才揚己，顯暴君過；宋玉體貌容冶，見遇俳優；東方曼倩滑稽不雅；司馬長卿竊貲無操；王褒過章僮約；楊雄德敗美新；李陵降辱夷虜；劉歆反覆莽世；傅毅黨附權門；班固盜竊父史；趙元叔抗竦過度；馮敬通浮華擯壓；馬季長佞媚獲誚；蔡伯喈同惡受誅；吳質詆訶鄉里；曹植悖慢犯法；杜篤乞假無厭；路粹隘狹已甚；陳琳實號麤疏；繁欽性無檢格；劉楨屈強輸作；王粲率躁見嫌；孔融、禰衡誕傲致殞；楊修、丁廙扇動取斃；阮籍無禮敗俗；嵇康凌物凶終；傅玄忿鬥免官；孫楚矜誇凌上；陸機犯順履險；潘岳乾沒取危；顏延年負氣摧黜；謝靈運空疏亂紀；王元長凶賊自貽；謝玄暉悔慢見及．凡此諸人，皆其翹秀者，不能悉記，大較如此．」文心雕龍程器篇則云：「略觀文士之疵：相如竊妻而受金；楊雄嗜酒而少算；敬通之不循廉隅；杜篤之請求無厭；班固諂竇以作威；馬融黨梁而黷貨；文舉傲誕以速誅；正平狂憨以致戮；仲宣輕脆以躁競；孔璋惚恫以麤疏；丁儀貪婪以乞貨；路粹餔啜而無恥；潘岳詭譸於愍、懷；陸機傾仄於賈、郭；傅玄剛隘而詈臺；孫楚狠愎而訟府．諸有此類，並文士之瑕累．」顏氏論證，與之大同．同篇又云：「文章當以理致為心腎，氣調為筋骨，事義為皮膚，華麗為冠冕．」文心雕龍附會篇則云：「夫才量學文，宜正體製，必以情志為神明，事義為骨髓，辭采為肌膚，宮商為聲色；然後品藻玄黃，摛振金玉，獻可替否，以裁厥中：斯綴思之恆數也．」他們所持的文學理論，都以思想性為第一，藝術性為第二．不過，之推所謂事義偏重在事，彥和所謂事義偏重在義，故一為皮膚，一為骨髓，非有所抵牾也．蕭統文選序寫道：「事出於沉思，義歸於翰藻．」很好地說明了二者的具體內容及其相互關係．

　　第五，音辭一篇，尤為治音韻學者所當措意．周祖謨顏氏家訓音辭篇注補序寫道：「黃門此製，專為辨析聲韻而作，斟酌古今，掎摭利病，具有精義，實為研求古音者所當深究．」

　　外此其餘，在一向重道輕器的歷史時期，他對於祖晅之的算術，陶弘景、皇甫謐、殷仲堪的醫學，都給予應有的重視，也是難能而可貴的．

　　這部集解，是以盧文弨抱經堂校定本為底本，而校以宋本、董正功續家訓、羅春本、傅太平本、顏嗣慎本、程榮漢魏叢書本、胡文煥格致叢書本、何允中漢魏叢書本、朱軾朱文端公藏書十三種本、黃叔琳顏氏家訓節鈔本、文津閣四庫全書本、鮑廷博知不足齋叢書本、屏山聶氏汗青簃刊本．我所見到的還有嘉慶丁丑廿二年南省顏氏通譜本，以其所據為顏本，無所異同，且間有新出訛謬之處，故未取以讎校．其它援引各書，亦頗夥頤，不復一一(爾見)縷了．

　　此書在唐代，即有別本流傳，如歸心篇「儒家君子」條以下，廣弘明集卷二十八引作「誡殺、家訓」，而法苑珠林卷一百十九且著錄之推誡殺一卷；則唐代且以此單行了．同篇之「高柴、折像」，廣弘明集「折像」作「曾皙」，原注云：「一作『折像』．」凡此都是唐代有別本之證．而廣弘明集卷三引歸心篇「欲頓棄之乎(今本『乎』作『哉』)」句下，尚有「故兩疏得其一隅，累代詠而彌光矣」兩句，則本書尚有佚文；這當是顏書之舊，固非郭為崍所引風操篇「班固書集亦云家孫」之下，尚有「戴逐稱安道則家弟」一句之比——此乃郭氏妄為竄入，因為乾隆時人所見家訓，不會多於今本．宋淳熙台州公庫本，今所見者，係元廉台山氏補修重印本，故間有不避宋諱之處．此本頗有影鈔傳世者，知不足齋叢書即據述古堂鈔本重刻(無校刊名銜)，光緒間，汗青簃又據以重刻．盧文弨校定本所據宋本，蓋亦鈔本，故與宋本時有出入，翁方綱譏其未見宋本，是也．我所據的，尚有海昌沈氏靜石樓藏影宋鈔本及秦曼君校宋本．此外，又得見董正功續家訓宋刻殘本卷六至卷八共三卷，此書除全引顏氏原文可供校勘外，頗時有疏證顏書之處，今亦加以甄錄．惜錢遵王讀書敏求記所載之七卷本半宋刻半影鈔者，今亦不可得而見矣．外此其餘，如敦煌卷子本勤讀書鈔(伯、二六０七)、劉清之戒子通錄、胡寅崇正辨、呂祖謙少儀外傳、曾慥類說等，亦頗引顏書，多為前人所未見或未及徵引，今皆得而讎校之，於以是正文字，實已不無小補，不知能免於顏氏所譏之「妄下雌黃」否也？

　　為了更全面地了解顏之推其人，除了把他的這部著作從事集解之外，我還把顏之推傳和他流傳下來的作品，統統收輯在一起，加以校注，以供研究者參攷．

　　一九五五年五月初稿

　　一九七八年三月五日重稿