《毛诗稽古编》·3

及尔出王毛训王为往王之训往独见此耳説诗者颇以为疑近世説文长笺言□□□等字皆从□诗出王本作□石经因凡字从□者俱借□为王并出□字亦省作王斯言良是也案説文□从□【隶作之】□土上防本象艸出而借训□□以防取义训艸木妄生则亦可借训□传义有徴矣又赵谓此字是石经所改则孟蜀以前经文尚作□也故□【乎光切】王【雨芳切】异音而释文无音反是唐本之为□字可知也后儒不察妄为□音以就之陋矣夫王字止有平去两读安得有上声乎

　　毛诗稽古编卷二十

<经部,诗类,毛诗稽古编>

　　钦定四库全书

　　毛诗稽古编卷二十一

　　吴江陈启源撰

　　荡之什上【变大雅】

　　荡

　　荡序云厉王时天下荡荡无纲纪文章故作此诗尔雅云板板荡荡僻也笺云荡荡法度废坏之貌盖上帝本指厉王讥其无法度而在民上为人君也此诗荡荡与尧舜之荡荡无名洪范之王道荡荡取义各别矣欧阳氏训为广大殊失诗指苏氏因此谓小序荡荡与诗之荡荡不合夫序诗者岂能逆料后之误解乎案説文平坦义当作愓狂放义当作□亦作愓涤除义当作荡广大义当作潒荡本水名与此四义俱无渉今愓□潒三字不同以一荡字总其义而间亦作荡此俗之譌也古今文必有别矣即如诗鲁道有荡此愓字也书以荡陵德论语其蔽也荡今之狂也荡及诗荡荡上帝此□字也法度废坏正放义矣书洪水荡荡孔传训涤除此荡字也论语君子坦荡荡及尧之荡荡当作潒潒训水潒流近广逺义矣书王道荡荡孔训开辟则亦广逺义当作潒也汉世去古未逺所见经本较真又师授有自古训释得其当后儒徒据俗本妄肆纷更及讥先儒为误岂非经学之一阨哉

　　又案经典中语同而美恶异者甚多如同一钦钦曹风以为忧鼔钟以为乐同一翩翩四牡以兴使臣南有嘉鱼以兴贤者巷伯以刺谗人同一藐藐抑篇以为不相入崧高以为美貌瞻卬以为大貌岂弟君子至美之称也而齐人讥文姜亦用之缱绻从公【昭二十五年左传语】忠爱之谊也而召公恶诡随则谨之此类难胜屈指盖自有经以来字体屡更经文亦屡易卫包所改之经已非汉隶之旧况古文大篆乎较之删定之原文不啻内典之遭繙译矣又加以传写之踳误俗学之沿譌垂二千年古经面目几不加复问然字形虽易而字义犹可考此汉唐注疏所以为功不小也后儒所据者俗本所识字俗字骤见先儒训释大有迳庭遂骇之疑之因而掊撃之悉易以臆解郢书燕説其谬可胜言哉

　　曽是掊克毛训掊为自伐克为好胜盖定本掊作倍倍是兼倍于人故为自伐毛殆据倍字释之耳笺不易传意汉世经本皆作倍也释文云掊聚敛也案説文训掊为把乃入水取盐之名史记武本纪掊视得鼎注以掊为手把土皆是剥取之义陆云聚敛当是也然此止释掊义耳王氏曰掊敛好胜之人掊训从陆克训从毛此得之朱传解经为聚敛之臣恐遗克义汉书序传师古注引此诗而释之曰掊克好聚敛克害人也岂谓以聚敛行其克害乎朱子最喜顔监殆祖其説但克害之事多端宁仅聚敛顔注云云或分为二义亦未可知荡诗两义字皆训宜而秉义类言汝所秉用之人宜善也【笺训类为善】不义从式言流湎之行不宜从而法式之也案古义仪宜三字通用宜监于殷礼记引之宜作仪如食宜饇释文宜本作仪其仪一兮笺训仪为义我仪图之释文仪作义传训宜此诗两义之为宜毛郑不误矣后人亦知义训宜不知此两义及烝民之仪直当宜字用也义仪宜古皆音俄音同故用之不甚别异

　　流言以对毛传云对遂也夫彊御众怨之人宜黜逐也不根之流言宜遏絶也而使之得遂是王用人听言之不审也用人不审则寇攘进矣听言不审则诅祝兴矣孔申传云为流言以遂其恶事毛意未必然郑以对为荅义短于毛