郭店简《六德》、《成之闻之》新札

作者：廖名春
一

仁，类A而速；义，类B而绝。仁，A而匿；义，强而简。匿之为言也，犹匿匿也，少而C，多也。舍其志，求养亲之志，害无不已也，是以匿也。（《六德》简31、32、33）

A，原释文与张光裕均作“”。李零作“”，云：上半是“蔑”字所从，並不从刀，释文的隶定似不够准确。刘信芳：A字从瞢省声，疑读为“蒙”。“瞢”古音在蒸部明纽，“蒙”古音在东部明纽，东、蒸二部旁转可通。《说文》：“蒙，王女也。”即女罗，又名菟丝。《九歌·山鬼》：“被薜荔兮带女罗。”女罗是一种攀援植物，绕树而长，好比束在树干上，此所以屈原以之喻衣带。简文“仁类蒙而束”，“速”读为“束”，女罗之绕树，犹衣带束之於腰，仁作为“亲亲”之情，好比维系亲族关系的纽带。案：“A”字从瞢省声，当读为瞢。《说文·目部》：“瞢，目不明也。”《文选·王褒〈洞箫赋〉》：“瞪瞢忘食。”李善注引《埤苍》曰：“瞢，视不审谛也。”引申为昏暗不明。玄应《一切经音义》卷二十六引《三苍》：“瞢，不明也。”《周礼·春官·眡祲》：“掌十煇之法……六曰瞢。”郑玄注：“瞢，日月瞢瞢无光也。”“速”，疑训为亲近、关心。《广韵·屋韵》：“速，戚也。”《集韵·锡韵》：“戚，近也。”《书·金縢》：“未可以戚我先王。”孔传：“戚，近也。”引申而有忧戚、关心义。“仁类瞢而速”是说讲“仁”就类似不明“义”而重视亲情。

B，陈伟《调整》释作“持”。刘信芳：“B”字从“止”声，读为“樴 ”，弋也，也就是木桩。“绝”读为“蕝”，郭店《性自命出》简13：“义也者，群善之蕝也。”“义”将此善与彼善区别开来，当著要取此善而舍彼善之时，就要依据“义”这个尺度和标准。“蕝”本指神位，是位次的标志，等级的标志，此神与彼神相互区别的标志。《说文》：“朝会束茅表位曰蕝。”《国语·晋语八》：“置茅蕝，设望表。”“表”是木制的神位，“蕝”是束茅以为神位。“义类樴 而蕝”者，“义”与用作表识的木柱相类而具有行为取舍规范的意义。案：疑“B”当读为“止”。《广雅·释诂四》：“止，灭也。”“绝”，断。此是说讲“义”就要类似於断绝超越君臣关系的亲情。

C，原释文作“尞”。李零作“”，云：为古“热”字，与楚帛书“热气寒气”的“热”同。此处疑读为“折”，折是章母月部字，热是日母月部字。读音相近。刘信芳作“”，认为楚帛书《甲》3“”即“热”，马王堆汉墓帛书《姓争》“寒涅”即“寒热”，据此“C”应读为“涅”。帛书《前道》：“合之而涅於美。”《方言》卷三：“涅，化也。”谓孵化也，“少而涅多”者，犹鸡产卵孵化，由少化为多也。“少而涅多也”，《五行》作“少而轸者也”，涵义相近而略有不同。帛书《五行·说》：“《世子》曰：‘知轸之为轸也，斯公然得矣。’轸者，多矣。”《史记·律书》：“清明风居东南维，主风吹万物而西之。[至於]轸。轸者，言万物益大而轸轸然。”帛书释“轸”为“多”，盖取“轸”作为星宿的数术意义。《五行·说》又云：“匿者，言人行小而轸者也。”“小”谓小恶之行也，“轸”谓以大度待之，又如《五行》所说“有小罪而赦之”。案：“C”字上从“屮”，下为“”.“屮”为“艸”之省，“”即“热”。《素问·举痛论》：“得则痛立止。”王冰注：“，热也。”帛书《老子》甲本：“趮胜寒，靓胜。”今本《老子》第四十五章作：“躁胜寒，静胜热。”所以，“”实即从艸从热的“爇”字。而“”与“晏”通。《楚辞·九辩》：“被荷裯之晏晏。”《考异》：“《艺文类聚》作‘被荷裯之’。”“晏”与“偃”、“隐”音近相通。“多”，帛书《五行》作“轸”，义近通用。楚简《五行》作“访”。《说文·言部》：“访，汎 谋曰访。从言，方声。”徐鍇《繫传》：“此言汎 谋，谓广问於人也。”“访”亦可读为旁，训为广大。“少而C多也”当读作“小而偃，多也”，即“有小罪而赦之”，宽宥、掩盖之，跟随的人就会多。

二

戎夫AB不强C，粮弗足矣。（《成之闻之》简13）

裘按：此句疑当释为：戎（农）夫 （务） （食）不强，加粮弗足（矣）。“粮”上一字左侧似有“田”字，也许不当释为“加”，待考。“A”亦见《老子》丙一号简，用为“侮”。黄德宽、徐在国：争是庄纽耕部字，耕是见纽耕部字，故耕字可以争为声符；因耕与田又息息相关，故从田。成13“耕粮弗足矣”，耕作C，亦从田从争省。白於蓝读为：“戎（农）夫务食，不强耕，粮弗足矣”，並说意为“农夫致力於粮食生产，若不辛勤耕作，粮食就会不充足”。李零释“C”为“耕”，断为“农夫务食，不强耕，粮弗足矣”，认为“C”字与《穷达以时》简2“舜耕於鬲山”句的“耕”构形相似（似可分析为从田从争省），应即“耕”字的讹体。“强耕”犹“力田”，是勉力耕作之义。周凤五《读郭店楚简〈成之闻之〉札记》：据马王堆帛书《易传·昭力》“不耕而获，戎夫之义也”，则戎夫即“农夫”，裘说可从，但“加”字当释“耕”。简文读作“农夫务食不强耕，粮弗足矣”。对照上下文，“君上营城不唯本，功弗成矣”与“士成言不行，名弗得矣”，句式完全相同，文意也能前後呼应。刘乐贤：“务食”的“食”应是“吃”的意思，《孙子·作战第二》有“故智将务食於敌”句，“务食”的用法与简文同。

案：《墨子·非命下》也论及农夫“强耕”与“食”之关係：“今也農夫之所以蚤出暮入，強乎耕稼樹藝，多聚叔粟，而不敢怠倦者，何也？曰：彼以為強必富，不強必貧；強必飽，不強必飢，故不敢怠倦。”《论衡·效力》：“夫墾草殖谷，農夫之力也。”《说苑·反质》：“說農夫者以食。”《感虚》：“夫作井而飲，耕田而食，同一實也。”《韩诗外传》卷十：“君子之於道也，犹农夫之於耕也。”亦皆可参考。

三

士成言不行，名弗得矣。（《成之闻之》简13）

成，李零读为“盛”。刘乐贤：“成言”应读为“盛言”，士人多说而不做，则得不到好的名声。

案：“成言”为先秦成词，典籍屡见，意为订约、成议。《楚辞·离骚》：“初既與余成言兮，後悔遁而有他。”朱熹《集注》：“成言，谓其要约之言也。”《楚辞·抽思》：“昔君與我成言兮，曰：黃昏以為期。”《左传·襄公二十七年》：“壬戌，楚公子黑肱先至，成言於晉。丁卯，宋向戌如陳，從子木成言於楚。”杨伯峻注：“与晋相约”，“共同约定弭兵之会有关楚之诺言”。简文“成言不行”，即订约而不履约，成议而不实行。这样就会失信於人，故曰：“名弗得矣”。

四

福而贫贱，则民欲其富之大也。（简17-18）

裘按：此句疑当读为：富而分贱，则民欲其富之大也。刘乐贤：《说苑·杂言》中有一段文字与此相关：“孔子曰：夫富而能富人者，欲貧而不可得也；貴而能貴人者，欲賤而不可得也；達而能達人者，欲窮而不可得也。”又，《韩诗外传》卷八载有：“魏文侯問李克曰：人有惡乎？李克曰：有。夫貴者則賤者惡之，富者則貧者惡之，智者則愚者惡之。文侯曰：善。行此三者，使人勿惡，亦可乎？李克曰：可。臣聞貴而下賤，則眾弗惡也。富而分貧，則窮士弗惡也，智而教愚，則童蒙者弗惡也。”魏文侯与李克讨论的问题，同《成之闻之》所论述的问题基本相同。两相对照可知，“智而比即”大致相当於“智而教愚”，“福而贫贱”大致相当於“富能（能即而）分贫”，“贵而能让”大致相当於“贵而下贱”。从字义看，“富”与“贫”相对，“贵”与“贱”相对。《韩诗外传》的“富能（而）分贫”，显然比《成之闻之》的“福（富）而贫（分）贱”准确。贫、贱虽然经常连用，但意义毕竟有别。尤其是简文同时论述“富”、“贵”，却将其反义词“贫”、“贱”用混，不免令人起疑。那麽，是否可以将“福（富）而贫（分）贱”读为“福（富）而贫（分）贱（钱）”呢？古书中常提到富而分财之事，简文的“富而分钱”可能是同样的意思吧。

案：“福而贫贱”读为“富而分贱”不误。《说苑·善说》二十五：“衛將軍文子問子貢曰：‘季文子三窮而三通，何也？’子貢曰：‘其窮事賢，其通舉窮，其富分貧，其貴禮賤。窮而事賢則不悔；通而舉窮則忠於朋友，富而分貧則宗族親之；貴而禮賤則百姓戴之。其得之，固道也；失之，命也。’曰：‘失而不得者，何也？’曰：‘其窮不事賢，其通不舉窮，其富不分貧，其貴不理賤，其得之，命也；其失之，固道也。’”“富而分贱”即“富而分貧”，“贫”、“贱”义近通用。“分贱”、“分貧”都是指分财与贫贱者。简文说富裕而能分财於贫民，老百姓就希望他更为富裕。子贡说富裕而能分财於贫穷的亲族，族人就会拥护他。意思近同。“分贱”读为“分钱”，所分於的对象是泛指而不单指贫贱者；况且先秦秦汉文献多用“分财”罕见“分钱”。

参考文献

1.       荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》（原注、原释文、裘按皆见此书相关部分），北京：文物出版社，1998年5月。

2.       黄德宽、徐在国：《郭店楚简文字考释》，《吉林大学古籍整理研究所建所十五周年纪念论文集》，吉林大学出版社，1998年12月。
3.       张光裕主编：《郭店楚简研究》第一卷《文字编》，台北：艺文印书馆，1999年1月。

4.       白於蓝：《〈郭店楚墓竹简〉释文正误一例》，《吉林大学社会科学学报》1999年第2期。

5.       李零：《郭店楚简校读记》，《道家文化研究》第17辑（“郭店楚简”专号），三联书店，1999年8月。

6.       陈伟：《郭店楚简〈六德〉诸篇零释》，《武汉大学学报》（哲社版）1999年5期。

7.       刘乐贤：《郭店楚简杂考》，《古文字研究》第22辑，北京：中华书局，2000年7月。

8.       刘信芳：《郭店楚简〈六德〉解诂一则》，《古文字研究》第22辑，北京：中华书局，2000年7月。