新中国建立以来，经科学发掘的战国楚墓已达数千座，纪年墓则屈指可数。纪年墓因其具有断代标尺的意义，历来为考古学者所特别重视。有的纪年墓年代明确，如曾侯乙墓所出镈钟记有楚惠王五十六年，其年代无需考订[1]；有的纪年墓则需要经过分析研究，方能确定其绝对年代。新蔡葛陵楚墓属于后者。
关于新蔡葛陵楚墓的年代，《新蔡葛陵楚墓》一书的编著者有以下结语：
“新蔡葛陵楚墓的年代似应晚于曾侯乙墓”。又：“楚平夜封君的序列应为坪夜文君子良、王孙厌、坪夜君成”。又：“平夜文君子良与惠王时代约略相当；简王和声王在位时间不长，王孙厌约当于惠王晚期和简王之时；平夜君成约当于声王和悼王时期”。又：“新蔡葛陵楚墓的年代约相当于战国中期前后，即楚声王以后，楚悼王末年或稍后，绝对年代约为公元前340年左右”[2]。
以上结论大致可信。我们在此基础上进一步指出：1、依据该墓所出大量纪年简，可以推定新蔡葛陵楚墓的绝对年代为楚肃王四年（前337年），而不是楚悼王末年；2、整理者将“王孙厌”推定为墓主平夜君成之父，并以其家族世系与楚王世系对照，作为推定墓葬年代的旁证。而在简文中，对“王孙厌”只实行单独祭祀，与包山简祭祀“亲父”之礼有不合，本文将对此作出适当说明，以证成整理者所推定的平夜君成的家族世系。
一、新蔡葛陵楚墓的绝对年代
新蔡葛陵楚墓出土有1571枚竹简，绝大部分为卜筮祭祷记录，其中记有9个年份，9个年份中，“‘王徙於鄩郢之岁’是出现次数最多的一年。所记月份集中在‘享月’、‘夏 ’、‘八月’三个月份。由所记内容可知此时墓主平夜君成已多种疾病缠身，且病情愈来愈重。卜筮中死与不死的记录表明墓主应在此后不久死去。这一年是这些年份中最晚的一年”[3]。也就是说，只要确定了“王徙於鄩郢之岁”是哪一年，也就可以确定葛陵楚墓的绝对年代。
我们先看以下简文：
第一组：
王徙於鄩郢之岁，享月己巳之日，公子 命 生以卫苇□（乙一：16）
王徙於鄩郢之岁，享月己巳之日， 生以卫苇为君贞：将逾取廪，还□（乙一：26）
第二组：
王徙於鄩郢之岁，夏示之月，乙巳之日□（甲三：225）
王徙於鄩郢之岁，夏示之月，乙巳之日，项与良志以陵尹□（乙一：12）
王徙於鄩郢之岁，夏示之月，乙巳之日，洍我以陵尹□（乙一：18）
第三组
□王徙於鄩郢之岁，夏示之月，癸丑之□（甲三：299）
第四组：
□〔王徙於〕鄩郢之岁，夏示之月，乙卯之日，应嘉以卫矦之筮为坪夜君贞，既有疾，尚速瘥，毋又（有）□（甲三114、113）
第五组：
王徙於鄩郢之岁，八月丁巳之日，应怆以大央为〔坪夜君〕贞□（甲一：3）
王徙於鄩郢之岁，八月丁巳之日，盬寿君以吴夏□（甲二：6、30、15）
王〔徙於〕鄩郢之岁，八月丁巳之日，应寅以少央为〔坪夜君真〕□（甲二：22、23、24）
王徙於鄩郢之岁，八月丁巳之日，应寅以大央□（甲三：258）
□〔王徙〕於鄩郢之岁，八月丁巳之日，应寅□（甲三：178）
□〔王徙於鄩郢〕之岁，八月丁巳之日，盬寿君以吴夏之□（甲三：342）
第六组：
□於鄩郢之岁，八月辛酉之□（乙三：29）
□八月辛酉□（零315）
王徙於鄩郢之岁，八月辛酉之日，东□（甲二：14、13）
第七组：
王〈徙〉於鄩郢之岁，八月，己巳之日，郑建以□□（甲三：223）
第八组：
王徙於鄩郢之岁，八月庚辰之日，所受盟於□（甲三：221）[4]
以上简文共记有“王徙於鄩郢之岁”从“享月己巳”至“八月庚辰”计8个干支日辰，时间跨三个月中的72日，距三个月所有的88日-89日仅差16-17日，在很大程度上已经具备推定该年确切年代的条件。
楚国月名与夏历月次的对应关系，最早见于云梦睡虎地秦简《日书·岁》篇“秦楚月名对照表”[5]，以下我们依据《日书·岁》篇的相关内容列出“表一”[6]。表中文字有不同，多出于通假，已无须赘述。表中下四拦是为了对比分析的方便补出的，《日书·岁》篇云：“十一月楚屈夕，日五夕十一”，又云：“五月楚八月，日十一夕五”。当时将每昼夜的时间分为十六分，夏历十一月（冬至月）白天时间最短，占一天时间的十六分之五；夏历五月（夏至月）白天时间最长，占一天时间的十六分之十一。据此时分记载可以划分当时的季节，并可知《日书》所云“十一月”、“五月”合于夏历。因此，就《岁》篇月名对照表的实际内涵而言，可以视作夏、秦、楚月名对照表。
表一 秦楚月名对照表
楚历 屈夕 援夕 刑尸 夏尸 享月 夏示 八月 九月 十月 爨月 献马 冬夕
秦历 十一 十二 正 二 三 四 五 六 七 八 九 十
夏历 十一 十二 正 二 三 四 五 六 七 八 九 十
中历（周历） 一 二 三 四 五 六 七 八 九 十 十一 十二
地支 子 丑 寅 卯 辰 巳 午 未 申 酉 戌 亥
时分比 日五夕十一 日十一夕五
季节 冬 冬 春 春 春 夏 夏 夏 秋 秋 秋 冬
葛陵简所记祭祷先王有荆王、文王、平王、昭王、蕙王、简王、声王，可知绝大多数祭祷简施行的年代在悼王之世，我们可以楚悼王元年至楚肃王初年作为考查“王徙於鄩郢之岁”的时间范围。
依据张培瑜《中国先秦史历表》[7]，从楚悼王元年（前401年）至楚悼王二十一年（前381年），上列“王徙於鄩郢之岁”享月至八月中的8个干支日辰不能入历，唯有楚肃王四年的历谱能够容下享月至八月中的8个干支日辰。以下参照《中国先秦史历表》，列出楚肃王四年（前377年）的楚国历表（表二）：
表二 前377年楚国历谱
年号 冬夕 屈夕 援夕 刑尸 夏尸 享月 夏示 八月 九月 十月 爨月 献马 十三月
377 徙鄩 己丑 戊午 戊子 丁巳 丁亥 丙辰 丙戌 丙辰 乙酉 乙卯 甲申 甲寅
该年享月丙辰朔，是月有“己巳”；夏示丙戌朔，是月有“乙巳”、“癸丑”、“乙卯”；八月丙辰朔，是月有“丁巳”、“辛酉”、“己巳”、“庚辰”。
关于该年历谱列出的依据，请参拙稿《战国楚历谱复原研究》。
依据葛陵楚墓纪年简推算的结果，“王徙於鄩郢之岁”为楚肃王四年，该墓墓主平夜君成于是年去世，是为葛陵楚墓的绝对年代。
剩下的还有一个问题，葛陵简未见祭祷楚悼王的记载，整理者据此将葛陵楚墓的年代断在楚悼王之世，并陈述其理由云：“声王仅见两次，均称‘册告自文王以就声王’。这反映出在一般情况下，文王等较远的先王和较近的声王不常祭祷，但在依典册告祭时则包括诸位先王。在祭祀的典册中除武王以前的先公外，先王系统为文王至声王。倘若声王之后还有已故的先王，理当在典册之中。这似乎反映出祭祷的年代可能在悼王之世。”[8]我们先看整理者提到的二处简文：
□擧禱備（佩）玉，各朋璜。冊告自文王以聖（聲） 王，各束錦珈璧。（甲三：137）
□卷占之曰：吉。冊告自文王以就聖（聲） 〔王〕□（甲三：267）
因简残，此二处简文的年代未明。若是将此二处简文的年代断在楚悼王之世是可以的，但如果以此断定葛陵简全部九个纪年简的年代下限，则显然是不可以的。包山简的绝对年代在楚怀王十三年（前316年），简文中未见明确的祭祷惠、简、声、悼、肃、宣、威诸王的记载，可以作为研究时的参考。
二、关于“王孙厌”
简文祭祷王孙厌有以下例：
□祭王孙厌□（乙三：24）[9]
□食。是日祭王孙厌一冢，酒食。□（乙三：42）
□是日祭王孙□□（零：313）
如果依照整理者的说法，“王孙厌”为墓主平夜君成的父亲。祭王孙厌用“一冢”，“冢”，或称“肥冢”，或称“冢豕”，是品级较低的牺牲。如：
包202：“举祷於宫地宔一 ；客於新（亲）父蔡公子家戠 ，酒食，馈之；客新（亲）母肥冢，酒食；举祷东陵连嚣（敖）肥冢、酒食。”
包211：“赛祷东陵连嚣（敖）冢豕、酒食，蒿之。”
包225：“举祷於殇东陵连嚣（敖）子发肥冢，蒿祭之。”
包227：“举祷兄弟无后者昭良、昭成、县狢公各冢豕，酒食，蒿之。”
包243：“举祷东陵连嚣（敖）子发冢豕、酒食。蒿之。”[10]
望1-110：“速祭公宔冢豕、酒食。”
望1-116：“陵君肥冢、酒食。”
望1-117：“王之北子各冢豕、酒食。”
望1-118：“北子冢豕、酒食。”
望1-119：“ 祷王孙喿冢豕。”[11]
天星观简：“赛□惠公首以冢。”
以上是目前所能见到的楚简中“冢豕”（或“肥冢”）的全部辞例。可以看出，“冢豕”（或“肥冢”）是略低于“戠 ”之类的牺牲。“冢豕”（或“肥冢”）作为祭祀牺牲，其祀主略可分为三类：1、用于“亲母”。“冢豕”作为祭祀“亲母”的牺牲，仅有一例，且是在祭祀天地之神时以亲父、亲母为“客”之时。由于祭主是天地之神，因而为亲父、亲母所设之礼只能等而下之。2、用于“殇”、“无后继者”。所谓“殇”、“无后继者”均非正常死亡，此类祀例值得特别重视之处，就是为“殇”或“无后继者”设祭，均单独祭祀，即不与天地之神、祖先之鬼同祭。3、其他，即“王孙”、“北子”之类。
望山一号墓墓主悼固的先辈序列，据李家浩先生推定为：悼王、东宅公、王孙喿；新蔡葛陵楚墓的墓主家族辈分序列，整理者参照望山简的相关内容推定为：平夜文君子良、王孙厌、平夜君成[12]。以上推定都是合理的，但有些细节需要作补充说明。
望山简所记祭祷“王孙喿”，为单独设祭，所用牺牲为“冢豕”；葛陵简所记祭祷“王孙厌”，亦是单独设祭，所用牺牲亦为“冢豕”。对此葛陵简的整理者云：“从简文看，王孙厌单独受祭，而不与上述祖先同列，不知何因。”我们很感谢整理者细心地提出这一问题，因为这一问题涉及到古代祀礼以及对墓主家族谱系的理解，应该得到合理的解释。
依据包山简所记祀例，在祭祀本家族之祖先时，往往同时祭祀亡故的“亲父”、“亲母”。如包山简203：“祷於文坪夜君、吾公子春、司马子音、蔡公子家各戠豢、酒食，夫人戠 、酒食。”简文中“蔡公子家”即墓主昭佗的“亲父”，“夫人”即墓主昭佗的“亲母”。大凡此类祀例，均是亡故的父母已列入祀谱，故得与祖先同祭。而望山简中的“王孙喿”、葛陵简中的“王孙厌”作为人父，亡故后只能享受单独祭祀，不能与祖先同祭，显然未被列入祀谱。对此可供参考的解释是：“王孙喿”、“王孙厌”均非正常死亡，故于祀礼只能与包山简中的“殇东陵连嚣”同例。
另外，葛陵简中未见祭祀“亲母”的记载，应是墓主平夜君成去世时，其母尚健在。
[1] 湖北省博物館：《曾侯乙墓》，北京：文物出版社，1989年。
[2] 河南省文物考古研究所：《新蔡葛陵楚墓》，郑州：大象出版社，2003年，第182、184、181页。
[3] 《新蔡葛陵楚墓》，第183页。
[4] 新蔡葛陵楚简的释文相当准确，本文不涉及字形考释，凡引原简释文从宽式，请读者注意核对原简。另：凡录简文均附竹简编号，不另具页码。
[5] 《云梦睡虎地秦墓》编写组：《云梦睡虎地秦墓》，北京：文物出版社，1981年。
[6] 参刘信芳：《战国楚历谱复原研究》，《考古》1997年弟11期，第70-77页。
[7] 张培瑜：《中国先秦史历表》，济南：齐鲁书社，1987年。
[8] 《新蔡葛陵楚墓》，第183页。
[9] 简文“王孙厌”之“厌”有两种写法，本文统一用“厌”字。
[10] 湖北省荆沙铁路考古队：《包山楚简》，北京：文物出版社，1991年。
[11] 湖北省文物考古研究所：《江陵望山沙冢楚墓》，北京：文物出版社，1996年。
[12] 《新蔡葛陵楚墓》，第184页。
皖公网安备 34019202000096号
