重视人伦解构三纲

作者：李存山
儒家重视人伦，这是中国文化的优秀传统。孟子说，在夏商周三代都设有学校，“夏曰校，殷曰序，周曰庠，学则三代共之，皆所以明人伦也”。在中国古代社会，人伦之大者是五伦，即“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信”。五伦中最重要的又是君臣、父子、夫妇的三大伦，如荀子说：“若夫君臣之义，父子之亲，夫妇之别，则日切瑳而不舍也。”此三大伦到了汉代演变为“三纲”，董仲舒说：“王道之三纲可求于天”，“天不变，道亦不变”。自汉代以后，“三纲”成为教条，成为“天理”。在中国近代的政治变革和伦理转型中，“三纲”成为阻碍历史进步的一个思想禁锢，如张之洞在《劝学篇》中说：“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲……五伦之要，百行之源，相传数千年，更无异义。圣人所以为圣人，中国所以为中国，实在于此。故知君臣之纲，则民权之说不可行也；知父子之纲，则父子同罪免丧废祀之说不可行也；知夫妇之纲，则男女平权之说不可行也。”就中国现代的社会生活而言之，儒家重视人伦的传统，我们应该继承和发扬，而“三纲”之说则应该废除。如果我们探讨一下儒家所重视的五伦或三大伦是怎么演变为“三纲”的，它在中国历史上又发生了什么变化，那么就可以证明“三纲”之说不是出于千古不变的“天理”，而是中国历史变化的产物，儒家伦理可以而且应该随着中国历史新的变化而变化。由此就可解构“三纲”，使儒家的伦理观念作出适应现代社会生活的调整。

儒家重视三大伦，并非始于荀子，而是远有端绪。在儒家经典《仪礼·丧服》篇中，就已规定了子为父服丧、臣为君服丧、妻为夫服丧，都是同等规格、最高等级的“斩衰三年”。在湖北荆门郭店村的楚墓竹简出土后，研究者发现这里也有儒家所重视的三大伦，如竹简的《成之闻之》篇说：“天降大常，以理人伦，制为君臣之义，著为父子之亲，分为夫妇之辨。”在竹简的《六德》篇中更把“六德”（圣、智、仁、义、忠、信）与“六位”（父子、君臣、夫妇）相配。《六德》篇引起研究者重视的是这样一句话：“为父绝君，不为君绝父……”我起初对于这句话的具体含义没有认识，而把它抽象地解释成在《六德》篇中明确地肯定了父子关系高于君臣关系。应该说，这后一种解释并没有错，但其具体含义却是经过几位学者的批评指正才明确的。正如有的学者所说，这句话是讲儒家的丧服之礼，也就是在父丧和君丧同时发生的时候，要为父穿丧服，而不为君穿丧服。我在仔细读了这句话的前后文，又看了一些其他讲丧服之礼的材料后，最终肯定这句话的确是在讲丧服，这样来理解是正确的。但是我发现，这句话并非古代丧服之“通则”，而是与儒家传世经典里讲的丧服之礼有矛盾，这种矛盾正体现了儒家伦理在历史上的变化。

在《礼记·曾子问》中有以曾子问和孔子答的形式所说：“有君丧服于身，不敢私服。”这就是说，当给君主穿丧服的时候，就不能再为父亲或母亲穿丧服了。