《本经疏证》《本经疏证》·卷三

上品，草七味。

薯蓣

味甘，温、平，无毒。主伤中，补虚羸，除寒热、邪气，补中，益气力，长肌肉。主头面游风，头风，眼眩，下气，止腰痛，补虚劳羸瘦，充五脏，除烦热，强阴。久服耳目聪明，轻身，不饥，延年。一名山芋，秦楚名玉延，郑越名土藷。生蒿高山谷，二月、八月采根，暴干。（紫芝为之使，恶甘遂。）

薯蓣春间或以其宿根头，或取其子，以黄沙和牛粪作畦种之。四月生苗，延蔓紫茎，缘物而长，叶有三尖，似白牵牛而光厚润泽。五、六月开花成穗，淡红色，结荚成簇，荚凡三棱合成，坚而无仁，其子别结于一旁，状似铃，大小不一，皮黄肉白，其根亦然，剖开有滑涎，亦有野生者入药为胜，夏间宜常溉，又不得大湿。（参《图经》《纲目》）

予家有薯蓣一本，茎长至三、四丈，春夏绿叶扶疎，届秋垂实累累者，有年矣。会辟地治室，乃掘去之，根大如臂，攀砖附石至三、四尺，究未穷其所止，蒸而茹之，甚甘美，因是悟古人所谓种薯蓣者，先杵地作孔，则薯蓣随孔之大小以为大小，是欲其肥不欲其长也。若野生者，随地下之隙而直下焉，迨年月深久，仍能横扩为肥，入药取此，即以其入土深，善附砖石耳。其为物也，有皮有筋，而肉最胜，又皮黄肉白，筋即仿其肉之色，又可悟其致厚肉之气于皮，以为之体而合皮（本为肺主而属金，色黄则土金相生而和合矣。）与肉（本为脾之所主属土，色白亦为金土和合。）之气，致之于筋，以为之用。肺者气之所由行，肝者力之所由作，气与力之受益，其端皆系于能补中，而肉最厚之物，此不可谓“补中，益气力，长肌肉”乎！或曰：『主伤中，补虚羸，即补中，益气力也。』而《本经》复言之何故？此盖当连下句读，“主伤中，补虚羸，除寒热，邪气”云者，犹云补伤中而致之虚羸，除伤中而受之寒热邪气也。夫虚必有一处为先，他处乃连类及之者，邪所凑虽云其气必虚，然亦有阴阳之分，五脏六腑之异，譬之水决，定因其地洼下而灌之，乃泛滥及于他所。薯蓣所主之虚之邪，须审定其由，伤中伤气，方得无误。不然，伤血及他伤亦能致虚羸，成寒热，又何别焉。《别录》所主“补虚劳羸瘦，充五脏，除烦热”，正与《本经》相印，惟“下气，止腰痛，强阴”三项为特出，此则以野生者益善下行，最喜攀附砖石也。至于头面游风、头风、眼眩，唐以来医家不甚用此味，故无从参其底里，然质之仲景治风气百疾，《本经》除寒热、邪气，亦可默会其旨矣。

仲景书中凡两用薯蓣，一为薯蓣丸，一为肾气丸。薯蓣丸，脾肺之剂也；肾气丸，肺肾之剂也。观《经脉别论》，食气者先归肝心，乃及于肺，饮气则先归脾，而亦及于肺，至肺而后布其精，泻其麤，惟不言至于肾，盖肾固藏精泄浊之总汇也。风气百疾者，心肝脾之气懈于朝肺，肺遂不能输精于皮毛，斯外邪乘而客之，是其责虽在肺，而其咎究在脾，故薯蓣丸以薯蓣帅补气药为君，补血药为臣，驱风药为佐使。少腹有故，小便不调者，肺之气怠输精于皮毛，毛脉不能合精以行气于腑，斯清浊两者，或泛其源，或塞其流，是其责虽在肺家输泻之不肃，而其咎实当归于肾家翕受之不咸，故肾气丸以薯蓣随地黄、茱萸、牡丹、附子、桂枝，以拨正其翕受之机，又以薯蓣帅茯苓、泽以开通其输泻之道。曰肾气丸者，明肾之气固当留其精而泻其麤也。曰薯蓣丸者，明脾之气固当散其精而归于肺也。是薯蓣丸虽谓之脾气丸也可，肾气丸虽谓之地黄丸也亦无不可，是皆谷气、谷精不充畅流动之咎也。薯蓣体滑多涎，黏稠色白，其似肉中之脂液耶！不然何以生捣可消热肿也。其似肾所藏之精耶！不然何以能强阴也。凡物功能固莫不由形色性味而发，然能此复能彼，又莫不有一贯之理存乎其间，消肉中热肿之与强阴，其义非可相直也，何哉？夫肿非一端而曰热肿，则固当得阴济乃能解矣。矧不在皮肤，不在血脉，不在筋骨而在肉，斯固为肉中之气运掉不灵，致有所壅也。得厚肉多脂不爽生气之物，其壅何能不解，且强阴非益精也，玩《金匮》之用薯蓣，盖可以得其概矣。夫以阴中所由而言，则精自精，溺自溺，其源不同，其所由化亦异，何以肾气一丸，在虚劳、在转胞则治小便不利，在消渴则治小便过多，然惟此方可见溺能阂精，精亦能阂溺也。《金匮真言论》：『北方黑色，入通于肾，开窍于二阴。』《水热穴篇》曰：『肾者，胃之关也。关门不利，故聚水而从其类也。』是故精化为气，方有以司开阖而无不禁之虞，壅塞之患。水精四布，五经并行，方有以容气之游行，而开者遂其开，阖者遂其阖，此统二窍而言之者也。若就一窍而言，则此窍过通，彼窍必塞，如下利则溺短，小便多则大便，何独于精与溺而疑之耶！故曰：『味归形，形归气，气归精，精归化。』此由麤以致精也。曰：『精食气，形食味，化生精，气生形。』此精虚而挹麤以益之也。曰：『味伤形，气伤精，精化为气，气伤于味。』则麤者不能益精，反足以害精矣。由此而观，则以湿热下注而遗精，以精气壅遏而溺涩，精溺杂下而为浊，及以溺多而劫精，以溺塞而烁精，其源皆由脾胃之不咸。夫固曰：『肾者，胃之关耳。』夫不咸之始，必本于胃气之不充；不咸之成，必归于脾气之不治。脾胃一脏一腑皆在中宫并主出纳，而其性情则异，胃司降而喜凉，脾司升而喜温，薯蓣温平之物，不寒不热，不润不燥，为脾胃之所均喜，故其用为能致胃津于脾，而脾胃以和，故《经脉别论》谓：『食气入胃，则散精于肝，而归浊气于心。』惟饮入于胃，则输精于脾，此不可易之常理也。

薏苡仁

味甘，微寒，无毒。主筋急，拘挛，不可屈伸，久风湿痹，下气，除筋骨邪气、不仁，利肠胃，消水肿，令人能食。久服轻身、益气，其根下三虫，一名解，一名屋菼，一名起实，一名。生真定平泽及田野，八月采实，采根无时。

薏苡二、三月宿根生苗叶，如初生芑芽（白苗之黍曰芑）。五、六月抽茎，高三、四丈。开红白花，作穗结实。有二种，一种尖而壳薄黏牙者，薏苡也，其米青白色如糯米。一种圆而壳厚坚者，菩提子也，但可作数珠。并九、十月霜后采，根白色大如匙柄，结而味甘。（《图经》参《纲目》）

《灵枢．经筋篇》谓：『筋寒则收引，热则纵弛。』与《素问．生气通天论》所谓：『湿热不攘，大筋软短，小筋弛长者。』不合，盖筋之为物，寒则坚劲，坚劲则短缩，热则软缓，软缓则弛长，此为不挟湿者言也。若挟湿则大筋横胀，横胀则软短，小筋纵伸，纵伸则弛长。遇湿遂胀，凡物皆然，特能短而不能劲，此所以与因寒而缩者异。虽然寒收热纵者，理之常，故其应速；大缩小伸者，理之变，其应必迟，何也？则以“湿热不攘”句见之，盖因于湿，首如裹，此时尚未挟热也。湿性最迟，至其化热，已非一朝一夕之故，既已化热，尚不除而去之，以渐而渍于筋，至筋被湿而胀焉，则盖迟之又久矣。玩《本经》“久风湿痹”，“久”字正与是义相孚，何者？夫筋急拘挛不可屈伸，焉知其不缘被寒而收引，乃可更用微寒之薏苡。惟筋急拘孪不能屈伸之属于久风湿痹者，方见其不因于寒，以始传寒中，末传热中，原外感之常理耳。虽然以从容不迫之薏苡，而主筋急拘挛不能屈伸之久风湿痹，得毋贻养痈之咎欤？夫物性亦各有当矣。薏苡作穗结实于插禾之前，而釆掇必于获稻之后，冲冒湿热，以成其体，饱吸秋肃，以炼其质，惟其久而成就，是以专治积渐而致之病。积渐之病，决难速愈，又岂得以贻患诮之。比之天虋冬治暴风湿偏痹，所谓各行其是，功足相侔者也。夫胜湿以燥，驱热以凉，敛胀以肃，且筋属于肝，筋病则肝病，肝病者必以肺胜之，是薏苡之色白气凉性降者，可不谓非肺之象形，惟其象肺，是以又能下气耳。

刘潜江云：『胃为五脏六腑之海，其清气上注于肺，以通呼吸，其所以能上注于肺者，实由于脾。脾气合于肾以至肺，肺气合于心以归肾，如环无端，乃能运血气营阴阳，若胃气虚则脾不上升，湿盛化热，还凑于胃脘之阳，以伤气；胃阳亢则肺不下降，热盛生湿，还迫于脾脏之阴，以伤血。伤气者，肺受之，故或阻其气为胸痹偏缓，或损其阴为肺痿肺痈，或肆其所胜为筋急拘挛。伤血者，脾受之，故或下陷为泄，或旁溢为水，或渗壅经络为久风湿痹，或溜阻下部为颓疝重坠。薏苡生于平泽，气寒味甘，是水土合德，乃结实于盛夏，是润下之气还就炎上，而采实期于秋末，是热浮之气反归凉降，有合于胃达地气，而后不病于湿之化热；更合于胃达天气，而后不病于热之化湿，举前证胥能治之。故寇氏曰：『脾健则能运化阴阳，脾之不健，多困于湿，薏苡健脾，惟使脾肺肾之气得畅，使湿不留而已，故去湿即能清热，所谓阴阳合而气生，阴阳和而气行是也。』

论者谓益气除湿，和中健脾，薏苡与朮略相似，而不知其有毫厘之差，千里之谬也。盖以云乎气，则朮温而薏苡微寒；以云乎味，则朮甘辛而薏苡甘淡，且朮气味俱厚，薏苡气味俱薄为迥不相侔也。此其义盖见于《金匮要略．痉湿暍篇》曰：『湿家，身烦疼，当与麻黄加朮汤发其汗为宜，慎勿以火攻之。』曰：『病者一身尽疼，发热，日晡所剧者，此名风湿，此病伤于汗出当风，或久伤取冷所致也，可与麻黄杏仁薏苡甘草汤。』夫身烦疼者，湿而兼寒；一身尽疼者，湿而兼风。寒从阴化，风从阳化。故身烦疼者属太阳，发热日晡所剧者属阳明。属太阳者，宜发汗；属阳明者，宜清热。发汗所以泄阳邪，清热所以折阳邪，质之以用朮用桂者为发汗，薏苡则为清热矣。虽然薏苡既治风湿，又主筋急拘挛不能屈伸，彼“风湿相搏，骨节疼烦，不得屈伸”，“风湿相搏，身体疼烦，不能自转侧”，独不用薏苡何耶？夫适固言之矣。薏苡是治久风湿痹，非治暴风湿痹者也，然则麻黄杏仁薏苡甘草汤证，非暴病耶？玩“汗出当风，久伤取冷”之因，决知其似暴病，实非暴病也。发热，日晡所剧，风与湿势将化热，故以薏苡合麻黄、杏仁、甘草迎其机而夺之，彼“风湿相搏”者上既冠以“伤寒，八九日已”，可知其非久病，下出所治之方，或有取乎附子、生姜，或有取乎附子、桂枝，且俱用朮，其不能杂入薏苡决矣。朮与薏苡非相反相恶也，既用此即不用彼者无他，朮性急薏苡性缓，合而用之，恐其应速，则嫌于缓，应迟又伤于躁也。

胸痹缓急者，薏苡附子散主之。注家于缓急二字，或指为筋之引纵，或指为痛之休作，殊不知痛仅胸痹中一证，胸痹者不必尽痛，筋之系头项手足者，即为引纵，未必竟由胸痹。胸痹而并有筋病，亦非引则纵，非纵则引，又未必乍纵乍引，故注缓急者，当阐明缓急之故，确指缓急之据，然后其证可得而明也。夫胸痹缓急在《素问》《灵枢》固无及之者，言他证之缓急则有矣。