治河论
裘曰修
天下有一定之法。可以定不定。无一定之法。不可以定有定。是故天象难定也。置闰与差而岁定。钟律难定也。有中秬黍而黄钟定。河之迁徒难定也。有大禹疏浚之法而河定。难者曰。河宜北不宜南。禹之擅功。以导之归北。非徒以疏与浚也。予曰不然。河虽浊水。性固就下也。可以北。不必于北。可以南。不必于南。奚以明其然也。自有天地。即有河。陶唐以前。盖不知其几千万年也。其北耶南耶。不可得而知也。及九载之绩弗成。禹相度治之。适经于北。遂导于北。然而禹第疏之浚之而已。既不能必后人遵其法。即不能必后之河常北也。抑闻之郦道元云。禹塞淫水于荥阳。引河通淮泗济水。分河东南流。则当时已不尽北。至商仲丁河决商邱。则分睢入淮以归海矣。河亶甲决嚣。则又分颍以入准矣。武乙浚偃师。则且分汝以入淮矣。然则自禹导河。七百余年后。河且数南。固不独周定王五年河始南徙也。议者弗深考。辄曰南归非性。不亦陋哉。曰河道既不别于南北。图说称由徐扬归海。河自顺其自然者何也。曰此以南北地势知之。非可以人力强也。且自禹迄今。河道之归海者四。北大陆。北之南渤海。东之北千乘。东之南安东。西汉及周宋以来。河患剧矣。然溢而北者。不过信都。而北决而南者。北之南馆陶。又其南顿邱。又其南濮阳。又其南定陶。每决则南徙。然则河之所欲趋者可知矣。禹之导河也。澶相以北。有西山以障之。有九河以杀之。故河安于北。九河塞而河乃南迁。今诚祖禹之法。河虽由南归海可也。违禹之法。合万余里之水。汇于一以委之河。虽由北归海。患未已也。今不求法之一定。而哓哓于南北之异道。亦见其闇于理而昧于势矣。或曰。往年朱家海坍。淮扬被害。议者欲通河入沁。合卫归北。以图复禹故道。此诚御灾之良策也。而子以南归为可。毋乃贻讥于识者乎。予曰然。子以为河在南。淮扬被害。河在北。而恩冀德沧深瀛之间。独不被害乎。淮阳被害。则导之北。恩冀等州被害。将又导之南乎。夫冀兖土疏。河之淤垫。北易于南。河之冲决为害。北更甚于南。商周无论已。西汉而后。决溢何可胜数。其甚者。如汉元光之泛郡十六。鸿嘉之灌县邑三十一。败官亭民舍四万余所。周显德之大决杨刘。宋干德之水被七州。熙宁之灌郡县四十五。非其被害之尤惨者乎。且卫至德州东北。卑窄甚矣。自康熙四十五年。引漳入卫。漳汶合而卫不能容。议者现谓鲍家嘴诸水所会。旁邑堪虞。若复益之以河。吾见其害之什伯于汉周宋也。虽加宽深之功。无解暴决之患。非河独异于北。冀兖之土使然也。曰然则河可南。将永合淮以归海乎。曰此正宋元后河之大患也。河可南。特不可合淮耳。清口不可合。而上游分流于淮。亦不可也。何以明之。河所经必淤。河淤已难治矣。又兼治所经之淤。不重难乎。是故分于颍。则陈州项城太和阜阳颍上之民危。分于涡。则亳州蒙城怀远之民危。分于睢。则萧宿灵璧睢宁虹泗盱贻之民危。或至洪泽溢。高堰决。则江北淮南尽危。故曰虽分流于淮。犹不可也。况合淮乎。尝熟计而谛思之。安东海州沭阳之境。有南北二股河焉。即昔之石濩湖也。西距沭阳。东逼东海。约三万四千五百余顷。其黄河东归之正道乎。诚由清河北境。导河达湖。由湖东盐河左开数支河。以播于海。上溯九河八河之遗法。是所谓疏也。由是岁浚之为常。又由下游而上游。辟徐豫之河身。令二三十里至七八里不等。广其旁。使水涨有所容。深其中。使水落足以通舟。河其永有所归而无泛溢之患乎。因湖而功力省。别淮而清浊分。其详别具于策。
治河策上
裘曰修
河非可治也。亦顺其自然导之而已。今之河更无事治也。亦导之使由其应归之道而已。何者。河合淮非其所欲也。纵下流多开支河以杀其势。而不使别于淮。终为淮之害。而亦非河之利也。故今日之河。欲其不害淮而永无患。惟在顺其自然以导之。而顺其自然。惟在使之别淮。寻其应归之道以东之。其策惟何。亦曰改其流。广其身。深其臀。不与水争地而已。所谓改其流者。非别开河也。宿迁西境九龙庙东。现有小河。分黄水入中河济运。北直骆马湖支流为十字河。自九龙庙至中河之刘老。固黄河别淮由石濩湖东归之正道也。今将宿迁县治南河身。堵筑数丈。建石闸以为运河。使入九龙庙之河。以达中河。则运道之由黄河者。不多于清口。河之身。则自九龙庙至中河刘老。辟之使与大河等。以达骆马湖茆家河下流之六塘河。又将六塘河下流旧石濩湖。分为南股北股。二河者。开挑为一。以还湖之旧。其南股河口直五丈河。北股河口近义支河与六里河。即于五丈义支六里三河间。开数支河以达于海。其最北者。经芦伊山北。由黄家嘴归海。最南者。即归头图口。改挑直下入海。毋使复入湖河。如此。则河永别于淮矣。或曰。自刘老茆家河至桃源之史家集。又经河头集。大口门。至沭阳低村。是为历年议达之港河。又由低村经唐沟马厂汤家穆家桥以达大涟河归海。计二百六十余里。不较近于石濩湖乎。然港河久堙。仅有故迹。而唐沟以下。地形高于石濩湖。又河身不宽。辟之则两旁居民应迁者无数。路虽近而费过之。固不如石濩湖之为胜也。至所谓广其身深其臀者。则无论河流改与未改。均不容已也。广其身当视南方大江而稍差之。大江身面窄者或七八里。宽者或三四十里。今河身自清河以西。宽不及十里。窄或仅一二里。如徐州城北。且不及一里。固宜其水之泛溢不可制也。今欲辟两涯而侈之。即应始于河委之石濩湖。夫石濩湖三万四千五百余顷。固甚广也。自为南北股二河。其中因有民田。又两畔间有民舍。夫禹导河必弃地。奈何于湖底为田与舍也。今应将田仍复为湖。而西自沭阳张将军庙。东至海州北魏庄等地民舍。并北股河北之龙沟庙。俱应迁之。北股河北。北皁沟之北。随加挑浚。近北股者。输其土于北皁沟北。以为北堤。近南股者。输其土于南股河南之高家沟沈家集等处。以为南堤。如是而湖身广。即河身广矣。其下流五丈义支六里三河间。所开数支河。即禹贡之九河逆河也。合计之应共得五六十里。以达海口。庶河之委。受全河而无迫隘之患。其自石濩湖以西。由宿迁邳州铜山至河南巩县等处。凡河身窄者。皆辟之。俾如十里八九里之数。如是而河身不大远于江。三汛不至横溢。所谓广其身。凡以游之云尔。深之法本于大禹浚川之遗制。禹之法不可复知矣。今但用搜沙及土方挑土之法。而已可奏功。近日有为百龙搜沙之论者。法用龙舟百艘。各于舵后置五尺之版一。竟版以铁为逆鳞。版面四隅置镮。以系铁索。舵尾二人守之。令高下提放。以搜积沙。其舟近前两旁安水轮各一。令二人以足转之。舟行不论上下帆风。推轮使逆鳞触沙。随流入海。又于海口搜之。使无阻滞。此其法甚良矣。今更因而润泽之。其法每艘用狎水兵丁八人。百艘八百人。五艘则一武弁督之。今请于春夏秋三时。督令为鴈行者十。每日行舟搜沙。于秋末三冬及春初水未发之时。即督令照土方法挑淤。又沿河每家岁派三工协挑。悉以其土加厚旧堤。如是岁行之以为常。水行地中。不复增堤。河身可无浅淤之患。此又深其臀以容之之策也。
三策相济为用。实万世无疆之休也。难者或曰。弃南北股二河之田。如亏国课何。不知以湖为田。虽无异涨。亦遭淹没。安从得国课也。且黄淮有故。则灾及千余里。议蠲议赈。不下数百万。今永除此有名无实之额。以一年赈费。给所徙之民有余。而河患既息。将千余里禾稼无伤。增谷粟数百万斛。即可省数百万之蠲赈。是乃大益国课也。难者又曰。辟河夫役。及百龙搜沙之人与舟。费帑得毋太甚。夫每年治河夫役。其数繁矣。今但将一二年合用之役。于水涸时并力兴工。其役宜敷于用。且既辟之后。不必复辟。所谓一劳永逸者也。至搜沙兵丁工食。不宜从轻。然计每艘给银三百二十两。百艘不过三万二千。并造舟修舟及河员俸食银两。不及十万。行之既效。则每年抢修诸费可省。而沿河冗员可裁。今查江南河库。供抢修名曰部拨协济者。约银四十七万六千余两。供俸薪兵饷名曰外解河银柴价者。约银二十二万六千六百余两。二共七十万二千六百余两。皆江南每年常额。河东河库及兴举大工之费俱在外。今搜沙之费不及十万。其省帑又何如也。自海口至巩县界。河道辽远。若百舟不足。即倍其数。亦不及二十万。每年计省常额七八十万。功费之相悬如此。为 国计民生虑者。其以刍荛之言为可采乎。
治河策下
裘曰修
河由六塘河趋南北二股河以归海。信得其道矣。而六塘河受骆马湖下流。沂水发时。沭阳安东海州常被其害。今复合大河。恐为害弥甚。奈何。曰如南北二股河还石濩湖之旧。又兼辟河之身而深浚之。则虽沂沭共归大河。亦无患矣。必欲与大河别。则由茆家河经河头集北引入港河。稍迁河旁居民。加挑宽深。一劳永逸。万世之利也。曰此皆主大河由南归海而言也。必不得已而北。古河故道。必择其一。将从何道可以畅流。并无碍于运乎。曰必不得已而思北归。次策要不可引归天津。以漳卫汶三水合。不容复益以河也。由张秋而东阿禹城。以至滨州阳信蒲台利津海口。此古大清河。即汉千乘故道也。明帝永平年间。德棣之间河播为八。王景因之以成功。历汉唐至后周。八百余年无河患。今寻其故道而疏之。河流通畅。可庆安澜矣。但八河多堙。重加疏浚。厥功匪易。较之由六塘河归海。费帑为多耳。至欲无碍于运。此尤未易言。运河由南而北。河从西南过张秋而东北。张秋南北建石闸。南旺湖汶水。不能如济水之穿河而北也。然则自张秋至临清二百余里。皆当引黄水济运。每年不无疏浚浅淤之工。临清南建石闸。不可更令黄水入北。以淤北河。如此庶可无碍于运。而南旺迤南。多分汶水济运。亦可永无浅涸之虞。南旺至张秋。仅百三十余里。不必汶水之六故也。此策欲其有利无害。尤须河委多分支河。不然。张秋南北举受大河之害。运道多梗矣。故曰此次策也。曰河身辟至十里。东西千余里。费帑不赀。虽捐项恐不足以济。奈何。曰辟河身非必通身皆辟也。于南北二岸所开挑之处。各输其土于四五里外以为厚堤。即以两堤内为河身。堤内平地较现今河底为低。可以为河。则无俟皆辟。而河身已十里八九里不等矣。嗣后每于水落时。近河家赋三工。同水丁八百人。协力开挑。输其土于堤外。植官柳杂木。数年堤高厚如山阜。草木杂根。纵横蟠结。虽有异涨。不能为患矣。夫战国时齐与赵魏作堤。皆去河二十五里。两堤内计五十里。今仅十里。何可复狭。此法无论南归北归。皆为至要。不与水争地。变巩县迤东之河为底柱迤西龙门迤北之河。策莫良于此。难者曰。两堤内河身十里。近河田园庐舍。将若之何。曰欲成大功。虽圣人不能姑息以悦人干誉也。法在处之得其宜耳。且近河必非良田。河身既广。近堤水亦不深。植芦苇。亦不至弃民利也。又富民必无近河居者。贫民所居。寻丈之地。原非已有。今其徙于堤外。不为过也。曰堤工稳固。虽不广河身。亦岂有溃决之患。曰。虽有坚厚石堤。能保河之不决。不能保河之不溢也。故徒堤不足恃也。曰。近河居民。岁赋三工开挑。得毋怨役之偏重乎。曰河涨。近河先受其害。果能永无河患。何爱三工也。至沿河沿堤有居民。亦计地以役之。其地属官。不令出租。虽役之不怨也。
治淮论
裘曰修
江北之水为患者。河为大。淮次之。故既治河。即不可不治淮。虽然。河不治。则淮无由治矣。河既治。则淮无事治矣。是故治河即宜治淮。而治淮仍不外于治河。何以言之。治淮之要。亦曰无使河合淮而已矣。河合淮。不特沿河之地被其害。即沿淮之民。亦无不被合之之害。别淮。不特沿河之地享其利。即沿淮之民亦无不享别之之利。窃尝论黄淮合清口筑大墩。其害不可胜言也。而其大者有五焉。自清口至云梯关。淮身为河踞者。十去其七。洪泽之南。筑高堰以防淮之决。其东筑大墩。直抵中流。以激淮之怒。遏河之南而使之东。夫黄淮水势无常也。三汛涨溢叵测也。设两水强。高堰不守。天长六合等县居民。将化为鱼。其害一。凤阳虽土瘠。前古未闻屡灾。自清口为黄流所阻。西起颍寿。东至泗州盱眙。田园庐舍。频遭水淹。蠲赈无虚岁。流亡转徙。不可数计。其害二。大墩之筑。藉清刷黄。河涨则疏之归海。淮涨则不肯令之竟去。故虽遇寻常之涨。沿淮禾稼。亦多损伤。其害三。阳城之颍。天息之汝。浚仪之睢。扶沟之涡。皆以淮为尾闾。淮流既壅。则众水不行。归德汝宁陈许诸郡邑。常为泽国。前年尝开挑大洪等河矣。然下无所泄。虽加浚治。末如之何。水失其常。祸及邻省。其害四。泗州东逼洪泽。每春月后。城陷水中。官署寄治盱眙。秋冬水落。州民输纳莫肯至。州守于荒城中设柜督催。且数十年。其害五。总此五害。迁延岁月。费帑病民。无有底止。得不思变计以为之所哉。且夫淮水本非有害也。而害且五。则大墩之故也。淮非有需于大也。而卒使大墩为害。则河合淮之故也。河合淮。因束淮敌河。斯大墩不得不筑。高堰不得不高。而五害遂不可去。故欲去五害。莫如使淮畅流。欲使淮畅流。莫如使河流从宿迁北而别于淮。故曰治河即宜治淮。治淮仍不外于治河也。夫治病必先于受病之源。御寇必于所经之地。今清口河淮所经。固病源也。河淮不分。吾不知五害之何由去也。
治河淮策
鲁之裕
天下事莫难于治水。尤莫难于治今日四溃之河水。而窃以为难于得其人焉耳。得其人。则以水治水。无难也。国家资河淮以济运漕。运不可一岁不通。则河淮不可一岁不治。而治漕必先治河。治河必先治淮。即所谓以水治水之道也。夫河淮古称二渎。河水东过荥阳浪荡渠。即大禹所辟以通淮泗之络者。河至是借淮以相为疏理。河淮之合。从来旧矣。厥后引河而南。并借淮水入海之路以转漕。于是乎二渎相会于清河县东。由云梯关以入海。是云梯关者。二渎入海之故道也。前人深知夫河性以浊而缓。缓则壅。壅则溃。淮性以清而急。急则行。行则安。故筑归仁堤以捍黄水睢水。使不得南射泗州。攻高堰。又能遏睢水湖水。并入黄河。使急流而不壅。复筑高家堰周家桥翟家坝以束淮。使涓滴俱出于清口。以逼河而归海。其蓄泄也又有方焉。淮水大涨。则漫坝而南。凤泗得以无水患。淮水不涨。则阻其南奔。而清口之水有全力。法至善也。自康熙元年。盱泗之民。由古沟镇南北。及谷家桥。盗决小渠者八。淮水大半分于高宝诸湖。河水亦即蹑淮而注之。河受二水而无所泄。是以大决于清水之潭。而清口之淮。无力刷河。河不能自循故道。乃由天妃闸窜入运河。运道之渠。不能容黄河之水。此安东之所以被决。运道所以被冲。淮扬所以被没。而二渎竟以安东为尾闾矣。安东新决之口。其阔深不及云梯之半。欲二渎于此安澜而归壑也得乎。且夫周桥翟坝者。盖天然之减水坝也。其土坚而身厚。又低于高堰者二尺。水大。则漫之而过。水大至二尺。乃与高堰相平。若更高于二尺。斯漫堰以行。是周桥翟坝毫无害于高堰。而有助于高堰者也。而淮北私盐。利开桥坝以通往来。挥多金。造浮言。曰归仁之堤不毁。周家桥闸不开。翟家坝口不决。则商贾之南自瓜仪。北自河南者。咸必假道清江浦。不免为各闸稽。岂若取道桥坝之直达为便。且白鹿邸家诸湖之隈。原非民田也。堤决水干。人得私种。河防胥役。又设税周桥之闸。每一私开。货船敛馈千金。渔者亦奉以数十金。奸民勾通淮关淮道。暨山阳厅役。每月为之料理。名曰月钱。饰为开桥保堰之说。夫自康熙元年以前。自明万历以后。周桥不开。高堰曾闻冲决乎。况水漫翟坝。有二十五里之宽岂区区周桥数尺之闸。一开之而遂能泄之乎。乃其借口者又曰。漕船回南。时值水涸。可由此以放行。夫漕船自古无经此之事。只缘周桥闸开。奸民利之。衙胥利之。职司于此者尤利之。故虽有三害。弗之恤也。三害者何。冲决漕堤。一害也。淹没七州县民。二害也。淮水分而清口塞。清口塞而河道淤。三害也。借口者则又从而为之辞曰。三关额税不足。必取偿于周桥。不思周桥启而重船放。额税之所以不足也。今即于桥置私税焉。无论其蠹课渔商也。即以其入者计之。亦官三而众七焉耳。安见其能足额耶。周桥月开。翟坝日决。淮水分于诸湖。湖常盈而不涸。是故不必桃花水发。而漕堤日有溃败之虞。淮南七邑。日有釜底之忧矣。故今日而言治河治淮治漕之道。不必别有奇术也。但使清口之水仍其清。堰仍其堰。堤仍其堤。坝仍其坝而已矣。诚能于徐邳桃清沿河而下。诸堤坝无有不固。诸小口无有不塞。不特黄淮合而清口浚。清口浚而云梯通。而淮扬七邑不致以釜底受倒灌之灾。且堰内民田。堰外湖坡。无不现为可之地。上自虹泗。下及山盐兴宝。皆一变而成沃壤。是以治河淮之功。收治漕运之效。并以治漕运之效。活七邑之民。其为利于国计民生也。不亦巨哉。乃不得其人。而终年兴无益之功。既劳民矣。又伤财焉。既伤财矣。又误 国焉。如是而曰河淮漕运难治也。河淮漕运果难治乎哉。
治河说
徐干学
古之言治河者众矣。河既善徙。决无常处。治之亦无常法。在因其时。相其地。审其势。以为之便宜。而非可以数见之成言。已湮之故迹。谋其实效也。古之善言河者。莫如汉之贾让。元之贾鲁。今观其前后三策。仅可施之北河。与今日东南之势大异。即明宋濂之说。浚淮导济。南北分行。亦非今日运道所宜。若徐有贞之治水闸疏水渠。其说专主乎疏。谓一淮不足以受全河也。刘大夏之堤荆隆镇安平。其功特着乎塞。谓取全河而注之一淮也。与今之所患。河不入淮。其势又不相侔矣。今 朝廷之上。不惜以重费鸠工。而河臣仔肩于下。勒限受事。庶几底绩可期。然善后有策。岂无说以处此乎。请以今日之黄河论之。岁修有防矣。抢筑有备矣。遥堤缕堤。在在相望矣。乃一逢溃决。制御莫施。数年以来。屡见于宿迁桃源之境。此地去海甚近。而每多冲决。非海口之淤为之乎。自白洋以东。向之河身广为一二里者。今止以数丈计。即新开引河。力为利导。而河性不趋。则云梯关之雍塞非一日矣。论者曰。堤防既立。水必归槽。藉以冲刷海口。可不浚自开。然沙壅日久。土坚且厚。即决已塞。而欲用水攻沙。正恐下流难达。其势必将别溃。是必云梯关之工。与桃宿决口并举。而逆河入海之遗意。庶乎无失也。请以今日之淮论之。淮以上为七十二溪。是洪泽。淮以下为白马汜光诸湖。中立一堤障使东指。所恃者惟高堰耳。高堰一倾。清水潭数决。致淮扬二郡。巨浸累年。今高堰修筑已成。淮水宜静向东行。而清口之流。浅隘如故。惧淮水之复入诸河。是必大辟清口与高堰一工。彼此相济而后可以无虞也。请以今日运河论之。运河以内。有浅涸之虞。必取给于山左诸泉。而昔之水柜。如马踏高柳等湖。今成平陆。一遇旱干。必有浅阻。是五湖旧迹。不可不讲也。运河以外。有冲击之虞。如曹单金鱼诸县。南临大河。惟赖太行古堤障之。今河势不东。虑其北走。闻曹单以西。扫湾而北。渐逼馆陶。是张秋之决。曾见于顺治间者。不可不预为之防也。请以今日黄淮之交论之。清口以南有清江埔。其北有清河县。其东有徐家沟云梯关。而黄淮交会之要地。全系于清口。今清江浦外涨沙长及数里。水力不足以刷之。是必别建一工。开引河于厚沙之中。然后东行之势可复也。请以今日黄运之交论之。运河之口。必达黄河。而黄河一涨。必入运河。浊流倒冲。不入旋淤。如直河董口骆马诸道。数迁数淤。其明验矣。今既别开皁河。安可不为之长计乎。闻昔之茶城。有镇口三闸。今之清江有道济三闸。皆防黄水之溢入耳。宜仿其遗制。立启闭法以截黄流。即于闸外数里。立每岁冬春大挑法。以为常。不然。而黄涨必淤。纷纷迁改。终无益也。故曰异代之法不可以治今日之河。此河之治。不可以为彼河之法。时为之。地为之。势为之矣。安敢以胶柱之见。筑舍之谋。取旧日之陈言。轻为借箸哉。
淮水考
郭起元
淮出胎簪山。在河南南阳府桐县西三十里。有泉三。出汇为井。井口纵横各七尺。水深五六尺。伏流二十余丈。复出绕县东行。经桐山。始成渠。月河水入焉。又东过信阳州北四十五里。游河明河洋河水入焉。过罗山县北二十里。浉河泺清河月湾河竹竿河水入焉。过息县南四里。澺河谷河泥河闾河营河清水港水入焉。过光山县北九十里。寨河水入焉。过光州北三十里。小黄河水入焉。过固始县北七十里。颍州南百二十里。河史河汝河谷河水入焉。过霍邱县北四十里。颍上县南二十五里。澧河东河清河润河颍河水入焉。过寿州西六十里。清河西淝河东淝河洛河水入焉。过怀远县东二里。洱河芡河天河涡河淝河水入焉。过凤阳县北十里。临淮县北一里。濠河月明湖水入焉。过五河县东二里。淙河浍河沱河潼河水入焉。过泗州南。盱眙县北。许家河溪水注之。又北合柳山甓山陡安仑墩塔影龟山洪泽诸湖之水。东北行。径清河县南。与泗水合于清口。又东径山阳县北。安东县南。又东北过云梯关。长一千七百余里。以入于海。其支流亦散入江。禹贡导淮自桐柏。东会于泗沂者。泗出兖州府泗水县桃墟西北陪尾山。历曲阜滋阳济宁邹鱼台滕县。南入徐州沛县及邳州宿迁桃源。至清河县。以会淮。尼山沂水西南流滋阳县界入泗。艾山沂水在邳州西南入泗。泗入淮。蒙山沂水又东南汇淮以入海。古者淮河皆称渎。释文曰。渎者。独也。禹河夹右碣石入渤海。新莽时。河徙从千乘。元至正间。河徙东南。徐州以下夺泗。清口以下夺淮。入东海而二渎并为一渎。汉建安间。广陵太守陈登。始筑高堰以障淮流。后废。明平江伯陈瑄复之。万历间河臣潘季驯定计。蓄淮攻黄以清刷浊。因坚筑高堰。将大小诸处闭塞。障全淮以趋清口。淮扬免患。而泗属灾剧。郡人常三省揭争。巡按牛应元始议开金家湾芒稻河。泄下河诸湖入江。继议开周家桥。泄淮入湖。又先开武家墩以杀其势。此议开三闸所由来也。是后定计分黄。自黄家觜而下。至渔沟浪石。由安东北俱疏为河身。归五港口独入海。不趋清口逼淮。令得纵出。督臣褚鈇定计导淮。始建武家墩闸。由永济河泾河。下射阳湖入海。建高良闸。由岔河泾河亦下射阳湖入海。建周家桥闸。由草子湖宝应湖入子婴沟。下广洋湖入海。此建三闸分黄导淮之本末也。河性变迁无常。明季多难。置而不治。 本朝康熙初。淮溢武家墩高良。泛滥上下。清口湮而黄流上溃。至十六年。 圣祖命总河靳辅治之。三十八年。 圣驾亲临高堰阅视。指授方。三十九年。总河张鹏翮遵 旨经理。黄淮底定。我 皇上绍述贻谋。简选贤员。经营筑浚。又准大臣陈奏河湖蓄泄机宜。闸坝成规。节宣有制。固已周详尽善。但履其事者。必使古来之原委。洞然于中。可为当几之一助。聿稽禹贡。淮入于海。孟子言排淮泗而注之江。
禹时江淮不相通。自春秋哀公七年。吴城邗沟。始通江于淮。隋开皇间。开山阳渎。大业时凿汴河抵扬州。始达淮于江。明泗州莫之翰言盱眙县东二十里圣人山下有禹河故迹。开此河。可分淮流十之四。沿淮上下。免于陆沉。洪泽湖水不溢。则高堰堤工不决。而淮人阎百诗又云。宋元丰间。江淮荆浙发运使蒋之奇。因淮险。岁溺公私转输。请凿龟山左肘至洪泽。为运河以避风浪。后人遂讹为禹王河。今自扬州甘泉至天长。途间果有河形旁高中洼。抵盱眙境则石山土冈拦截。山多礓石。不易开凿。人代屡更。高深易位。而田庐邱冢。错杂其间。故道亦不可问矣。若闸坝各工。修筑坚固。启闭以时。远近遵守。则滨淮州邑。行见有息肩之日。不必烦纷更以求之也。
沂水有三蒙山下水皆谓之沂即禹贡之淮沂周礼之沂沭附淮以入海者也艾山下之沂先入泗而后入淮史记留侯世家良会黄石老人于圯桥阎注圮沂水也在下邳尼山下之沂水论语所谓浴乎沂者亦附泗以入淮而最先泗水发源兖州泗水县东北五十里西南行百四十里至滋阳界而尼山之沂入焉又西南行至济宁又折而东至邳州而艾山之沂水入焉又东南至清河县会淮水又东行而蒙山之沂入焉
治河策上
朱泽澐
黄河为害于淮扬两郡。数百年矣。近者六坝塞。清口开。淮入于河。渐有成效。四十四年。淮水暴涨。遂至壅决。夫淮水既不宜中泄。水盛之时。北出无由。积而为漫为决。衍溢土田。倾灌城邑。即使捐七邑之地以受淮。亦必预为措置。况弃其地 淮仍不可合黄。又必不可由高宝以入海。徒滋其害。无有已时。岂可不筹百年不敝之计哉。河之分合。历代不一大要皆入海于东北。不入海于东南。宋神宗时。王安石入李义公之言以开直河。大决澶州曹村。分为二派。一合南清河入淮。一合北清河入海。哲宗时。虽以文彦博吕大防之贤。亦以河不东则失中国之险。此宋导河南行之失也。元末河决。贾鲁充河防使。发兵民十七万。自黄陵冈达白茅。又自黄陵西至杨青村。疏南河故道。兴工五阅月。此元末导河南行之失也。洪武二十四年。河决原武。东经开封北。又南行至项城。经颍州颍上县。东至寿州正阳镇。全入于淮。永乐九年。宋礼浚会通河。南入淮。遂定漕事。罢海运。正统十三年。河决荥阳。过开封城西。南经陈。自亳入涡口。又经蒙城。至怀远界入淮。而开封城北之新河又淤。自是汴城在河北。此明绝河北流之失也。隋唐以前。河与淮分。两渎各入于海。宋中叶以后。河合于淮以趋海。前代河决。坏民田园庐舍。至明则视古尤急。或决张秋而妨漕。或决曹单趋沛而妨漕。或决睢州以为祖陵忧。或河决崔镇。淮决高堰。而运道陵寝交以为患。河之患不一。于是诸臣之议河亦不一。由河阴原武孟津怀庆之间。择地形便。导河水注于卫河。漕舟由江入淮。溯流至于河阴。顺流至于卫河。沿临清沧州。至于天津者。霍韬之策。与黄管同也。北导李吉口下浊河。南存徐溪口下符离。中存盘坌河下浮桥。三河并存。南北相去五十里。任水游荡。以不治治之者。杨一魁之策。主分黄于上也。筑高堰塞崔镇以堤束水。以水攻沙。使无行。而又近为缕堤。外为遥堤。水益浅远。不至旁决者。潘季驯之策。主于淮黄合也。周家桥比去高堰五十里。其支河接草子河。若浚三十余里。一自金家河入芒稻河注之江。一自子婴沟入广洋湖注之海。则淮水可泄者。张企程之策。主于疏淮也。河故道由桃源三义镇。达叶家冲。与淮合。在清河县北。别有济运一河。在县南。河强直趋县南。而自弃北流之道。久且断。河形固在桃源至瓦子滩九十里。地下不耕。无庐墓之碍。至开河费。视诸说稍倍。而河道一复。为利无穷者。王士性之策。主分黄于下也。明人河策。不可枚举。略集数说以着其概。夫河历秦汉。禹之故道已失。历宋元又迁而南。今日之河之不能北。犹秦汉之河之不能复禹迹也。居今日之势。必使河入于卫。如霍黄之说。势必不能行。今日之卫。小于河数倍。导河入卫。卫安能受。即使暂受。浚滑大名曹开阳谷等处。必致大决。势且冲张秋沙湾。挟济汶之水以东。漕运横阻。宏治六年。其已事也。不得其意而拘其。利尚未兴。害已立见。岂通儒之论哉。若夫用杨一魁之策以疏黄。用张企程之策以疏淮。用潘季驯之策以治淮黄下流。固百余年兼而行之者。何以积久不效。黄高淮壅。一遇霪雨。处处冲决。遂至此极也。夫季驯之策。束水不得北徙。并趋入海。可以暂行。不可经久。桃清黄河。阔止二三里。二水陡发。必不能容。上决崔镇。下决安东马逻。可料而知。且黄强淮弱。周家桥不能骤泄。高堰六坝。安能无虞。七邑生民。尽化鱼。诚有如杨一魁所云。涓滴不外泄。浊沙日淀。河身日高。遏泗汶。壅清淮者矣。独王士性之说。当日格于韦居敬而不行。至今畏为艰。大而不举。有可痛惜者。河之性善迁。又善淤。惟分其涂。一时不至尽塞。刘大夏之治河也。使不分河由中牟至颍州。由亳州入涡口。虽有胙城徐州之长堤。吾恐金龙口之决。必不能塞。黄陵冈之溃。必不能止。又使不分河由宿迁小河入淮。则济沛邳徐。必不免于冲决。河之在河南也。南高而北下。河之在淮南也。北高而南下。上流既可分而为三。下流独不可分而为二乎。上流之南高土平者可挽北之南。下流之北高土平者独不可挽南之北乎。淮之涨由于黄之不分。即使清河无有故道。必相其地势平衍者导之使北以让淮。今清河之北。明明故道可循。久而不举。诚可怪也。
愚生长东隅。足迹未及河南。宿迁清河。往来再三。见夫三义崔镇众兴渔沟。一望平衍。夏秋水盛。刘老王营大坝黄水泛溢。不由轨道。若由清河县西。浚成大河。由县北而东。直接草湾河。不过数十里。使黄分于北。则淮之清口。一往无阻。虽值伏秋。有周家桥六坝量泄于上。有全河以注于下。则淮扬七邑。可以安枕矣。夫黄至清河。其必分者势也。开封而东。或二或三。时淤时浚。分不一道。独至清河则归于一。黄至清河将入海之处也。犹九河亦将入海之处也。禹分黄而为九。今合淮黄而为一。欲黄不灌淮。淮不东溃。得乎哉。此以知王士性之见。高诸贤一等也。议者必以黄河别淮而行易至淤淀为言。不知黄河自徐州东南。皆别行也。至宿迁清河。则泗汶沂泇之水。由运河入黄。不淀于睢邳之间。而淀于清河以下。有是理乎。所难者。导河使北。殊费经营。必使河身辽远。较之今河更广且深。又坚其入口东岸之处。创为石堤。如获嘉以东之太行堤。旧老堤。仅分三之一以入淮。则漕舟出通济闸。溯淮入黄。转溯新河。曲折之间。无有险阻。又或自淮黄分流之后。因势帮筑。直建长堤。自清河县西南至东北。使黄不通淮。东过安东。方会淮入海。其淮黄相隔之堤。置石闸以通漕舟。漕舟过尽。则下板坚闭。不许民船往来。此在任工之员。斟酌时宜者也。河之南行。始于贾鲁。白昂继之。刘大夏又继之。嗣此黄凡北决。必疏河南以分其势。今欲淮不东溃。惟在分黄。贾让以徙冀州之民。决黎阳遮害亭。放河使北入海为上策。关并韩牧辈皆主之。若能弃清河北境数十里之地。多其内外之堤。任河游衍。纵有冲决。不为大害。况夫渔沟左右。实旧河所经。草湾至赤晏庙。可以分黄。则三义镇至草湾河。亦可分黄矣。安东之西。不受其害。则清河之北。亦不受害矣。如使黄不与淮分。鲜有治理。积之之久。河高堤险。天时人事。交会其穷。东南城郭人民。宛在水中。此可为痛哭流涕者也。夫事之费广而必行者。原未易易。明世宗时。盛应期议开新渠。以土皆沙。疏随淤。弗绩而罢。后三十年。终寻应期所开故道疏凿之。分黄之役。浩大难举。不有得于今。必有得于后。撮土勺水之见。未知有当于今日否。
治河策下
朱泽澐
治河者。未言河之利。先防河之害。欧阳公云。因水所在。增治堤防。疏其下流。浚以入海。则可无决溢。黄至清河。其下流矣。其将入海矣。王士性之说。正所谓疏而浚之者。按淮安地势有三策焉。三策不行。贻患近地。黄尚未分。而左右之民罹于湛溺。不可不预为筹划者也。一曰徙清河。安东两县。古之作堤者。去河数十里。使水有所游荡。不贪其利。两县濒大河。今复开河。导黄北流。上溢则漫清河。下决则淹安东。势所必至。况两县之宜徙。究不系乎开河与否。水涨时。两县南关。竟成水门。居民半在水中。终于漂没。不容一日安枕者。特以开河北流。尤宜亟亟。且不独徙县治于高阜已也。近河之田。十数里皆属于河。 朝廷发帑金。给所徙之民。以当田舍之质。然后浚河于渔沟草湾等处。则河得其道。不为民患矣。二曰清理各套。云梯关以下。本近河在官之地。每年植柴。备河工埽用。近为土豪所占。豪私其利。官私其税。渐占渐远。有所为拦黄坝者。使河去不速。累岁淤淀。职此之由。夫近河之在民者。犹当给价使归于公。况地本在官而民占之。其较汉之白马堤大金堤。为民居数重者。相去几何。此其急宜清理者也。三曰帮筑清江浦堤。清江以东。冬春水涸。民居水上。及至夏秋。民居水下。止靠一线危堤。以为保障。虽欲分黄。不能必其不徙。必修筑坚固。不使其而南而北则善矣。夫河之所在。无数十年不变之势。一旦开河北流。遂通畅无阻。与淮隔绝。不至溃决。恐不能得。一有壅塞。冲淮而南。则浮议腾起。挠者百端。不知河之自北而南。匪朝伊夕。则河之自南而北。亦匪朝伊夕。惟相其势之所宜。弃一方之地。防将然之害而断行之。虽小有患。不为摇夺。方能成功。此在有识者审其轻重也。虽然。凡举大事。不得其人不能成也。得其人不得其时。亦不能成也。易曰巳日乃孚。革而信之。其人与其谋。皆可救一时之患。立百年之防。而不信于上。不信于下。淹滞不行。非时之不可使然乎。夫时之不可。其似有所难。为之说者曰。河北地仰。河南地俯。不俯而仰。是逆水性。即以南趋阻漕之说应之。彼将曰。浚河则亏国帑。废民田。即以漂民决堤之说应之。彼又将曰。补救者费小。骤兴者费大。即晓以纵河游荡。分黄利淮之故。彼终不信。是故革而信之为难。则知时之不可强为也。上策不可强为。且修其次者。高堰六坝。宜坚不宜高。坚则固。高则险。山盐高宝江泰兴化。卑于洪泽湖不啻寻丈。不使淮黄截然分流。非策也。必欲障全淮。会黄于清河。涓滴不使东流。亦非策也。惟以康熙三十五年四十四年之式。制闸数座。水涨至此。从闸下流入湖。由江都茱萸湾高邮通湖闸宝应子婴沟山阳泾河闸入东乡诸湖。陆续以归于海。田园虽不尽保。城郭庶可无虞。若遏淮太甚。患且非常。桃清以下。两岸各筑遥堤。外堤决。尚有内堤可恃。通济闸当以时启闭。河虽高不得直下。山阳以南运河。每年大挑。如山东张秋临清之汶河。不使淤淀。谨修前代之法而审行之。以俟时而已。时之废兴。虽不可强为。亦因人而转。河之性不能久居其所。今合流淮安。已三百余年矣。淤益高。流益漫。酿成必迁之形。不迁而北。则迁而南。若非漕运所在。司水者视七邑犹清河安东也。不知济汶去淮数百里。前人导河越济南流。数百年与淮合。又数百年。淮不胜黄。黄再南徙。势如奔马。无可控御。挟淮合江。理所必然。置七邑为蛟宫。已非善策。乃使黄河合江。四渎混乱。天地之脉紊。神禹之功泯。明明宇宙。患岂及此。然则河之可挽而北。庶其时也。
二篇皆主改海口稍北与淮别行与裘文达说略同
筹兰阳三堡改堤开河疏乾隆四十七年
阿桂
臣伏查治河书内。原称堤工漫溢一次。则河身定有数处受病。此必然之势。豫省自乾隆四十三年以来。祥符八堡。仪封十六堡。张家油房曲家楼等处。屡次漫溢。滩面淤高。较之堤顶仅低数尺。是以于旧河身内挑挖引河。深至一丈五六尺。尚不能与河面相平。向来堵筑漫口十余丈时。未有不开放引河者。而此次口门收窄至七八丈。方能蓄水三四尺。与引河相平。可望进水。总由漫口日益刷深。而河底日渐淤高。万丈之引河。挑至一丈数尺。断不能再加挑挖。至开放时。坝工业已着重。诚如 圣谕。此次所开引河。虽大溜两经全入引河。终不能得手。而滩地既已一例淤高。实无可以别行筹度再开引河之处。且自曲家楼一带。经上年累涨之后。冲成沟槽。坑坎纵横无数。败坏决裂之状。层见迭出。是此二百余里内受病已深。即使堵筑合龙。亦不过目前急则治标之计。竭力补偏救弊。终不能保一二年无虞。今既不可就败坏之局敷衍于目前。即遇伏秋大汛。亦无善地可以改建坝工。臣等前于屡次蛰失收筑坝工之时。即曾先事预筹。设法变通。遴委谙习员弁。于南北两岸往来查勘。相度善地。以为改弦更张之计。初拟就漫水所注。加筑北堤。使大河即由潘家屯。归入黄河正道。但计算堤工。共长六百余里。劳费甚大。且漫水自出大堤后。趋向东北。不能顺堤而行。且自微山湖以下。湖河一片。难以施工。惟南堤外尚有可更改迁移之形势。顺治九年。河决封邱。北岸兴工堵塞。旋筑旋溃。迄无成功。彼时河臣因于上游时和驿一带。多开引渠数道。引溜南趋。以分其势。方克蒇工。目今南岸近地。既无可筹办。因于迤上堤内民田。复加履勘。再四测量地势。惟得青龙冈迤上南岸堤内。自兰阳三堡起向东地势就下。较之堤内大河水面低至三四尺不等。若较之北河唇滩面低至一丈五六尺至二丈不等。自此至考城商邱。共一百七十余里大率相同。即间有稍高处所。亦不甚悬殊。现拟于相距南堤千丈外。连筑大堤一道。且前次南岸漫水所过。本有沿堤旧河形。再间段挑深数尺。引渠一道。实有就下之势。查此两项工程。计长一百六十余里。工大费繁。非四五月之久。不能竣事。俟渠已挑成。堤已筑数丈后。即于兰阳三堡老堤。挖宽缺口。导水由引渠下注。从商邱七堡出堤。寻入正河大溜。势必全掣东向。下归故道入海。其曲家楼漫口。自可堵闭。并将圈堤两头。接筑北堤。易于防守。亦可免防北岸无数险工。其原有旧南堤。任其冲刷。若大溜串入旧南堤畔。顺堤河合流而下。尤为宽广。而距新堤甚远。既有余地。水势荡样。游波宽缓。足资容纳。夫然后水由地中行。势必深通畅达。避去仪考一带受病地方。是此事一成。可望数年无患。较之筑坝堵塞。仅补救于一时者不同。熟商妥议。舍此别无良法。至堤内民田芦舍。原不能无碍。且考城一县。亦须迁移。臣等亦未尝不筹虑及此。查考城自四十三年以后。屡被漫水淹浸。城郭塌隳。官民俱在堤上居住。本有不得不移之势。至堤内居民。屡被灾祲。各移高阜居住。其傍堤庐舍。甚为寥寥。即有民田。亦可将旧河身滩地拨给更换。或情愿于新堤外居住者。即将其地照河滩减则。不使稍有扰累失所。并先期出示。谕以一劳永逸。以期长远安全之意。小民自必乐从。又有虑及江南河身高仰。水势不能畅注者。查自清口归海之路。自黄流漫溢。止有淮水下注。久已冲刷深通。而徐州以下。则开放潘家屯后。湖水刷河。亦可无虞阻滞。惟萧砀铜山迤西。或间有淤高处所。臣李奉翰拟即逐段察看。测量挑挖。务令一律疏浚深通。俾黄水归入故道时。顺流迅驶。以期一劳永逸。至估计土方若干。应用银数若干。及如何派员分段承办。并量地势上下之别。以酌建筑之高卑。定挑挖之深浅。臣逐细履勘。缕晰条分。续行具奏。再河臣韩鑅现奉 谕旨。令其驰回工次。现系改办之事。关系甚大。俟伊到日。再令详悉履勘。各抒所见。自行陈奏。
穷则变变则通至今四十余年所行者仍文成所改之河也有非常之人然后有非常之举谅哉
筹改河善后事宜疏乾隆四十八年
阿桂
伏思束水南行。莫重于坝工。此次兰阳十二堡。新做大坝。自合龙后。仍昼夜追压。高出水面二丈五尺。坝前之水。原深三丈九尺。逐渐停淤。目下仅存数尺。是金门一带。业已垫高。而大坝后。又添筑净土二坝。实无可虞。至河头河尾。为入水出水之处。最关紧要。臣等前议善后各工时。拟将十二堡滩地。新开七百余丈之河头。上唇西岸上截。下唇东岸下截。各斜挑展宽二十丈者。原欲使黄流入旧南堤后。畅顺东注。可免冲逼新堤。其商邱七堡河尾旧堤。先已遵 旨展宽至一百余丈。现亦拟再破堤一百丈。并于下唇挑川字沟二道。共宽五十丈。俾水长时启放。冲刷汇通。共有二百数十丈。尾闾流行既畅。大溜必向东北归入正河。其南漾者。不过平漫之水。亦可不致壅遏为害。至新河系从平地开挖。两岸头不高。漫涨自所难免。且引河从来取直。而黄流性必坐湾。自上月初一日放河以来。新河塌宽。已间段露有湾形。其地势少洼者。亦有漫水漾至堤相之处。臣等悉心体察。新堤内外地形。本无甚低昂。漫水虽至南堤。而新河已刷深自一丈至一丈数尺不等。此外地势更无低于河身者。是以大溜总由新河身内奔腾东注。断可不至分掣。但新建堤工。虽饬令如法夯筑。而土性一时究未能融洽。亦应加意防护。原定新堤。底宽十七丈余。顶宽七丈余。高一丈四尺。较之两岸旧堤。已加高厚。本年抚臣李世杰又于堤顶之上。加筑四尺子堰一道。臣等起程时。并商定将子堰帮筑。与堤顶一律宽厚。其土性稍松处所。亦于堤后帮护里戗。务令益归巩固。且现在河已归槽。水退沙停。再经伏汛黄水荡漾一两次。沟槽既可填平。头亦渐次淤高。则形势更可大定。臣等复因漫水之浅深。以测地形之高下。其浅者傍堤酌扎埽枕。深者镶做防风。以防大汛时风浪汕刷。伤及堤根。其河形坐湾之处。若坐近新堤。是诚如 圣谕恐至顶冲受险。臣等勘估河头时。若从滩地取直挑挖。原不过三百余丈。因恐水势南趋。是以不惜工力。斜向东南开挖。长至七百余丈。但究恐黄水尚有向南之势。现复将上唇下唇。斜势开宽。亦期大汛时。河水不至向南大坐兜湾。新堤免受顶冲。此时溜势总傍旧南堤。东趋河身距新堤至近者亦有四五里。惟河湾尚未坐定。应俟大汛届临。察看形势如何。倘向南坐湾。离新堤相近。或筑坝挑溜北趋。或下埽护住。是以于佥议善后折内。备料三千万斤。即系大汛防护之计。
拟改河由六塘河归海疏嘉庆十一年
戴均元
伏查六塘河云梯关归海各路。臣等节次奏明。委员分投测量。务求经久之策。现据派往测探之主事刘台斗知县曹约等。回浦禀称。自减坝口门放舟随溜而下。经张家河三汊口。入南北六塘河。水势汇为一片。大溜直冲海州之大伊山。从大伊山之东穿入场河。平漫东门六里义泽等河。合注归海。其尾闾入海之处有三。南为灌河口。中为五图河。北为龙窝荡。现亦合而为一。茫无津涯。大溜则在龙窝荡一带为多。但系平坦荡地。向无河槽。其灌河则本系海口。较为宽深。此时溜未归一。尚多散漫。按以勾股测量之法。自减坝至新海口。地势计低七丈二尺有零。复自王家营正河至云梯关外旧海口。测量地势。计低五丈八尺有零。彼此比较。新海口地势。较低于旧海口一丈四尺。实系建瓴。流行颇畅等语。臣等公同悉心讲求。就该员等所查形势。并呈出图说。通筹全局。窃查黄河由减坝下注。掣溜已有九分。旧河日渐淤浅。且徐州上游。自伏汛至今节次长水九尺余寸。而顺黄坝不过长水一尺有余。则此路归海机势。较为顺利。此其明证。惟从减坝以下办理种种繁难。如张家河身本属窄小。两岸皆系民田胶土。此数十里内。一片汪洋。尚未知能否刷出河槽。此上段情形也。由张家河入南北六塘河。则河身宽大。其中尚有硕项湖。黄水至此。一为停注。下经东门六里义泽武障等河。共有九道。此时大溜究归何处。亦望洋莫辨。此中段情形也。从大伊山涉场河。入海之路有三。惟灌河海口最为宽深。水行较畅。现在系清公流注。因中路停沙之故。其龙窝荡五图河两处。目下虽黄流奔驶。口门较小。恐日久沙淤。殊不足恃。将来归入灌河口一路。方可经久。此下段尾闾情形也。查南北六塘河。上承东省蒙沂各山泉之水。每逢伏秋。山水骤涨。往往陡发丈余。至数丈不等。倘黄河夺其故道。淤阻为患。必致泛溢。亦须另筹归海之路。此旁支争并情形也。臣等据先后派出各员。查勘形势。大概相同。但水中测探。究未十分确切。现仍派委淮扬道鳌图。带同将弁。驾船分往迹行溜之所。随时禀报。伏思改移海口。为河道一大转机。所关匪细。从前河臣董安国。以筑拦黄坝获咎。嗣大学士公阿桂。两次议开二套。俱未成功。是以臣等有鉴于前。去年亲赴海口查勘。终不敢轻生别议。兹河道由减坝直趋。滔滔下注。诚如 圣谕 天意转旋。非人力所能勉强。自应因势利导。顺其自然。臣等再四熟筹。如秋汛后。张家河一带。刷出河身。即有支流土埂。或堵或挖。大溜能从六塘河归并灌河口。一路入海。则事机大顺。惟河宽则溜缓。溜缓则沙停。必须筑堤拦束。方不致散漫变更。查自减坝以下。盐河北堤至六塘河。南北约宽六十余里。东至灌河口。计程二百余里。添筑两岸堤工。约需帑三百余万两。拟分年递筑。非一年数月所能办理。惟有先将张家河及北六塘河旧堤基址。接筑遥堤两道。直抵海州之大伊山。约拦水势。逼令东趋。俟明岁试行一年之后。顺轨归槽。再就河流之趋向。另筑缕堤。将河身收窄。以束水刷沙。此时河流未定。未便率糜工帑。至正河虽间段淤浅。河形尚在。不可遽废。似应为后路。倘新河不能刷成。或成河后又形淤浅。则将正河大加挑挖。虽劳费不赀。尚不至两有歧误。臣等固不敢拘滞畏难。亦不敢轻率糜费。俟秋深水落。亲往细勘。通盘筹议。恭请 训示遵行。至洪泽湖之水。一出清口。即与黄水会合。系在减坝口门迤上。现在该处口门。即系清黄汇注。将来如海口改定时。应将旧河拦筑。藉淮刷黄。归并入海。毋庸别为筹议。惟六塘河上游沂沭诸河之水。尚于六塘河北堤之外。另筹疏导。使归海有路。庶免争趋壅遏。以仰副 圣主平成水土至意。
此海口未归故道时情形存此以见议事之难
勘办海口淤沙情形疏嘉庆八年
吴璥
窃臣奉 谕旨。令将海口淤沙。及早妥筹。设法办理。不得畏难观望。臣即亲往悉心细勘。伏查黄河海口淤沙。考之载籍。前明臣潘季驯时。即有横沙停塞之议。我 朝康熙八九年。因海口积沙横亘。相传为拦门沙。河臣董安国乃创筑拦黄大坝。另于云梯关外北岸之马家港。开辟新河。而去路愈形壅遏。康熙三十八年。河臣张鹏翮复将马港口堵闭。拆去拦黄大坝。仍由故道入海。 圣祖仁皇帝赐名大通口。即今之归海尾闾。此后七八十年。横沙仍在。河患亦未能免。乾隆四十一年。河臣萨载曾奉 旨查勘海口。水中淤有暗滩。与两岸滩坡相连。潮退时。水深八九尺至四五尺不等。河底既有高仰。河唇又复渐远。即淤沙之明证等语。督臣高晋会同覆奏。该处潮汐往来。淤沙势所不免。历经黄流倒灌。河道停淤。由通而淤。由淤而通。或淤在上而下游浅阻。或淤在下而上游壅盛。一年之内通塞靡常。数载之中变迁莫定。不但海口茫茫万顷。无可施工。即黄河东坍西长。欲加疏治。亦无良策。惟有使清水畅出。与黄水并力刷沙。则黄水不浚自深。海口不疏自治等语。前大学士阿桂会同河臣李奉翰。曾于北岸开挖二套引河。冀其冲刷宽深。由南北潮河入海。因地高土硬。旋亦淤闭。仍由原路归海。此历来海口淤沙。屡经筹办未成之原委也。臣现在由云梯关循河逶迤而行。测量水势。自云梯关至新淤尖以上。河宽一百数十丈至二三百丈不等。深八九尺至一丈二三尺不等。至新淤尖以下。即系海口。一望汪洋。茫茫无际。臣于十三四等目。即在荒滩觅草屋栖止。候有潮上时。白气沵漫。津涯莫辨。潮退后。两岸沙滩。始能辨别。口门南首有滩。约宽四五百丈。名为南尖。口门北首有滩。约宽七八百丈。名为北尖。自南尖至北尖。两滩之间。约宽一千五六百丈。即黄水出海口门。水底有暗滩。与南北两滩相连。即所称拦门沙也。潮长时。南北尖亦漫入水中。潮退后。南北尖始露出水面。其中间千余丈之横滩。乃系河水。由此滔滔外注。水深四五六尺不等。测探横滩之外。递深入海。渐不可测。横滩之内。水势自八九尺递深至一丈三四尺。此滩形如鱼背。与石滚坝相似。以滩内一丈二三四尺之水。仅能于滩脊上过水四五六尺。计有七八九尺水为滩所拦阻。不能过去。是积沙拦门海口高仰之说。诚非虚语。但滩下之水虽拦住数尺。而滩上究有四五六尺可过。将来黄水加长。出水亦必随之加多。且宽至一千余丈。以宽抵深。过水亦不为少。此臣亲督道将等逐一察看。乘舟测量。得其备细。并细询土人渔户。所言皆同。看来口门高仰。洵属凿凿可据。而水仍浩瀚东流。亦显然可见。尚非竟至阻遏如传闻之过。此现在海口过水无阻之实在情形也。臣与文武各员。反复熟商。欲使海口深通。惟有疏挑横沙及另筹去路之两策。今细察情形。如能将横沙挑除。自属大畅。但潮汐往来。每日两次。人夫固不能立足。船只亦不能停。若用混江龙铁篦子系于大船尾。抛入水中。潮长则涌之而上。潮落则掣之而下。险不可测。力无所施。是海口非人力所能挑浚。断然无疑。
至改道一说。北岸土性胶结。从前所挑之马港河二套。俱未有成。旧迹具在。臣复从南岸查勘。尽系平滩。亦无建瓴之势。且附近无通海港口。又属难行。因思或挑现在之口门。或筹另辟之去路。如果有良法。必可成功。即多费数百万帑金。量 圣慈亦所不惜。臣何敢畏难因循。无如细察形势。实无善策。岂容虚掷金钱。臣采访舆论。海沙固不能以人力起除。而水力如果涌急。亦未尝不可刷动。即如萨载查奏时。已称口门仅水深八九尺至四五尺。至今仍属相仿。且康熙初年。即以横沙为虑。百数十年来。通塞靡定。若竟存而不去。不知积高若干。是以前人总主束水攻沙之说。究属不易之论。今查从前旧海口。本即在云梯关下。迨后淤出一百五十余里。至王家港入海。后又接生淤滩四十余里。至新淤尖以下。始为海口。淤滩愈长。海口愈远。且河身节节湾曲。未免兜水。以致出海无力。此乃壅滞不畅之一病。而南岸之黄混嘴为尤甚。盖黄泥嘴纡曲兜湾。形如荷包。周围长五十三里。而上下口对直滩面仅四里零。计纡缓十倍有余。溜行无力。沙即易停。是以黄泥嘴之上。水势较浅。而黄泥嘴之下。水势较深。其为此处兜溜缓滞。可以概见。臣与道将厅营等悉心筹议。应将黄泥嘴两湾相对处。挑挖引河。使之取直而行。自必遄流迅注。又吉家浦于家港倪家滩宋家尖等处。挺出滩嘴。溜行纡缓。亦应挑切顺势。庶可迅流舒展。如此因势利导。俾无兜阻。则出海奔腾。有力可期。海口渐掣渐深。虽非一劳永逸之图。似尚属补偏救弊之法。
此海口未接筑长堤时情形疏末办理尚未得要领
海口无庸改由二套疏乾隆五十二年
李世杰
窃查上年 钦差大学士公阿桂奏言。欲清上游。先疏下游。从前云梯关外。即系海口。百余年来。关外涨成沙地。海口距云梯关已有三百余里。黄水至此。再无关束。势不能如前迅速消纳。但此数百里浮沙。既不能效前人筑堤束水之法。若集夫疏浚。则潮汐往来。势难驻足。且万夫之所挖。不敌一潮之所壅。查云梯关下二套堤外地方。为北潮河归海之路。乾隆四十一年。二套堤工冲开。黄水曾由此入北潮河尾归海。与现在海口并行二年。嗣因马港堤工未筑。恐淹及安东民田。仍行堵闭。是此时疏浚下游。莫若于二套迤下开挑引河。于大汛时开放。使多一分泄之路。则上游自更畅达。若果冲刷宽深。将来黄水竟全掣由兹东注。则较现在海口。既近二百余里。且并无淤沙。改作海口。更可得久远之利等语。本年七月。复奉 上谕。洪泽湖水势。既经盛涨。自应即令由二套引河归海。但前此所开二套引河较窄。若能挑挖深通。并照原拟堆筑子堰之处。一律展宽。俾资容纳。使河内清水顺注。由此入海。或能将二套渐加冲刷。走成熟路。将来豫省合龙。大溜仍归正河之后。清黄汇合。竟可从二套引河下注归海。更为便捷。倘溜势未能全行逼入。或再于三套旧地。酌筑拦黄坝一道。约拦水势。使大溜全趋二套引河。自更得力。钦此。查二套引河。前于伏秋大汛盛长时。普漫皆水。今虽逐渐归槽。周围尚属沙淤。臣等现在测量。系派员乘坐小船。挨次丈。两岸不能立足。须俟霜降水落。岸土涸干。方能确估施工。此二套引河之现在情形也。至正河内建筑拦黄坝一事。查河防志载康熙间。前河臣董安国等创筑拦黄坝。使由马港河。旋致黄水倒灌。清口淤塞。上游溃决。淮扬常受水患。劳费罔效。后于康熙二十九年。河臣张鹏翮陈奏。堵闭马港河。将拦黄坝尽行拆去。正河下游。开浚深通。刷宽百丈有余。滔滔入海。沛然莫御。荷蒙 圣祖仁皇帝赐名大通口。即今之归海尾闾。今测量该处正河。现宽二百一十二丈至三百四十五丈不等。较之康熙年间。宽至三倍。中泓水深一丈五六尺至二丈六七尺不等。盛水长时。河面直至南北两岸堤根之下。复测量南北两岸。露出滩面。计有一千余丈。合之中泓水面。共宽一千三四百丈。是正河实属宽深畅达。其为入海无阻。已无疑义。臣等伏思黄河性不两行。原宜逼归一路。特是清黄交汇以下。河道本宽。比上游黄河逼窄者不同。河窄则溜势涌激。易于掣动全河。筑做拦黄坝。亦尚不致多费。今二套在云梯关外。与海相近。正河既属宽阔。又系清黄合流之水。溜势弥漫。难期全行掣入引河。如上年山安厅属之汤家庄李家庄。同时漫口。各宽二三百丈。亦由北潮河归海掣溜。未尝不为涌激。而正河仍照常行溜。直出海口。此即正河宽深。旁注未能全掣之明。此时即将二套引河大加展宽。亦不过挑至百丈。终不抵正河中泓三分之一。难望其全由引河归海。况二套河长只有五十里。每日海潮两次上漾。难免顶阻正河。自二套起至入海处。计有二百七八十里。源远流长。即为海潮上漾。河路宽长。亦无阻碍。查上年开挑二套引河。原为五十年夏秋干旱。洪泽湖水未曾长发。清口以下河道。全系黄水。并无清水合流。以致河底垫高。易于倒漾。欲去河身之淤垫。必先掣低黄水。使清水畅出。以水攻沙。是以展挑通湖五道引河。畅泄清水。并筹及归海尾闾。疏治二套引河。使大汛时。多一分泄来路。俾上游得以畅达。下游自可淘刷渐深。两年以来。添此二套引河。不惟分泄异涨有益。正河实巳掣刷宽深。现无顶阻倒灌之虑。今若正河增筑拦黄坝。必须从南北两岸堤根筑起。计长一千三四百丈。如果可以经久无弊。虽用帑较多。亦不敢稍存惜费畏难之见。第恐拦黄坝一筑。则归海之路不畅。上游必致有壅遏之虞。拦黄坝既不可筑。则二套引河。亦可毋庸再展。惟有每年霜降水落后。将引河查勘一遍。如有淤垫。随时疏治。不使前功废弃。以备伏秋大汛。常川分泄。倘引河走成熟路。日久渐次掣动全河。由此归海。自成天然尾闾。当必畅行无碍。至现在情形。正河归海之路。已属宽深畅达。二套内外。似可无需大办。
论黄河不宜改道书颐道堂集
陈文述
某之来袁江也。五月初。其时。淮黄并涨。洪泽之水。一丈八尺有奇。为从来所希有。五坝启二。淮涨未减。而荷花荡已决口矣。执事者议开黄营减坝。以泄河涨。议未定而坝已决。河水骤掣。由海州六塘河入海。淮涨亦减。于是以为机势顺利。为改道之议。大府据以入告。 圣心轸念东南之民。日与鱼龙相邻处也。因机势顺利之奏。制为黄河改道议。以颁示督河诸臣。而实则机势顺利。仅就决口形势言之。即分探水势之官弁。亦仅至响水口而止。以下三百余里。均未目击。能改与否。未有真知确见也。近以上游郭工告溃。减坝水势少缓。数月来未暇议及。然某转采舆论。有知其必不可改者。敢为阁下陈之。夫改道非易言也。数万家之田庐坟墓系之。妇子老幼转徙流离系之。途长工巨。施筑不易。帑藏所需。多则千万。少亦数百万。不知其不可而议改道。是不知也。知其不可而议改道。是不仁也。夫所谓必不可改者何也。方今河水所经。必由海州所属之硕项湖。硕项湖。非湖也。夏秋之交。山左蒙沂之水。经此入海。汇成巨浸。汪洋百余里。若湖者然。故曰湖也。冬春水涸。居民于中种麦。麦后水至。不及种秋粮。亦谓之一熟地。今议改道。则将使蒙沂之水避河流由他途入海耶。将使黄河合蒙沂以入海若淮水耶。将于此湖中百里尽筑堤岸耶。抑任其泛滥耶。蒙沂改道。固无他途可行。合以入海。则下游河身甚仄。泛滥必广。设立堤岸。既阻蒙沂入海之路。且地势低下。必高至数十丈而后可。方今汪洋巨浸。将于何施工也。凡此皆窒碍之显然者。且当日改道之议。以河流湍急。刷浅成深。冀得自然河形。今数月矣。减坝当湍激之冲。其浅如故。则土性坚实。不受冲刷。是其明证。硕项湖之不能改道。其理甚明。已不待知者而决也。特当事者苦于未知。否则以为谰语之非实。则曷不按之图书。访之老于河工者。并委大员亲履勘之。能改与否。可一言决矣。若以业奉 御制改道之说。难于变议。则亦思 皇上之为此记。特据大府所入告。亦据当日之情形。今事更数月。隔碍显然。则据实以陈。正人臣勿欺之义。而 皇上圣度如天。爱民若子。诚知隔碍。必不以一记之故。轻议更张也。则曷不据实以陈。以俟 圣天子之揆度乎。夫河上之官。利于有事。即明知其不可。而不欲显言者众矣。大府之前。非阁下莫能言。某舍阁下亦无可与言者。则谠言之发。在此时矣。此非特一人之望。亦数十万妇子老幼所望也。谨白。
此驳北岸海口之不可行者
黄河南趋议上铁制军
刘台斗
今岁黄河漫溢。自陈家铺迤下。漫口数百丈。正河涸成平陆。大溜由射阳湖一带入海。将有南趋之势。地势北高南下。若顺其就下之性。则舍旧图新。似亦因势利导之机也。然窃见新河有难成者五。有不可不虑者四。夫现在之漫口。数百丈之口也。而口门以下。愈远愈阔。至四五十里六七十里不等。河面太。无以束水。水宽则流缓。流缓则沙停。此难成者一也。现在溜势奔腾四注。数十里之地。或东或西。十数日之间。忽深忽浅。河无一定之形。溜无一定之势。此难成者二也。且漫口向南。而大溜先向西南转趋东北。若因之成河。则是折一大湾。迎溜必生险工。对湾仍致淤阻。下壅上溃。未见其畅流归海。此难成者三也。且改新河。必须筑一南堤。又须于清黄交界之处。中间隔一横堤。乃数十里中。汪洋一片。人力既无可施。取土更无所出。此难成者四也。凡言湖者。皆潴水之区。非行水之道也。若射阳湖有出水之口。则滔滔下注。久当涸出。五坝之水。不当停积中泓矣。谓之为湖。其形必如盂如釜。外仰内凹。故水满则溢。水平则停。盈科而溢出海滩。非畅流而直趋海口也。现在河流南注。势似湍激者。以濒湖一带。地势较河身为低。河面较地势又低。故此时似畅。究之湖外之海滩。仍反高仰。非如海口得建瓴之势也。河将入海。必束之使高于海面。故能敌逆上之海潮。以冲突入海。若今之射阳湖口。则河流之趋湖。虽由高入低。而由湖趋海之路。反由低入高。以低就高。数年之后必淤塞。此难成者五也。更有不可不虑者。夫五坝减下之水。减入下河者也。往时五坝一开。虽无黄流之阻。尚且淹漫数县之地。停蓄数月之久。必须闭坝而后就涸。未有坝未闭而先行涸出者。若分射阳湖以为黄水之道。则清水去路。为黄水所夺。减坝之水。全积下河。不能容纳。此可虑者一也。运河闸洞之水。亦归入下河者也。一为黄流所阻。去路日高。水无所归。以内地为壑。此可虑者二也。淮南之盐场。东南财赋之薮也。沿海场垣。濒于盐阜。今若逼近黄流。淡水内侵。产盐必少。清水内壅。场垣必淹。此可虑者三也。至于黄河本有南趋之势。阜宁地势高于盐城。盐城地势高于兴化。愈南则愈低。今若导之使南。再有漫溢。则就下之势。必入兴盐。一入兴盐。则不能入海。而南入于江。是河与江合。江淮河汉。四渎合流。是古今一大变迁也。杞人之忧。又不止淮扬二郡之生灵。东南一带之财赋矣。且愚见更有请者。山盱五坝减出之水。归入下河者。以高邮各坝为口。以坝下引河为喉。以兴盐各路湖荡为腹。以串场河各闸为尾闾。以范堤外各港口为归墟。必须节节疏通。使水不中渟。层层关锁。使水不旁溢。方能引水归海。而保护田庐。数年来各邑受淹之故。以坝下引河浅窄。而两岸十余里外。即无堤形。是以减下之水。不能下注。先已旁流。此高邮受灾之缘由也。坝水注之兴盐。渟蓄湖荡。湖荡虽能受水。而不能消水。旁无堤防。下无去路。盈科而进者。仍复泛溢四出。在湖荡之上者。误以湖荡为归墟。在湖荡之下者。止知曲防壑邻。幸游波之不及。而壅极必溃。虽少缓须臾。亦复同归于尽。此兴盐各邑被水之缘由也。场河浅。故上游之水不能骤泄。海口高。故场河之水不能骤出。加以坝面宽而闸面窄。来源多而去路少。犹以斗米注升。欲其畅流不得矣。此范堤内外被水之缘由也。诚使坝下之引河。加掘丈深。坚筑堤防。引归湖荡。则高邮之田可保矣。湖荡之旁。圈筑围圩。约拦水势。仍去路。导入场河。总使水有下注之路。而无旁溢之门。则兴盐一带之田可保矣。再于场河挑深。酌添范堤闸座。并挑通闸外港口。则范堤内外之民可无虞矣。惟是场河以外。形如釜边。场河以内。形如釜底。以釜底泄入釜边。必须高水面。方成建瓴。若以挑河之土。坚筑两岸之堤。则地势虽内低外仰。而水面仍内高外下也。如此。则有沟有防。表里相应。诚一劳永逸之计也。
此又驳南岸海口之不可行者
筹挽河归海情形疏嘉庆十二年
东河总督徐端
窃臣先往陈家浦射阳湖一带。查勘大概情形。并派干员勘查北岸佃湖迤下归海之路。前经具奏。兹臣铁保于武闱事竣。到浦会同臣戴均元臣徐端。复亲赴南岸陈家浦上下一带。逐细履勘。查陈家浦口门迤东之里洋海口。系苇荡营地。苇艹丛杂。芦根盘结。水不能行。现系一片积水。其漫下之水。向西南倒漾。纡回散漫。深不过数尺。从花园港一带。注入射阳湖。该湖为阜宁山阳盐城各邑坡塘。积水汇归入海之路。缘下河各州县沿海地势。外高内洼。是以潴而为湖。其形势本不甚宽深。而归海河形。亦多湾曲。未能甚畅。若就此导黄归海。必须另筹清水去路。使青黄分道而行。庶不致壅遏为患。臣等复查范公堤迤东。由陈冲闸至通洋港野潮洋等处。勘有河形一道。曲折窄小。必须大加展挑宽深。且自南三港以下。即无河形。拟从此开挑。计可以施工之地。约四十余丈。此下约三十余里。即系潮汐往来。懈陷不能立足。无从浚导达海。此外盐城县境之新洋港一带归海河道。只能泄盐城兴化等邑之水。不能挽阜宁之水。使之由彼归海。皆限于地势。非人力能施。此南岸射阳湖清水别无分泄去路。不能再容全黄下注之情形也。至黄河北岸。佃湖迤下稽家庄至响水口。由灌河归海一路。舆论皆以为顺利。先经委员前往勘估。较量地势高下。诚属建瓴导引。可期得力。自稽家庄至响水口。计程五十余里。应须挑挖引河。并于两岸筑堤拦束。其自晌水口至北潮河。河身现宽五十六丈至百余丈不等。若导引黄水由此归海。足资容纳。惟查北潮河上承南北六塘河及武障义泽等河。每年东省沂沭诸河。山水骤发。皆由此下注入海。若黄河改道由此归海。亦须另筹清水去路。查海州境内有五图河卤河●河等处。虽年久淤塞。尚易疏挑导引。其施工亦较南岸为易。臣等督同该道将等悉心估计。挑河筑堤约需银三四百万两。姑无论所需钱粮浩大。而挑挖引河一万数千丈。创筑堤工五万余丈。再将五图等河疏挑宽深。计非经年累月。不能完工。未免旷日持久。况工成之后。新堤防守。所费亦复不赀。难以预定用项之多寡。此北岸一路亦未便遽议创改之情形也。南北岸既难疏导。思欲顺水之性。而不致多费钱粮。惟有堵闭陈家浦挽归正河。尚为守经之法。伏查乾隆初年。云梯关外近接海口陈家浦五套等处。大汛时偶有泛涨旁溢。一经水落。立即挂淤。是以前督臣高晋曾经奏明。俟水落补还。毋庸照口岸办理。近则今昔情形不同。海口既远。河身且高。此次陈家浦旁趋分溜。正河遂致停淤。现在委员确切勘估。计需应挑正河长一万一千九百七十五丈。至八滩以下即系深水。毋庸估挑。并在口门上下细勘形势。拟于陈家浦河面较窄之处。建筑坝基。进占堵筑。趁此冬令兴工。可期于新正攒办完竣。使黄水仍归故道。庶南岸阜宁一带。不致久淹。办理较有把握。核计所需钱粮。臣等竭力撙节筹划。总在一百二三十万两上下。较之南北两岸另筹去路。所省实多。惟是正河海口。经本年溜势旁趋之后。逐渐停淤。颇形高垫。下游又有湖水顶托。不能水内施工。恐将来挽归正河消纳。亦难期畅速。不可不再为筹计。复查得陈家浦迤下北岸地方。有名俞本套者。距海六十余里。现有窄小河形。通湖达海。河身仅宽三四丈至七八丈不等。若欲大加挑浚宽深。一时亦赶办不及。今拟先从摊面抽挑引渠。再将河面稍为展宽。不过三十余里。所费无多。亦可引黄分注。挑成后仍于河头筑坝拦堵。俟大汛盛涨时酌量开放。俾大河多一路分泄。即上淤各工少一分着重。亦所以济正河宣泄之不及。倘试行有效。冲刷宽深。势能吸溜。则黄水竟从此改道归海。再行筑堤收束。似较径捷。臣等于补偏救弊之中。又为思患预防之计。谨一并绘图贴说。恭呈 御览。
请改河避淤掣溜疏道光六年
东河总督张井
窃照江境黄河淤垫。及亟宜疏治各缘由。臣会同督臣河臣于前折详晰陈奏。惟所议各条内。除严守闸坝。接筑长堤。逢湾取直。可于汛前次第办理外。其疏浚各策。非缓俟霜后。不能办理。而御坝不开。重空军船。南北隔绝。常此盘剥。累丁病民。必应熟筹早日启放之策。以冀上慰 宸。臣于海口折回后。复由陵路逐处履勘。查下游黄河病在中满。是以海防山安一带河滩。高堤内至一丈四五六尺。而至海口之丝网等处。则皆滩面相平。地势已低。河流至此。迅疾东趋。故有堤之处。亦复高下无多。上年督臣琦善河臣严琅。本有改移海口。冀掣底淤之议。因查勘灌河口一带。底系砂礓。且盐河两堤逼窄。不能容纳。是以续经奏请停止。臣此次履勘形势。并与在工年久各员。详细熟筹。拟照乾隆四十八年前大学士公臣阿桂改河避险之法。导使绕避高淤。势顺工省。似可办理。伏查安东县以下至现在海口。虽有二百余里。然自云梯关以下。均系从前海口。近甫淤成高滩。查勘并无聚处镇集。遥望东北。悉系平滩。虽间有居民。亦不过苇荡营刈柴民人。即用荡柴攒搭居处。此臣在丝网上下登陆时所目击者。即自安东以东至云梯关。约有百里。居民稍多。亦究不如上游州县之人烟辏密。此时淤滩梗塞。急切难疏。而海口无可改移。万难常此坐视。拟由安东县东门上下。在北面别筑新堤。即以现在北堤改作南堤。相距约八里十里。中间抽挑引河。约深一丈。即由东门工以下导河。改由北面傍旧河行。走至丝网以下。仍归现在海口。计大河水面高堤内滩面一丈五六尺。再有挑深一丈。开放之后。水势高下。几及三丈。中间又无淤滩阻隔。揆度形势。似可畅顺东趋。自东门工以上至御黄坝。不过六十里。去路既畅。土必掣深。计或可落水四五尺以外。即使底有胶淤一时。未能跌透。间用对头坝三四道。或用浚船疏导。自可刷深。现在黄水高清水五尺二寸。但得黄水落低五尺余。则立启御黄坝。展宽束清。坝并接长。坝挑逼。清水畅出。刷黄底淤。更可攻尽。以地势高下计之。黄水果能处处就下。当可落至一丈余。彼时湖水不过收至七八尺。其势已可建瓴。更无虞风浪伤及石工矣。其旧河身内。应由南堤接筑至北堤。并将改河处北堤一段起除净尽。至需用经费。臣约略估计。不过三百余万两。现在估筑高二堤。及切滩挑河。增培下游四厅两岸堤工。共需银二百数十万两。如果定议如此办理。则前项工程。皆可不办。计所增者不过数十万两。而办成之后。将来所省尚不止此。河已改行。所有东门工以下。南北两岸埽石各工。全行废守。即北岸新堤。间或新生工段。亦断不致如现在之多。至于南岸则悉系高滩。可无他虑。且以现在两岸堤顶所有柴料碎石。移贮新堤。止需运脚。亦无庸别请钱粮。即已抛之碎石。仍可刨穵装运。较之在山开采。数百里运送者。难易悬殊。惟新堤必应加倍慎重。自底坯以至堤顶。不可一处稍有草率。设遇河势塌到。立应筑坝。分别抛石厢埽。万不可以内外滩地相平。再议退守。致河势又复散漫。从前阿桂因青龙冈大工。屡堵屡决。三年不成。有谓事已难办。宜就势改令北行者。仰蒙 高宗纯皇帝训示明切。责成阿桂由兰阳县五堡起。至商邱县九堡止。于南面另筑新堤二百余里。仍入原走河道。中间仪封考城两县。均沦没河身。其余集镇。更不可计。
今改行新河。仍用旧海口。即师其意。而海滨荒落。较之迁徙城邑。办理自觉省易。且彼时由商邱入旧河。尚有就高之势。此时由丝网入海口。则滩面相平更为得势。如此时克期赶办。六七月间。或可开放新河。启除御坝。回空军船。依次南旋。来春各省漕粮。照常行走。其盘坝海运等费。均可节省矣。如以汛期已届。未能猝办。不妨先行勘估。俟霜后办理。以为来岁通漕之计。良由河已垫高。骤难复故。舍此更无速效之法也。至河底掣深之后。其前折所陈防守疏导事宜。仍应照常办理。以期河无续淤。功资久远。臣回浦后。即与督臣面为商确。督臣以下游滩面。未经履勘。且虑新堤未能坚固。设改河之后。又致旁趋。则是徒增繁费。意谓不如守旧。原系老成持重之见。臣愚则以为古今治理。久则穷。穷则变。变则通。今日治河可谓穷矣。即使不以人力变之。河亦必将自变。与其自变而不知南北之所之。必致淹没田庐。被灾甚广。甚至淤湖阻运。为害无穷。而内外高下悬殊。堵合之资。需帑必巨。何如以人力变之。稍为因势利导。即可遂就下之性。即使新堤少有失事。其内外滩面相平。无难克期堵合。且滨海一带。非芦苇之区。即沮洳之地。亦无被淹城郭。伏查当年阿桂所改新堤。放河之后。并未立见刷塌。则现在拟办之堤。或亦未可过虑。惟是事关改作。必冒糜帑生事之嫌。兼臣才本庸愚。经历河工之日甚浅。于南河形势。尤未熟悉。何敢妄有敷陈。惟仰见 皇上宵旰焦劳。无时不以河漕为念。是以欲于极敝之时。勉求速效之法。虽未敢自信为必有把握。而既有一得之愚。亦不敢不上陈于 圣主之前。谨不揣冒味。恭折具奏。并将御黄坝以下现在河势。及拟作新堤各缘由。绘图贴说。敬呈 御览。是否有当。伏乞 圣鉴训示祇遵。
此系初议其后第二疏请以李工为河头则无碎石阻碍且较安东更上三十余里掣溜尤速云
安东改河议道光六年
东河总督张井
江南黄河。自道光二三年盛涨增淤。四年。御黄坝陡遇异涨。分溜倒灌。自清口以至淮扬。淤为平陆。正河以下二百余里。流缓沙停。更见增淤。即欲如嘉庆十一年十六年之借黄济运。亦不可得。河身愈高。已成建瓴之势。过束则水缓胶舟。过放则掣动河溜故也。于是御坝万不能启。奏明盘坝接运。分在北粮船。及添雇民船。往来盘剥。并雇用沙船。分办海运。费帑累民。不可胜计。某于六年二月。奉 命来江会勘河道淤垫情形。拟有五则。以冀束溜攻沙。然或制造器具。或更立章程。或挑河筑堤。或筑坝束水。要皆缓始见效。未能急收近功。惟有因地势之高下。顺水势之迅直。导河绕避高淤。以冀掣通河底。早启御坝。勘于安东东门工以下。以北堤改作南堤。另筑北提挑河导引。仍由现行海口归海。所有拟办情形。已于单衔具奏折内详陈。毋庸赘叙。 圣明鉴许。简调来江。即饬委参将张兆通判范玉琨。会同山安海安两厅。先往复查地势高下。据复自安东至八套近河之处。即可归入正河。计长二万四千五百余丈。以水面计之。西高于东六丈六尺九寸。以地面计之。西高于东四丈一寸。复经会同制军亲往复查。地势西高东洼。实属显然。毫无疑义。说者谓御黄坝至东门工六十余里。河道纡曲。约有百里。断不能掣消水势。不知水之抬高。由于壅遏。若下无壅遏。上必掣消。此击彼应。声息相通。乃一定之理。况较量东门工之水面。已高内滩一丈九尺五寸。再加挑深一丈。已三丈矣。以长河现在水深一丈计之。则新河之水面。已低于旧河之河底二丈矣。以下愈东愈洼。虽间有高处。须加挑数寸数尺。然每过一高埂。则愈往下趋。直至八套。共得六丈七尺高下之势。仅此六七十里纡曲之河。能不节节掣深。水势陡落乎。且此非空言无据也。查嘉庆十六年。王营减坝失事时。顺黄坝落水五尺八寸以上。相距四十里之高家湾。落水四尺九寸。相距百余里之徐升坝。落水五尺余寸。御黄坝至东门工。较之徐升坝之与顺黄坝。尚近四十余里。其余如豫省仪封漫口迤上。相距一百五十里之黑堈工。落水一丈余尺。虽云系异常盛涨。亦可见气机之顺。虽远必应。更可类推。此掣消水势之毋庸置虑也。说者谓东门工现在埽外抛有碎石。正当咽喉。恐有阻遏。不知大河流行。在乎求深而不求宽。查量有石之处。除包砌坦坡。可以启除外。其余自孙工十三埽至吴工二埽。计无石之处。长一百四十余丈。自吴工二段下长至十三埽无石之处。长一百一十余丈。该处河面。现在宽无百丈。今以跌落三丈之河身。计不过数十丈。即可容纳。而谓百余丈尚有阻遏乎。且自孙工十三埽至吴工十三埽。共长二百五十余丈。中间不过吴工二段。中长三丈六尺。共石一千一百余方。但能上下掣通。仅有此三丈余尺之碎石。亦断不致有碍全河。从前阿文成公改挑豫省新河。中间仪封考城两县。均在两堤之中。虽放河时是否适当其冲。无可稽考。而现在故址无存。河流畅顺。两城之砖石。自多于一千一百余方之碎石。以此类推。则埽前碎石毋庸置虑矣。说者谓改河处有佃湖荡。南北宽约二十里。东西长约十余里。恐难挑河筑堤。不知荡地积水。乃最洼处也。挑河则惟恐其不洼。就洼兴挑。已极得势。况现在凿挖深塘二处。深至一丈。四面壁立。层沙层淤之下。即系老淤。是非若稀淤之难于施工。积水两头可放。一无可虑也。至于筑堤原应就高。原奏虽云相距十里。系未知此处水面之宽。今以仅长十余里之处。退让向北筑堤。距南堤亦不过二十里。亦不得谓之过宽。是佃湖荡之挑河筑堤毋庸置虑矣。说者谓所挖两塘。七尺以下。即系黑淤胶泥。放河之后。恐难刷动。不知佃湖地面。已低于东门工水面三丈有余矣。再加挑深一丈。计已四丈。即使河流至此不再刷深。似亦尽可畅流。即使因冲刷不动。逐渐积淤。然必须淤至二丈。始与现在河底相平。以宽一二十里之地面。欲其淤高二丈。恐亦非二三年所能。此二三年中。或筑坝逼溜。或参用浚船。似不致再任增淤。此冲刷河底之毋庸置虑矣。
说者谓淤地筑堤。恐其蛰陷。不知筑堤蛰陷。系由新淤软滩。非谓多年老滩也。该处历马港漫口十九年。其土性已老。何能坐蛰。且荡地中间。有零星居民。墙垣尚可筑立。而谓新堤即致蛰陷乎。此蛰陷之毋庸置虑矣。说者谓两堤相距二十里。河易坐湾。又致停淤。不知河之坐湾。乃水之性也。百里大曲。大里小曲。何能不令坐湾。无论仅此十余里之中坐一大湾。较之现行大河节节坐湾者。大有径庭。且仍可于地势相高。或盛涨淤高二三尺之后。筑做挑坝。不使近堤。此在随时应变耳。且东南两河南北堤相距者。狭则二三里宽。或至五六十里。或束或放。何独于佃湖一处。即虑其过宽。此坐湾之毋庸置虑矣。说者谓马港口河身。土系飞沙。筑堤恐难坚实。不知筑堤选土。乃寻常之事。豫省河滩。沙居大半。每有增培。亦不过选淤包淤。不能因系沙土。遂废而不筑也。况仅此一二百丈。似亦增费无多。此沙土处筑堤之毋庸置虑矣。说者谓新堤处处着重。难于防守。恐多溃决。然筑时必须坚实。放后更应慎防。此不独新堤为然。南北两岸旧堤。何处不然。若以为旧堤河已走成。有工之处。皆贮料备防。非新堤可比。不知新堤亦已挑深。启放后自可循顺东趋。即或坐湾近堤。除南面北堤改作南堤。南系高滩。无虞溃决外。其北面新堤。就挑河形势。即应间段分贮料物。节节备防。长不过一百四十余里。堆料三五处。似尚不难。即未经备料之处。猝生新工。转运料。相距不过二三十里。亦不过远。即使遇有盛涨。致有溃决。内外滩面相平。堵合亦不甚难。前折即已声明。若必预知决处。早作备防。则历次漫口。何以不早为防备。致听其溃决耶。即阿文成公所筑新堤。放河之后。亦未见立时溃决。嗣四十年中。仪封睢州决口五次。未闻归咎阿公也。其余并非新堤溃决者。更不胜指屈。将尽起创议建筑之人悉加责问乎。
此溃决之毋庸置虑矣。说者谓地势北洼。未便强令东趋。此误会之语。未经深思也。夫茆良口马港口等工。由北潮河归海。非正北也。仍东北也。地势无不西高东下。水尽东流。此其明证。如果北面洼下。则历次议改海口。由北潮河归海。屡议屡止何耶。其漫口之水。由北潮河归海。乃决口时由于盛涨。蓄贮盈满。然后溃堤旁趋。无堤以束之。无河以导之。于是其就下之性。一往无前。就其破堤所向。直注数十里。至怒性少杀。然后仍折而东趋。不独马港口等工为然也。即如嘉庆二十五年。仪封大工被灾者。杞县为重。夫正河仪封以下。即属睢州。是睢州之低于仪封可知。杞县在睢州之上。断无反低于睢州之理。乃河出口门。向西南行四十余里。始折而东趋。汇入洪湖。是岂得谓地势东高耶。且大河南溃则南注。北溃则北注。岂南北皆洼耶。无论南注北注。终归东注。此其理可以共喻。此北洼之毋庸置议矣。至此外吹疵摘瑕。皆于大局无关。更何足细论。夫水之就下。水之性也。因利乘便。顺其自然。始可图功。即往时之办而无成者。今或有成。亦未可知。何则。大河淤垫。此五年中始垫高一丈三四尺耳。如水面现低一丈三四尺。则御坝早启。漕船盛行。湖水亦不过七八尺。尽可助刷黄流。势之未穷。何有于变。此因时因地之必须默参。所谓运用之道。存乎一心也。然以靳文襄公之才。每议河工。动生诅谤。甚至交章弹劾。褫职议罪。至再至三。然后起用。克成厥功。某何人斯。敢恃一得之见。遽谓可行。而目击艰难。思欲掣水通漕。计无出此。虽未得为万全无弊。或亦权宜补救。司河者所当尽心。姑存此议。见者或不哂其迂陋耶。
皖公网安备 34019202000096号
