万章向孟子询问：“有传言称尧将天下交给了舜，这是真的吗？”
孟子明确地回答：“并非如此，天子无权将天下转交他人。”
万章进一步追问：“那么舜是如何得到天下的呢？”
孟子回答：“这是天的旨意。”
万章疑惑：“天是如何传达这一旨意的呢？是通过言语明示还是暗示？”
孟子解释：“天并不言语，而是通过行动和事实来显示其意志。”
万章继续追问：“如何通过行动和事实来显示呢？”
孟子阐述：“天子能向天推荐人才，但不能强迫天将天下交给某人，就像诸侯能向天子推荐人才，但不能强迫天子给予诸侯之位，大夫能向诸侯推荐人才，但不能强迫诸侯给予大夫之位。当年，尧将舜推荐给天，天接纳了舜；尧再将舜介绍给百姓，百姓也接纳了舜。因此，我们说天并没有言语，而是通过行动和事实来表示其意志。”
万章对于如何理解“天接纳了舜，百姓也接纳了舜”感到困惑。孟子进一步解释：“当舜主持祭祀时，神明都降临享用，这就是天接纳了舜；当舜处理政务时，事事有条不紊，百姓生活安乐，这就是百姓接纳了舜。因此，我们可以说天子并不能直接将天下交给某人。舜辅佐尧二十八年，其间的种种作为都体现了天意。尧去世后，舜为尧守丧三年，然后避开了尧的儿子到了南河的南边。但是，天下的诸侯并不去朝见尧的儿子，而是去朝见舜；诉讼的人们也不去找尧的儿子，而是去找舜；民间的歌手不歌颂尧的儿子，而是歌颂舜。这些都表明了天意。于是，舜才回到都城，正式登基。如果舜在尧的宫室中逼迫尧的儿子让位给自己，那就是篡夺，而非天授了。《太誓》中说：‘百姓所见的，天也会看见；百姓所听的，天也会听见。’正是这个道理。”

这段文言文出自《孟子·万章下》。孟子在这段对话中以天下不能由人赐予为主题，借万章之口探讨了尧把天下让给舜的问题，对尧、舜的德政有深入的剖析和赞美，表达出了“天下非人之所能赐，而是天命所定，民心所向”的观点。

首先，孟子通过万章的提问，巧妙地引出了他要表达的观点。万章问：“尧以天下与舜，有诸？”孟子回答：“否。天子不能以天下与人。”这个否定回答立刻引发了读者的好奇心，为下文铺垫了良好的基础。

接着，孟子通过对尧、舜的事迹进行叙述，解释了他的观点。他认为，尧之所以能把天下交给舜，并非由尧主观决定，而是因为天命所归，民心所向。这一观点的提出，挑战了当时人们对“天下由天子赐予”的传统观念，提出了“天下非人之所能赐，而是天命所定，民心所向”的新观念。

在表达这一观点时，孟子运用了丰富的修辞手法。例如，他运用了反问的手法，通过对话的形式，引出了自己的观点。他还运用了对比的手法，通过对尧、舜的比较，强调了舜的贤德。此外，他还运用了设问的手法，通过设问引导读者思考，使观点更具说服力。

最后，孟子通过引用《泰誓》中的诗句，“天视自我民视，天听自我民听”，强调了天命和民心的重要性。这一引用既增强了观点的说服力，又表现了孟子深厚的学识。

总的来说，这段对话不仅表达了孟子的政治观念，也展示了他高超的辩论技巧和深厚的学识。他运用丰富的修辞手法，通过对话、叙述、引证等方式，巧妙地引导读者思考，使观点更具说服力。这段对话充分体现了孟子的智慧和才华，是我国古代文化遗产中的一颗璀璨明珠。