沈同凭着他与孟子的私交问道：“燕国可以讨伐吗？”
孟子答道：“可以。子哙不可以把燕国让给别人，子之也不可以从子哙那儿接受燕国。比如有个官员，你很喜欢他，便不跟王说一声就把你的俸禄官位都送给他；那他呢，也没得到王的任命就从你那儿接受了俸禄官位，这样可以吗？子哙、子之私相授受的事和这件事有什么不同呢？”
齐国讨伐了燕国。
有人问孟子说：“你曾劝齐国伐燕国，有这回事吗？”
孟子答道：“没有，沈同曾问我说：‘燕国可以讨伐吗？’我回答说：‘可以。’他们就这样讨伐燕国了。他如果问谁可以去讨伐它，那我会回答说：‘是天吏，才可以讨伐它。’比如现在有个杀人犯，有人问道：‘这犯人该杀吗？’那我会说：‘该杀。’如果他再问：‘谁可以杀他？’那我会回答：‘掌官刑狱的人才可以杀他。’如今无异于另一个燕国去讨伐燕国，我为什么去劝他呢？”

此段文言文内容源自孟子与沈同之间的一段对话，涉及到燕国是否可以被讨伐的政治问题。通过这段对话，我们不仅可以看到孟子对于政治事件的敏锐观察和独到见解，还可以领略到他运用比喻、反问等修辞手法的高超技巧。

沈同私下询问孟子：“燕国可以讨伐吗？”孟子回答：“可以。因为子哙不应该将燕国交给他人，而子之也不应该接受。这就像有一个士人，你欣赏他，但不经过国王的同意就私自给他官位和俸禄，这是不可以的。士人没有国王的命令就私自接受你的官位和俸禄，这难道就可以吗？”这里，孟子运用了类比的修辞手法，将国家大事与个人的官禄问题相提并论，强调了正当性和规范性的重要。

接着，有人指责孟子劝齐国伐燕，孟子则进行了辩解。他说：“我并没有劝齐国伐燕，只是回答了沈同的问题。如果问我谁可以讨伐燕国，我会回答是天吏可以讨伐。”这里孟子再次运用比喻，将天吏比作是执行天命的正义之师，进一步阐明了战争的正义性和合法性。

此外，孟子还通过假设杀人者的例子来说明问题。他问：“如果有人问‘人可杀吗？’我会回答‘可以’。但如果问‘谁可以杀他？’我会回答‘法官可以杀他’。”这里的比喻和反问都是为了强调行动的合法性和规范性，体现了孟子对于正义和秩序的高度重视。

最后，孟子说：“现在齐国和燕国都是诸侯国，齐国以燕国的行为去讨伐燕国，我怎么会去劝导这种行为呢？”这句话体现了孟子的政治立场和态度，即主张维护诸侯国之间的平衡和稳定，反对以暴制暴的行为。

整段文言文内容紧凑、逻辑严密，通过孟子与沈同的对话展现了孟子的政治智慧和语言艺术。同时，这段文字也体现了孟子对于正义、秩序和规范的重视和追求。通过类比、比喻、反问等修辞手法的运用，使得这段文字既具有深刻的思想内涵又具有优美的艺术表现力。