万章问：“有人议论说，到了禹的时代，道德开始衰落，天下不再传给贤良之人，而是传给了儿子。这是真的吗？”
孟子回答道：“不，事情并非如此。天授予贤良之人，就会传给贤良；天要授予儿子，就会传给儿子。当年，舜将禹推荐给天，十七年后，舜去世，三年守丧期满，禹便避让到阳城。天下的百姓跟随禹，就像尧去世后他们不跟随尧的儿子而跟随舜一样。禹又将益推荐给天，七年后，禹去世，三年守丧期满，益便避让到箕山的北边。然而那时朝见天子的人和打官司的人都不去找益，而是去找启，说：‘他是我们君主的儿子啊。’歌功颂德的人也不歌颂益，而歌颂启，说：‘他是我们君主的儿子啊。’尧的儿子丹朱不贤良，舜的儿子也不贤良。而舜辅佐尧、禹辅佐舜的时间都很长，他们为百姓谋求幸福的时间也很久。启非常贤明，能够认真地继承禹的传统。益辅佐禹的时间相对较短，他为百姓谋幸福的时间也短。从舜到禹，再从禹到益，时间相隔已久，他们的儿子是好是坏，都是天意，不是人力所能左右的。”“有些事情，即使人们非常想做也做不到，这就是天意；有些事情，没有人叫他来却自然来了的，这就是命运。以普通百姓的身份得到天下的人，他的德行必然要像舜和禹那样高尚，而且还要有天子的推荐。所以孔子没有得到天下。而那些世袭拥有天下却被天所废弃的人，必然像夏桀、商纣那样残暴无道。所以益、伊尹、周公也没有得到天下。伊尹辅佐汤在天下推行王道，汤死后，其子太丁未立即继位，而是由外丙继位二年、仲壬继位四年。之后太甲继承了王位却推翻了汤的法度，伊尹便将他流放到桐邑。三年后，太甲悔过自新、自我反省、努力向善；又过三年便能够听从伊尹的教导了，于是又回到亳都做了天子。周公没有得到天下的情况与益在夏朝、伊尹在殷朝时相似。孔子曾经说过：‘唐尧、虞舜将天下让给贤良之人而夏商周三代却将天下传给了子孙后代，道理是一样的。’”

本文出自《孟子·万章上》，是孟子在回答万章的问题时的言论。孟子以史实为依据，阐述了他的政治观点，即君位的传承，并非只能由父传子，而是取决于天命，取决于是否具有治理国家的德行和才能。

首先，孟子借历史史实反驳了万章的观点。万章引用的是人们对于禹传位给自己的儿子启的质疑，认为这是德行衰退的表现。孟子首先否定了这种观点，他认为，禹之所以传位给启，是因为启有能力继承禹的道，而非仅仅因为启是禹的儿子。孟子通过描绘禹、益、启三人的历史事迹，说明了禹之所以传位给启，是因为启有承袭禹道的德行和才能，而非因为他是禹的儿子。这个观点，实质上是在强调君主的合法性来源于其德行和才能，而非血统。

然后，孟子引用了伊尹和周公的例子，进一步强化了这个观点。他认为，伊尹和周公之所以没有得到天下，是因为他们的德行和才能没有得到天子的认可，而非因为他们的血统。这里，孟子实际上是在强调，君主的合法性不仅取决于其德行和才能，还取决于天命。换言之，君主的合法性，既需要得到天命的认可，又需要得到人民的认可。

在表述观点时，孟子运用了详实的历史描绘、深入的历史分析以及严谨的逻辑推理，使得他的观点更具说服力。他的这种写作思路，实质上是在强调历史的重要性和历史的教育意义。他认为，我们可以通过研究历史，了解历史的规律，从而对现实进行理性的思考和判断。

从修辞手法来看，孟子运用了反问、对比等手法，使得他的观点更具说服力。例如，他先是通过反问的方式，否定了万章的观点，然后通过对比禹、益、启三人的历史事迹，强调了君主的合法性来源于其德行和才能，而非血统。这种修辞手法，使得他的观点更具说服力。

总的来说，孟子在这篇文章中，运用了详实的历史描绘、深入的历史分析、严谨的逻辑推理和巧妙的修辞手法，阐述了他的政治观点，即君位的传承，取决于天命，取决于是否具有治理国家的德行和才能。这种观点，不仅具有深刻的历史意义，也具有重要的现实意义，值得我们深入思考和学习。